@ Rick: Leuke recentie maar het plagiaatgehalte is wel wat aan de hoge kant.
"Oblectief" komt zeker in jou woordenboek niet voor?
Gloed blezig Flolis
U hebt gezocht op recentie:Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands.
re·cen·sie (de ~ (v.), ~s)kritische beschouwing van een werk van kunst of wetenschap in een krant of tijdschrift => bespreking
re·cent (bn.)van kort geleden => jong, vers re·cent (bw.)onlangs re·cen·te·lijk (bw.)onlangs
Dit is dus duidelijk niet een 'geheel ongekleurde en van persoonelijke voorkeuren vrije bespreking'. Zoals bovenstaande berichten ook al weergeven, is dit niet een bespreking van een blad. Een bespreking van een blad dient objectief te zijn, waarbij je wel kritiek mag leveren, maar niet op basis van je eigen voorkeuren. Je doet hier dus geheel afbreuk aan het grootste deel van het grootspoor gedeelte. Hopelijk neem je deze tips ter harte en zal een volgende bespreking beter zijn.Ondanks dat zitten er toch een paar fouten in het artikel en vind ik het persoonlijk toch niet zo goed geschreven, het leest soms moeilijk.
Een recensie schrijver dient een artikel te bekijken op juistheid en inhoud.Daar heeft zijn interesse over de inhoud weinig mee te maken.
Er werd hier simpelweg aangegeven dat het "een geheel ongekleurde en van persoonlijke voorkeuren vrije bespreking " en naar mijn mening was het dat dus niet.Zeg ik niet mee dat het geen leuk stukje is, maar wat ie beweert te zijn gebeurde simpel niet.
Als laatste hoop ik dat Floris niet vind dat ik hem afkraak, maar als goede kritiek en het meeneemt als ie nogeens een recensie schrijft
Een 'objectief' bedoelde recensie is in de regel weinig informatief. Van een recensie met een mening leer je veel meer, zo lang je maar weet waar de recensent staat. Dat weten we van Floris goed genoeg. ......
Print
