Fleischmann Profi rails aan Roco Line rails zonder bedding koppelen

[NS 1100]

Momenteel ben ik een kennis aan het helpen met het bouwen van zijn baan. Het schaduwstation is voorzien van Fleischmann Profi rails (daar was nog een flinke voorraad van aanwezig) en we gaan nu beginnen met de hoofdbaan, die voorzien wordt van Roco Line rails (nieuwste generatie) zonder bedding.

Je zou verwachten: overgangsraillas er tussen en aansluiten maar. Helaas hebben we nog geen bevredigend resultaat: zowel de Piko 55294 als de Roco 42612 overgangsraillasjes passen niet op de Profi rails. De Fleischmann spoorstaven zijn te breed voor de lasjes. Daarom hebben we eens geprobeerd om de Profi railstaaf wat smaller te knippen met een klein tangetje, maar dat luistert erg nauw en als je iets te veel weg haalt schuift de raillas er niet meer over.

Wie heeft een betere oplossing? De twee stukken rails uitlijnen en vastschroeven waarbij de Roco rail een beetje opgevuld wordt van onderen is een mogelijkheid, maar liever verbinden we de rails op de een of andere manier aan elkaar. Dat maakt het proefpassen en schuiven van de hoofdbaan (nog geen 100% definitief ontwerp) ook wat makkelijker.

[Hasenwald]

Bij mij werkt de Roco 42612 perfect. Is er speciaal voor gemaakt. Let op: Roco Line 2.1.

[RobertH]

Hoi,

Probeer anders fleischmann 6437.

Groeten Rob

[Lobomotion69]

Bij mij werkt de Roco 42612 ook prima. Weliswaar nier met Profi rails maar met Peco code 100. Nu heb ik geen idee in hoeverre de Profi rail afwijkt van code 100 maar zo heel veel zal dat toch niet zijn. Soms moet je inderdaad wat harder duwen om de raillas op de rails te krijgen.

Om de railstaaf passend te maken voor de raillas is knippen geen goed idee. Beter is dremelen of vijlen. Maar denk erom nieuwzilver is hard.

[hervé]

Roco line               =    2.1mmH     =   code     83
Fleischmann Profi   =    2.3             =   code    90
                                  2.5mmH      =   code  100

spec. overgangsraiLLas is van toepassing

[Klaas Zondervan]

De code zegt alleen iets over de hoogte van de spoorstaaf. Zelfs als de codegetallen gelijk zijn, kan de railvoet breder of dikker zijn. En dan klemt de raillas niet in gelijke mate op beide spoorstaven.

[Lobomotion69]

Nee, dat is niet helemaal waar. Dat heeft de MOROP ervan gemaakt. Maar van origine is de code aanduiding een NMRA norm en die hebben daar ook norm bladen voor gemaakt. Daarin worden alle maten van het railprofiel beschreven en vastgelegd. Een code100 rail moet aan al die maten voldoen anders mag ze, volgens de NMRA, geen code100 genoemd worden. Peco voldoet onder andere exact aan deze norm. Heel veel andere Europees gefabriceerde rails niet. Ook al is de railhoogte 2,5mm.

[Klaas Zondervan]

Het punt is dat er twee maatsystemen gebruikt worden. Strikt genomen is code 100 geen 2,5 mm maar 2,54 mm.
Bij de Morop vind ik een norm die de afmetingen van railprofielen beschrijft, alles gebaseerd op mm-maten.

Bij de NMRA gezocht naar een standard met afmetingen van railcodes, maar niet gevonden. Waar is dat te vinden?

<edit> toch gevonden, RP-15

[VictorPM]

Roco line               =    2.1mmH     =   code     83
Fleischmann Profi   =    2.3             =   code    90
                                  2.5mmH      =   code  100

Fleischmann Profi zou 2,5 mm moeten zijn, volgens hun eigen 1:1 doorsnedeschets in de catalogi.
plus 3 mm bedding zou het een totaalhoogte van 5,5 mm geven.
https://www.modelleisenbahntreff-nordheide.de/doc/Fleischmann1982.pdf  pagina 54.

[Klaas Zondervan]

Als Fleischmann profi 2,5 mm hoog is, en gebaseerd is op de NEM, dan is de voet 2,2 mm breed.
De voet van Roco line is 2 mm breed. Het klopt dus dat een normale raillas niet op beide kan passen. Het verschil van 0,2 mm is daarvoor net te groot.

Wat je zou kunnen doen is tijdens de ontwerpfase isolerende raillassen gebruiken. Daar zit wat meer rek in.
Als het plan definitief is vervang je ze door metalen railverbinders die je dan doorsoldeert als het niet helemaal past.

[henk]

Profi is ruimschoots 40 jaar oud en dus ontwikkeld in de tijd dat we nog niet een in mm ontwikkeld systeem voor code zus en zo uitscholden. 

[Teun60]

Misschien met een kort tussenstukje? Eerst met Fleischmann 6437 van Fleischmann Profi naar een stukje Fleischmann Model en vervolgens met Roco 42612 van Fleischmann Model naar Rocoline.

[Lobomotion69]

Uhhmm Fleischmann Modell? Dat is nog ouder. dikker, lomper dan Profi en het is messing en geen nieuwzilver. Denk dat je daarmee het probleem alleen maar groter maakt.
Naar mijn mening kun je beter een stukje Peco nemen. Met normale raillassen (SL-10) van Profi naar code 100 en dan met de Roco overgangs las (42612) naar Roco Line. Dat geeft de minste problemen, zowel bij het bouwen als tijdens het rijden.

[hervé]

Fleischmann Profi zou 2,5 mm moeten zijn, volgens hun eigen 1:1 doorsnedeschets in de catalogi.        A°1982
https://www.modelleisenbahntreff-nordheide.de/doc/Fleischmann1982.pdf  pagina 54.   

pag. 53:  als zowel de 'nieuwe' Profi- als de 'oude' Modell-Gleis 2.5mm hoog (=code 100) zijn,
dan is/was volgens Fleischmann  "die Kombi ohne weiteres möglich" .
pag. 54:  in het kader  "Profi-Gleis-Raster"  :   "Schienenprofil  NEM Norm 120 - 2.5mm"

>     en zou  er hier een fout staan ?
BeneluxForum "Railhoogte"      Tabel: 04
Tabel gemaakt door: Hans van de Burgt
Fleischmann Modellgleis H0 2.5     /   Fleischmann Profi-Gleis H0 2.3   

[MOVisser]

Nighttrain1 heeft voor de BNLS bakken kunststof overgangslasjes getekend (en geprint).

Wellicht kan hij ook iets voor jullie betekenen.

Ronald Visser