Vervoer gevaarlijke stoffen per spoor

[MichielB]

Vanochtend opende de Volkskrant met een artikel over vervoer gevaarlijke stoffen per spoor:



Hierbij de link:

https://www.volkskrant.nl/binnenland/gaat-giftransport-ondergronds-steden-willen-af-van-giftreinen-door-hun-woonwijken-maar-het-kabinet-ligt-dwars~b5931082/

Geloof dat je ook zonder abonnement een aantal artikelen gratis kan lezen.

[Arjan6511]

Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.

[Blausee-Mitholz]

Och de zoveelste keer paniek schoppen.

Mvg Johan

[Rick]

Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.

Het woord 'gif' of afgeleiden daarvan wordt maar zeven keer in het artikel gebruikt, 'gevaarlijke' achttien keer...

Een deel van de oplossing staat ook in het artikel:

Maar wat blijkt: het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam trekt zuidelijker over de Brabantroute, de reguliere spoorweg door steden en dorpen. ‘Ongeveer 40 procent daarvan had over de Betuweroute moeten gaan, absurd dat dat niet gebeurt.’ Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.

[Montanbahn]

Zoveelste keer paniek zaaien om niets ( ).  Gaan we weer richting komkommertijd??

Jaarlijks rijden er miljoenen (vracht-)auto's over 's lands wegennet waarvan het risico op gevaarlijke problemen net zo groot, of misschien nog wel groter is.
En in veel vrachtauto's zit spul wat net zo goed (gezien de plek van aankomst) en veiliger per spoor had gekund. Ook iets met kosten waarschijnlijk.
Ik ben wel benieuwd wat er in 2015 dan met de stoffen uit die goederentrein is gebeurd.

[Loki]

Net zo goed kunnen pijpleidingen ook voor problemen zorgen en ik zie het ook niet gebeuren dat elke eindgebruiker die maar een paar kuub nodig heeft dit met z'n jerrycan uit de pijpleiding tapt 

[Martin Welberg]

Kan het artikel niet openen, gezien de gebruikte woorden in het screenshot weet ik al genoeg.

https://archive.ph/Xi60p

Op alleen de titel kun je geen oordeel vellen.

[Martin Welberg]

Vind het dan wel aardig dat ze dan een trein met 21 wagons aanhalen. Inhoud globaal 84 vrachtwagens met 84 chauffeurs en van alles wat er omheen zoemt. Ik weet niet wat ik liever heb. Bij mij rijden de goederentreinen bijna door de achtertuin en dat stoort me minder dan dat ik het equivalent aan vrachtwagens op de snelweg zou hebben zitten.

En pijpleidingen...geloof niet dat die journalist in de gaten heeft hoeveel leidingen je dan wel niet zou moeten leggen. Er zijn ik weet niet hoeveel soorten chemische verbindingen die vloeibaar of in gasvorm getransporteerd worden.

[Arjan6511]

Op alleen de titel kun je geen oordeel vellen.

Was ook niet alleen de titel, hoewel dat wel meespeelde.

Vooruit, poging gewaagd en ergens halverwege gestopt, bevat geen nieuws en wel de koers die ik verwachtte.

Mooi:

Tien jaar geleden botste op deze plek een reizigerstrein op de achterste ketelwagen van een goederentrein die van Chemelot op weg was Rotterdam.  Na de botsing lekte butadieen uit de laatste wagon.
De lekkage had geen gevolgen.

Versus wat eveneens onnodig lang uitgerekte tekst een alinea verder:

‘De kans is klein dat het misgaat, daar moeten we eerlijk over zijn’, over het risico van een ongeluk met een gevaarlijkestoffentrein. ‘Maar als het misgaat, hebben we een giga probleem.’

Ging het bij zeldzaamheid eens een keer mis, het was dus geen giga probleem.

"netr als de andere goederentreinen die hier elk kwartier doorheen denderen" > dan was mijn YouTube-kanaal veel voller geweest als nu het geval.

[Arjan6511]

Een deel van de oplossing staat ook in het artikel:
het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam trekt zuidelijker over de Brabantroute, de reguliere spoorweg door steden en dorpen. ‘Ongeveer 40 procent daarvan had over de Betuweroute moeten gaan, absurd dat dat niet gebeurt.’ Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.

En wij weten dat dat dus larie is, het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam gaat niet per spoor.

[Eric B]

Weer een duidelijk stukje subjectieve, gekleurde Nederlandse riooljournalistiek van bagger niveau dus.

Reden: een ketel gevaarlijk spul over de Betuweroute sturen, is voor de vervoerder duurder dan over de Brabantroute.

Bolle onzin, een significant deel van het vervoer wat over de Betuweroute zou moeten gaan, gaat over de Brabantroute, omdat we nog steeds in de 80 weken periode zitten waarin aan de Duitse kant grote werkzaamheden worden uitgevoerd aan de Betuweroute.

[Rick]

En wij weten dat dat dus larie is, het grootste deel van de gevaarlijke stoffen van en naar Rotterdam gaat niet per spoor.

Dat klopt maar de 40% slaat op het vervoer dat wél per spoor gaat maar niet via de Betuweroute. Ik heb de cijfers ook opgezocht, in 2023 ging welgeteld 0,8% van de gevaarlijke stoffen per spoor en 2% via de weg. Daaronder vallen ook benzine en diesel, wie oppert eens dat tankstations niet meer bevoorraad mogen worden?

[Montanbahn]

Deze quote uit de bovengenoemde tekst link, van Rick vind ik ook de moeite waard en verduidelijkt mogelijk om wat voor stoffen het hier nu gaat:

Andere voorbeelden van gevaarlijke stoffen zijn vuurwerk, parfumproducten, ammoniak en lithium-ion-batterijen

Muv ammoniak (alhoewel, keukenkastjes en verfwinkels  ) zijn dit voorbeelden die in ruime mate in woonwijken aanwezig zijn.....

[1200blauw]

Vooral die lithium-ion is wel een interessante. Die zitten ook in die moderne elektrische auto's. Regelmatig gaat er eentje in vlammen op. Ik las ergens, weet helaas niet meer waar - het was over dat de brandweer moeite heeft met het blussen van die dingen en daarom 30 dompelbakken heeft aangeschaft waar de complete brandende auto in moet, dat dat er gemiddeld eentje per week is. Die zul je maar toevallig in je inpandige garage hebben...

Ten aanzien van de overige stoffen zit 't 'm in de concentratie natuurlijk. Een literflesje 2% ammoniak of een pakketje vuurwerk per huishouden verspreid over de wijk is wat anders dan een tankwagen geconcentreerde ammoniak of een zeecontainer vol professioneel vuurwerk op één plek.

En pijpleidingen...geloof niet dat die journalist in de gaten heeft hoeveel leidingen je dan wel niet zou moeten leggen.

Nou gewoon... eentje!

[Montanbahn]

Klopt 1200blauw.
Maar afgelopen jaar (of nog iets eerder) is er in elk geval in Rotterdam een woningblok zwaar beschadigd doordat daar iets werd gedaan (drugslab??) wat niet de bedoeling was en al helemaal niet in een woonwijk. Regelmatig worden ook hoeveelheden zwaar vuurwerk in beslag genomen wat bij privépersonen thuis ligt (zolder / schuurtjes). Natuurlijk niet te vergelijken met een trein die dwars door Venlo rijdt maar qua risico's wel heel veel hoger.