Het gaat niet op rolletjes bij de Dinner Train

[Thom]

Zeggen dat Corona alleen een slecht excuus is, is natuurlijk ook iets waarvan je zelf kunt bedenken dat dat niet waar is.

Het hele bedrijf heeft bijna een jaar stil geleden want ook in de periode dat er horeca toegestaan was met 1,5 meter afstand heeft de Dinnertrain niet kunnen rijden omdat dat gewoon fysiek niet mogelijk was aan boord.

Ondertussen liepen oa wel de kosten van vast personeel door en
De huur van een bedrijfspand, zonder dat er ook maar een cent binnen gekomen is. Niet moeilijk om te bedenken dat een bedrijf daar niet beter van wordt.
 

Ik ook wel. Als de grootste schuldeisers langs geweest zijn blijft er echt niets over voor de gedupeerde reizigers. En in het onwaarschijnlijke geval dat er nog een (klein) potje over is wordt de spoeling wel erg dun met 3420 gedupeerden.
Conclusie: geld weg.

Het gaat mij er alleen om dat er nu nog niet definitiefs aan is, en blijkbaar wordt er alleen aan de optie geld terug gedacht hier, maar bij een eventuele doorstart zou er best nog wat gedaan kunnen worden voor de mensen die eerder geboekt hadden.

[741230]

Thom daar ben ik het mee eens. De roverheid heeft met de lockdowns de hele sector een slagaderlijke bloeding gegeven en daarna een tissue om het bloeden te stelpen in de vorm van een lening.

Wij hadden een prachtig Grand Cafe bij het CS sinds 1884. Goed het liep al niet geweldig dat moet ik wel zeggen. Nu jaren na de lockdowns zit er nog altijd geen vervanger in het schitterende pand.

[henk]

Kletskoek. De Coronacrisis is heel anders uitgepakt. Nederland kende ruime steunregelingen voor bedrijven die verplicht moesten sluiten: loonsteun, steun voor vaste lasten als een bedrijfspand, tijdelijk geen btw afdragen, etc. Volgens evaluaties acteraf zelf te ruim, maar helemaal goed wat mij betreft. Daarmee zijn gezonde bedrijven en de bijbehorende werkgelegenheid gered. Het is echter ook zo dat de ruime steun zwakke bedrijven overeind heeft gehouden die onder normale omstandigheden waren verdwenen. Dat werd ingecalculeerd in de veronderstelling dat die zwakke bedrijven na de crisis en beëindiging van de steun alsnog zouden omvallen. Dat proces is nu bezig.

Nu kan ik niet in de boeken van Dinnertrain kijken. Geen idee in welke categorie het bedrijf hoort. Maar dat Corona vaak als excuus wordt gebruikt is helemaal waar.

[Remunj]

Het gaat mij er alleen om dat er nu nog niet definitiefs aan is, en blijkbaar wordt er alleen aan de optie geld terug gedacht hier, maar bij een eventuele doorstart zou er best nog wat gedaan kunnen worden voor de mensen die eerder geboekt hadden.

Ja en toen werd je wakker. De gewone consument staat op de laatste plaats. Daar blijft echt geen ruimte over om die nog ergens tegemoet te komen.
Sorry hoor maar ik proef een grote betrokkenheid van je bij Dinnertrain waarbij je geen tegenspraak kan accepteren.
Denk je echt dat er weer een doorstart komt? Kom op. Dan moeten ze wel met zo'n goed plan en kwaliteitsverbetering komen dat het onbetaalbaar wordt.
Leer er mee leven. Het is echt over.

[Karben]

En nu nog het gezeur over dit onderwerp over laten zijn.

[Thom]

Ja en toen werd je wakker. De gewone consument staat op de laatste plaats. Daar blijft echt geen ruimte over om die nog ergens tegemoet te komen.
Sorry hoor maar ik proef een grote betrokkenheid van je bij Dinnertrain waarbij je geen tegenspraak kan accepteren.
Denk je echt dat er weer een doorstart komt? Kom op. Dan moeten ze wel met zo'n goed plan en kwaliteitsverbetering komen dat het onbetaalbaar wordt.
Leer er mee leven. Het is echt over.

Je snapt werkelijk niet wat ik bedoel te zeggen, ik heb ook duidelijk geschreven dat ik de kans klein acht maar dat heb je blijkbaar niet gelezen.

Punt is dat ik bedoel dat je pas iets met zekerheid kunt zeggen als iets echt definitief uitgesproken en afgerond is, en niet eerder op basis van allerlei gevoelens die je daarover hebt.

[Remunj]

Ik snap prima wat je bedoelt. En ja theoretisch is er een kans dat de gedupeerden op de een of andere manier nog iets van een vergoeding of regeling krijgen. Maar ik schat de kans dat ik de jackpot in de staatloterij win hoger in.
Als, en ik zeg als want die kans schat ik heel laag in, er een doorstart komt dan zal een nieuwe exploitant met een schone lei willen beginnen. Die zit dan echt niet te wachten om ruim 3400 gedupeerden klanten alsnog een rit aan te bieden of tegemoet te komen in een vergoeding.

Maar als je er zo nauw bij betrokken bent kan je je misschien beter van verder reageren onthouden. Want je vat het allemaal wel heel persoonlijk op.

[Thom]

Volgens mij ben jij degene die de discussie hier naar mij persoonlijk maakt, ik sta er neutraal in en laat gewoon de curator zijn werk doen en wacht af wat het resultaat ervan gaat worden.

Bij de vorige doorstart had de doorstartende partij ook niets hoeven doen voor de mensen die eerder geboekt hadden bij de gefailleerde, maar toch is daar toen wat voor georganiseerd.

[Ploeger]

Voor de liefhebbers: het faillissementsverslag is te raadplegen via https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/details/02.zwb.24.337.F.1300.1.24
TCE heeft dus zelf het faillissement aangevraagd.

[henk]

Altijd interessant die verslagen. Corona en de energiecrisis zijn door Dinnnertrain als belangrijke oorzaken genoemd. In zo’n eerste verslag wordt dat braaf opgeschreven met de mededeling dat de curator verder onderzoek doet naar de oorzaken.

[Martijn193]

Kletskoek. De Coronacrisis is heel anders uitgepakt. Nederland kende ruime steunregelingen voor bedrijven die verplicht moesten sluiten: loonsteun, steun voor vaste lasten als een bedrijfspand, tijdelijk geen btw afdragen, etc. Volgens evaluaties acteraf zelf te ruim, maar helemaal goed wat mij betreft. Daarmee zijn gezonde bedrijven en de bijbehorende werkgelegenheid gered. Het is echter ook zo dat de ruime steun zwakke bedrijven overeind heeft gehouden die onder normale omstandigheden waren verdwenen. Dat werd ingecalculeerd in de veronderstelling dat die zwakke bedrijven na de crisis en beëindiging van de steun alsnog zouden omvallen. Dat proces is nu bezig.

Nu kan ik niet in de boeken van Dinnertrain kijken. Geen idee in welke categorie het bedrijf hoort. Maar dat Corona vaak als excuus wordt gebruikt is helemaal waar.

Mwah, dat is wel een beetje kort door de bocht. Het hangt heel erg af van de definitie van gezond. Een bedrijf dat opereert met hele lage marges heeft vaak geen reserves en kan ook achteraf de verkregen steun niet makkelijk terugbetalen indien nodig, of überhaupt niet in aanmerking kwamen door opzet regeling.

Ik heb als accountant veel bedrijven gezien die op die manier opereerden en het al tientallen jaren zo deden. Dus ja, er zijn 3 categorieen: bedrijven die het 'prima' hebben overleefd, bedrijven die al onderweg waren naar de uitgang en de exit verlengd hebben, maar ook zeker bedrijven die op die scheidslijn zaten en het zonder de pandemie echt wel hadden gered.

[henk]

Daar zijn we het dan snel over eens. Mijn post was een reactie op Thom die suggereert dat Dinnertrain helemaal geen inkomsten had. In werkelijkheid kon een bedrijf dat de activiteiten wegens Corona volledig moest stilleggen de loonkosten (NOW) en de vaste lasten (TVL) voor een groot deel vergoed krijgen. Toen Corona langer duurde dan eerst gedacht werd de vergoeding van de vaste lasten zo’n beetje 100 procent. Bij deze regelingen kon alleen sprake zijn van terugbetaling als de steun bij nader inzien te hoog was geweest, meestal omdat het omzetverlies lager uitviel dan van te voren door het bedrijf ingeschat. Het lijkt me sterk dat Dinnertrain geen gebruik van de regelingen heeft gemaakt. Anders hadden ze het eerste kwartaal niet eens overleefd. Terugbetalen zal ook niet aan de orde zijn geweest, wegens correct inschatten van 100 procent omzetverlies. Neemt niet weg dat de lockdown het bedrijf vast geen goed heeft gedaan. Ben best benieuwd naar de volgende rapportages van de curator.

Ik reageer misschien wat heftig op dergelijke posts. Namens mijn werkgever heb ik de totstandkoming van de regelingen van nabij kunnen/moeten/mogen volgen. Ik heb gezien hoe een paaar dozijn ambtenaren van het Ministerie van SZW en van het UWV (ik werk niet bij die organisaties) de regelingen binnen enkele weken ontwikkelden en ten uitvoer brachten. Een topprestatie waar die mensen te weinig publieke credits voor hebben gekregen. Ja, het moest snel, dus perfect zullen de regelingen niet zijn geweest. Macro-economisch gezien waren ze wel zeer effectief.

[Montanbahn]

Wel is handig om er bij te vermelden dat, als je gebruik wilde maken van die regelingen, je al een wat langer bestaand bedrijf moest zijn omdat je de derving had moeten aantonen op basis van de voorgaande jaren. Er zijn genoeg startende ondernemers geweest die om deze reden de handdoek weer in de ring hebben moeten gooien.
Ik denk overigens dat het vorige faillisement en de doorstart van Dinnertrain hier een probleem zijn geweest.

Oja, ik ben geen accountant maar heb in de zeer nabije omgeving een tweetal startende ondernemers om die reden ten onder zien gaan.

[Ben]

Er is ook nog zoiets als "ondernemersrisico". De overheid is er niet voor om iedereen onder elke omstandigheid in de lucht te houden

[Martijn193]

Wel is handig om er bij te vermelden dat, als je gebruik wilde maken van die regelingen, je al een wat langer bestaand bedrijf moest zijn omdat je de derving had moeten aantonen op basis van de voorgaande jaren. Er zijn genoeg startende ondernemers geweest die om deze reden de handdoek weer in de ring hebben moeten gooien.
Ik denk overigens dat het vorige faillisement en de doorstart van Dinnertrain hier een probleem zijn geweest.

Dat dus. En zo zijn er dus wel wat meer bepalingen die generiek wellicht werken, maar er best een hoop zijn die tussen de kieren door vallen.

En of we het nu over ondernemersrisico hebben hier......

Nu ja, voordat het een algemeen corona dit en dat draadje wordt: ZUllen we het proberen te houden bij Dinnertrain?