Je kunt zo'n niet verwijderd wissel toch klemmen in de stand die het beveiligingssysteem veronderstelt? Ik snap de relatie met de seinen ook niet. Een stop-doorschakeling uitgeschakeld? Klinkt als een slecht voorbereid project, waarbij de consequenties afgewenteld worden op de vervoerder en de reizgers.
Ik zou zeggen: doe 's competent en plan je werkzaamheden zo dat dit soort idiotie niet ontstaat.
om de veiligheid op overwegen te kunnen blijven garanderen, zijn vervolgens alle seinen in automatische stand gezet.Daarom zijn de overwegen in Zevenbergen en Oudenbosch, op het moment dat er sprinters voorbij rijden, op dit moment langer dicht dan normaal.
In de praktijk brengt dat mensen helaas in de verleiding de gesloten overweg over te steken.
Ja, nou, nee. Dat 'we' bestaat niet, Ronald. Ik protesteer er al tegen sinds Smit Kroes begon met het opheffen van parallelle lijnen. Dat is kort door de bocht m'n hele actieve leven. Dus nee, geen 'we'.
Van wat ik begrepen heb is deze misrekening veroorzaakt doordat van te voren gerekend was om de nieuwe beveiliging compleet paralel op te bouwen en dan alleen in een TPV aan te sluiten, maar dat de werkmethode (van de aannemer) is geworden om de bestaande kasten om te bouwen.Dat zou ook kunnen verklaren dat bij een halve ombouw de stop-doorsschakeling er al uit gesloopt is.
Ai ai ai... Kennelijk is de normale bediening dan ook al deels gesloopt, anders hoefden de seinen niet in de automaat gezet te worden. Dat is dan ongetwifjfeld ook niet vanuit de bediening gebeurd, maar in de relaiskasten. Jammer (noemen we het maar), anders zou je het uitrijdsein op rood kunnen laten staan tot de trein langs het perron staat en dan pas bedienen - een soort handmatige stop/door.
Dus dat er tijdelijk nu geen sprinters stoppen heeft alles te maken met het gedrag van de mens en niets van doen met Prorail.Groet Ronald
Uiteindelijk is dit wèl wat we met zijn alleen willen.De acceptatiegrens voor ongevallen, al dan niet dodelijk, is steeds lager komen te liggen. We vinden het tegenwoordig niet meer normaal dat er jaarlijks enkele doden vallen bij onderhoudswerkzaamheden aan het spoor. Vroeger was dat ‘een risico van het vak’. Verder hebben we veel meer tunnels, bruggen en andere infra die onderhouden moet worden dan in de jaren n ‘70 en is die ooit aangelegde infra ook aan onderhoud toe, allemaal situaties die er nog niet waren. In 1970 hoefde te Heinenoordtunnel nog niet dicht voor onderhoud omdat hij splinternieuw was. Bovendien was het verkeer nog niet zo intensief dat er toen best een buis dicht had gekund zonder files te veroorzaken, nu is dat zo veel anders. Volgens mij is de acceptatie voor verstoringen ook een stuk minder geworden. Onderhoud hoort erbij, hoor ik niemand zeggen. We hebben allemaal ‘recht’ op snel vervoer van A naar B, en oh jee als dat afwijkt van wat we gewend zijn.
Print
