2-rail DCC - dubbele keerlus automatiseren - kan dit ?

[Mark_HO]

Hey folks,


Ik ben momenteel aan het plannen en tekenen aan m'n toekomstige layout. Omdat er ook ergens keerlussen in moeten komen, dacht ik aan onderstaande.


Vraag: is dit te automatiseren, of niet te doen?


Ter info: m'n baan wordt 2-rail - DCC


[/size]


Thnx om mee te denken.

[Klaas Zondervan]

Dit kan inderdaad lastig worden, of juist heel makkelijk.
Om dat te kunnen bepalen moet we het totale sporenplan zien. Dit is waarschijnlijk maar een fragment.

[bask185]

Of je het het nodig heb, is afhankelijk of je parallel sporen gelijk gepoold zijn. Als ze dat zijn, heb je 'het keerlusprobleem'.

Hij is wel op te lossen. Ik heb vier zaagsnedes getekend. De linker/onderkant van de lus kan schakelen. In rust toestand zijn de meest rechter en bovenste overgangen gelijk gepoold. Een trein kan zo door denderen. Bij die andere overgangen, kan je een lichtsluis plaatsen. Als een trein dan door de straal rijdt, schakelt een relais de polariteit om en kunnen treinen ongehinderd doorrijden. Let wel op dat je langste trein er in past.


De zaagsnedes heb ik zo gezet dat 2 treinen gelijktijdig elkaar kunnen passeren.

Hetzelfde plaatje wanneer een trein de sluis passeert


Als je hoofdsporen niet gelijk gepoold zijn, is er geen keerlus probleem.

Mvg,

Bas

[Mark D.]

waar is de keerlus?

[Klaas Zondervan]

Of je het het nodig heb, is afhankelijk of je parallel sporen gelijk gepoold zijn. Als ze dat zijn, heb je 'het keerlusprobleem'.

Daarom vroeg ik om het totale sporenplan. Als de parallelle sporen ongelijk gepoold zijn is er nl. geen keerlusprobleem. Om te beoordelen of de sporen ongelijk gepoold kunnen  zijn is het toch wel handig om het totale plan te kennen.

[Te 2/2]

Wat is ook alweer een keerlus, en waar vind je er wat basale info over:

Bij K.F. Geering vind je een tamelijk ongebruikelijke aanpak. Maar die maakt iets duidelijk van wat hier speelt.

Want als je (uitgangspunt Bask185) uitgaat van gelijk gepoolde parallelle sporen buiten de keerlus(sen), dan zijn de wisselstanden essentieel. Er zijn dan 2 rijwegen met, en 2 rijwegen zonder keerlus.

Er zijn 2 rijwegen met een keerlus, en voor elke rijweg (met keerlus) geldt
dat het eerste wissel afslaand is en het 2e wissel in de stand rechtuit staat,
m.a.w. 1 rijweg=2 wisselstanden=1 keerlus=1 keerlus oplossing.
De langste trein moet dus in dat geval binnen die rijweg-met-keerlus vallen.
En als je geen treinen hebt van 3 meter lang, dan past die trein daar ook in.

Zoals Klaas al aangeeft: als jij niet meer info geeft (b.v. de rest van je baanplan), dan kun je geen antwoord (geen hulp) verwachten. Als het uitgangspunt van Bask185 niet het jouwe is dan verwacht ik ook dat je dat hier nu aangeeft. Want dan komen we waarschijnlijk met een andere oplossing aanzetten.

[Mark_HO]

@Klaas,
Een compleet baanplan is er nog niet, ben wat ideeen aan het verzamelen qua sporenverloop. En aangezien er sowieso ergens 2 keerlussen moeten zitten om treinen in de andere richting te laten rijden, dacht ik om die lussen te combineren. Hier kan je m'n 'project' volgen ... staat nog in de planningsfase >> https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=104918.0


@Bas, dat is inderdaad een goeie oplossing. Sporen zullen gelijk gepoold zijn, dus dan is in jouw idee lijkt me wel te lukken. Zal eens kijken of ik dit ergens in m'n baanplan krijg verwerkt.


@Jan Willem, heb de info van K.F.Geering ook al effe doorgenomen.


Ga volgende week effe verder plannen aan de baan, om het baanplan wat completer te maken.


Thnx folks


Mark

[Klaas Zondervan]

Ik blijf er bij dat een compleet sporenplan meer inzicht geeft in de zaak.
Je schrijft dat de parallelle sporen gelijk gepoold zijn. Maar moet dat? Als ze ongelijk gepoold zijn bestaat het keerlusprobleem ineens niet meer. We kunnen pas beoordelen of ze gelijk of ongelijk gepoold moeten zijn als het totale plan bekend is.

[Mark_HO]

Ik blijf er bij dat een compleet sporenplan meer inzicht geeft in de zaak.
Je schrijft dat de parallelle sporen gelijk gepoold zijn. Maar moet dat? Als ze ongelijk gepoold zijn bestaat het keerlusprobleem ineens niet meer. We kunnen pas beoordelen of ze gelijk of ongelijk gepoold moeten zijn als het totale plan bekend is.

Daar kan ik je inderdaad in volgen. De sporen moeten niet echt gelijk gepoold zijn. Deze sporen komen ook ergens uit het zicht te liggen. Zal eerst werk maken van het baanplan. Ben wel alweer wat wijzer geworden.

[R.C.Grootveld]

Kan zijn dat ik wat over het hoofd zie, maar er vanuit gaande dat je de sporen maar in één richting berijdt (dus geen dubbel enkelspoor):
Als je het principe aanhoudt dat in rijrichting gezien de rechter spoorstaaf altijd de "+" is, heb je hier volgens mij helemaal geen probleem.

[bask185]

Als je het principe aanhoudt dat in rijrichting gezien de rechter spoorstaaf altijd de "+" is, heb je hier volgens mij helemaal geen probleem.

Als je dat doet, limiteer je jezelf in je sporenplan. Dan kan je namelijk nergens meer overloopwissels plaatsen. En op een zichtstation wil je dat misschien/waarschijnlijk wel.

Door op voorhand de keuze voor gelijke polariteit te nemen en gewoon een keerlusmodule toe te passen waar nodig, kan je behalve overloopwissels ook alle bezetmelders aan dezelfde kant solderen. Naar mijn bescheiden mening maak je zo je leven er gewoon makkelijk en overzichtelijker.

Mvg,

Bas

[Klaas Zondervan]

Aan de andere kant, als je geen overloopwissels hebt en de parallelle sporen ongelijk poolt, wordt het nog makkelijker omdat je dan geen keerlus meer hebt.
En zelfs als er wel overloopwissels zijn, dan is er misschien een makkelijker plek om een keerlusmodule te plaatsen.
Maar voor de zoveelste keer: daarvoor moeten we het hele sporenplan kennen. Je kunt nu wel oplossingen verzinnen voor een deelprobleem, maar de misschien kan het allemaal veel simpeler.

[R.C.Grootveld]

Als je dat doet, limiteer je jezelf in je sporenplan. Dan kan je namelijk nergens meer overloopwissels plaatsen. En op een zichtstation wil je dat misschien/waarschijnlijk wel.

Door op voorhand de keuze voor gelijke polariteit te nemen en gewoon een keerlusmodule toe te passen waar nodig, kan je behalve overloopwissels ook alle bezetmelders aan dezelfde kant solderen. Naar mijn bescheiden mening maak je zo je leven er gewoon makkelijk en overzichtelijker.

Mvg,

Bas

Daar heb je zeker een punt, maar het hoeft geen wet van Meden en Perzen te worden, je kunt ook een mix toepassen.
Hierdoor kan de situatie ontstaan dat je ipv een hele keerlus om te polen, kunt volstaan met het ompolen van een recht stuk (de 'aanvoerlijn' zeg maar)
Probleem in dit soort situaties is dat je treinlengte vaak langer is dan de beschikbare spoorlengte.

[PaulRoman]

Vraag van TS was of een situatie als geschetst in post#1is op te lossen. Het antwoord hierop is in elk geval bevestigend. Maar hoe dat het beste kan hangt af van het gehele baanplan. En dat is er nog niet begrijp ik. De oplossing van Bas is zeer geschikt als de sporen gelijk gepoold zijn, mits je in het cirkelgedeelte voldoende lengte hebt. Zoniet zul je tot een andere oplossing moeten komen. Die zou kunnen bestaan uit de hele cirkel gelijk gepoold, en twee keerlusmodules in de aansluitende sporen.

Groet,

Paul

[henk]

Ik blijf er bij dat een compleet sporenplan meer inzicht geeft in de zaak.
Je schrijft dat de parallelle sporen gelijk gepoold zijn. Maar moet dat? Als ze ongelijk gepoold zijn bestaat het keerlusprobleem ineens niet meer. We kunnen pas beoordelen of ze gelijk of ongelijk gepoold moeten zijn als het totale plan bekend is.

Ja precies. Wat er nu staat is gewoon een railovaal in de vorm van een cirkel met wat aangesloten sporen.