NS stoomlocomotieven in Duitsland 1944-1945

[pullmanneke]

Nee, het criterium is het verouderd zijn, niet het beschadigd zijn.
Ik ga in deze discussie net zo min energie meer steken dan NS destijds in gerepatrieerde natte locs.
Gr.
Frank

[TonM]

Door hier zomaar te roepen dat een ander ongelijk heeft, ben je die discussie wel zelf begonnen.

Grtz,
Ton

[Emiel_nl]

Ik denk dat je deze discussie in twee gedeelten kan splitsen:

- zijn de 1300 teruggekeerd?
- zijn deze 1300 hersteld?

Het antwoord op de eerste vraag is: op drie na allemaal (10 stuks dus). Het antwoord op de tweede vraag: zoals ik de tekst lees uit "De Nederlandse Stoomlocomotieven" zou je kunnen denken dat de 10 machines die uit Duitsland terugkwamen tot 1947 dienst gedaan hebben en toen terzijde gingen. Meer bronnen heb ik niet, dus ik kan het niet zo snel staven aan andere gegevens is dit alles dus klopt.
Groetjes,
Emiel

[TonM]

Emiel,

Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat die locs tot 1947 dienst hebben gedaan.
Sommige locs hebben een tijdje terzijde gestaan totdat er een beslissing over hun lot werd genomen; andere kwamen pas in 1947 terug in Nederland (sommige zelfs later).
Veel locs werden in 1947 afgevoerd omdat toen pas de beslissing werd genomen dat ze niet zouden worden hersteld. of omdat duidelijk was dat ze niet zouden terugkeren.

Zo staat in het "1700 boek" van Uquilair dat de 1312^II in mei 1947 terug in Nederland kwam en dat besloten werd om haar niet te herstellen maar af te voeren.

Locs die uit Duitsland terugkwamen hadden daar tijdens de oorlog het nodige meegemaakt en zullen daar na de oorlog niet echt goed verzorgd zijn. Het lijkt mij een veilige aanname dat ze bij terugkeer in Nederland meestal niet dienstvaardig waren. Als dat wel het geval was, lijkt mij dat ze in die tijd van schaarste nog een tijdje werden gebruikt. Als ze inderdaad niet dienstvaardig waren, moest worden beoordeeld of herstel lonend zou zijn. Voor een oude niet zo sterke loc als de 1300^II was herstel dan te veel moeite.

Grtz,
Ton

[Rob Bennis]

Hallo,

Ik heb net antwoord gekregen vanuit Duitsland met een betere foto van een hogere resolutie opname van de foto. De beheerder van de site http://www.eisenbahndienstfahrzeuge.de/ is Heinrich Priestjahn. Hij kon de herkomst van de foto ook niet duiden want het was een contactafdruk. Daarom ook niet de toestemming om deze betere foto te publiceren daar geen duidelijk bronvermelding. Wat wel duidelijk is dat de verhoogde tenderopbouw van staal is en niet van hout. Dit klopt ook met de foto van de 1712 in het utrechtse archief http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1930-1940/170179.  Ook het de vorm van machinistehuis met raampjes klopt met de foto uit Uelzen. Wat ook op de foto uit Uelzen duidelijk wordt is dat ook de fabrieksplaten op de spatborden nog aanwezig zijn....

Over de 6107 kan ik niet meer zeggen dat het aantal trap treden op de tenderbakken niet goed zichtbaar zijn. Hier nog een foto uit betere tijden http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1930-1940/160739

Groeten
Rob Bennis

[guest7823]

Locs die uit Duitsland terugkwamen hadden daar tijdens de oorlog het nodige meegemaakt en zullen daar na de oorlog niet echt goed verzorgd zijn. Het lijkt mij een veilige aanname dat ze bij terugkeer in Nederland meestal niet dienstvaardig waren. Als dat wel het geval was, lijkt mij dat ze in die tijd van schaarste nog een tijdje werden gebruikt. Als ze inderdaad niet dienstvaardig waren, moest worden beoordeeld of herstel lonend zou zijn. Voor een oude niet zo sterke loc als de 1300^II was herstel dan te veel moeite.

Eventjes voor de vuist weg redeneren:
Het lijkt me een veilige aanname dat (in principe) voor ALLE stoomloc's na het einde van WO II gold dat de ketelcertificaten verlopen waren. Kortom enkel bij die loc's waarvan het depotpersoneel in redelijke wijze zeker wist wat er mee gebeurd was tijdens de spoorwegstaking zullen de ketel weer in dienst gesteld zijn. Van de rest zal er op z'n minst enige onderzoek aan de ketel gedaan zijn. Van loc's die nog in Nederland stonden zal het voorliggende onderhoud mogelijkerwijs wel enigszins bekend zijn geweest / aan te nemen zijn geweest. Alles wat uit Duitsland terugkwam ........... zo goed als zeker apart gezet ter latere beoordeling.

Om dan nog te gaan werken aan een natte kar .......... zeker omdat er ook toen al bekend was dat stoom zsm zou worden uitgefaseerd.

[Ivo tB]

Wat betreft de voorste loc, ik denk ook dat het een 1300 is. De tender-opbouw hoeft niet specifiek van de oorlog te zijn. Op pagina 180 van "De Nederlandse Stoomlocomotieven" staat onderaan een foto van een onbekende nog niet omgenummerde 1300 (ook met grote voorwarmer op de loc-omloop) met zo'n zelfde tender-opbouw. Hoewel de foto niet gedateerd is en op de bufferbalk nog een 17 te zien is (de rest zit achter een buffer), oogt hij als vooroorlogs met al het koper nog aanwezig en geen verduisteringsmaatregelen.

Welke 1300 is lastig. Overigens zijn er volgens het genoemde boek maar drie daadwerkelijk niet teruggekeerd: 1383 (Rostock) en de 1390+1409 (Pasewalk, waar ook de 6105 stond). Uit de rest van het verhaal kan ik niet opmaken dat er meer machines daar gebleven zijn en terplekke gesloopt.

Emiel,
Anderen hebben al antwoord gegeven op de vraag welke 1300. Het is een hernummerde 1700 zonder oververhitter. De oorspronkelijke 1300 hebben nooit een voorwarmer boven op de voetplaat gehad, maar deze lag er haaks onder. Bovendien kun je aan de buitenliggende frameplaten zien dat het een lok met bogie is en niet een met een pendelas. De oorspronkelijke 1300 (SS 301 - 479) hadden alleen een pendelas en daardoor een veel lager frame voor de drijfwielen. Het frame van de 1700 loopt bijna recht.

mvg,
Ivo

[Emiel_nl]

Ik weet dat het om een omgenummerde 1700 gaat en niet over een oorspronkelijke 1300. Met "welke 1300" doelde ik alleen op het locnummer van de omgenummerde 1700 op de foto. Die voorwarmer is ook later geplaatst, dat was me reeds bekend.
Groetjes,
Emiel

[dwem]

Laten we proberen een eind te maken aan deze warrige discussie vol veronderstellingen en aannames.

Het antwoord is in het begin al gegeven, maar ik herhaal maar even:
Het standaardwerk "Geschiedkundig overzicht der stoomlocomotieven van de Nederlandse spoorwegmaatschappijen over de periode 1839 - 1958"  van N.J. van Wijck Jurriaanse vermeldt dat
uit Uelzen zijn teruggekomen de 1312, 3237, 5554 en 6107.
De 1312 was de vroegere 1712, die in 1942 met de andere overgebleven "natte" 1700en was vernummerd. Deze 1312 had overigens de ketel die ooorspronkelijk op de 1744 had gezeten.

De 1312 en 3237 werden niet meer opgeknapt en met een groot aantal onherstelbare of niet te herstellen locs in 1947 uit de boeken geschrapt. De meeste van die locs  stonden sinds hun terugkeer uit Duitsland opgesteld op het grote emplacement Baarle-Nassau Grens.
Na 1945 was besloten om de teruggekeerde locs in drie categorieën te verdelen:
* series die niet meer in dienst zouden komen (zoals 1300 en 3200)
* series die zouden worden hersteld als dat niet te veel moeite kostte (zoals de 5500)
* series die als het even kon weer in dienst kwamen (zoals 6100)

Ook de 5554 werd in 1947 afgevoerd, maar in dit geval wegens de omvang van de schade.
De ketel van 5554 bleef overigens nog tot 1951 in gebruik op de 5517.

De 6107 reed met de ketel van de 6102.

Rest nog te vermelden dat het woord "herstel" of "herstelling" niet per sé op schade hoeft te wijzen.
Wat we nu als het begrip "Revisie"  kennen heete in de stoomtijd "Herstelling".
Dus ook "preventief onderhoud" zoals een periodieke revisie was een "herstelling".

Dirk