Nachttrein kansrijk alternatief voor vliegtuig

[IJsselsteyn]

Kwam dit tegen:



Kan interessant zijn i.v.m. deze discussie.


Steyn

[Hendrik Jan]

iig zijn ze nu wel van Chris Gayling af, kan wat dat betreft alleen maar beter.......

gr Gerard

De nieuwe man, Grant Shapps, is voorstander van

-uitbreiding Heathrow
-HS2

Dat bevestigt mijn eerdere stelling:
De nachttrein gaat het vliegtuig pas vervangen als luchthavens krimpen.
Daarvan is voorlopig nergens sprake.

groeten
Hendrik Jan

[BrightonBelle]

De nieuwe man, Grant Shapps, is voorstander van

-uitbreiding Heathrow
-HS2

Dat was Chris Gayling ook, maar voor de rest ben ik het geheel met je eens

gr Gerard

[RICROO]

Treinen gaan vliegtuigen niet vervangen. Reis tijden maken het verschil. Een dag op- en neer naar bijvoorbeeld Berlijn of Zurich is per trein niet te doen. Naar Rome ben je met het OV een dag onderweg, met het vliegtuig net iets meer dan 2 uur. Belemmerende factoren komen op het spoor vaker voor dan bij vliegverkeer. De prijs van een ticket voor het vliegtuig (maatschappij afhankelijk) ligt vaak lager dan een kaartje voor de trein.

En de discussie over de reistijd naar het vliegveld en de tijd die je kwijt bent op het vliegveld is eveneens zinloos. Beetje goed plannen maakt dat je bijna direct via de security zo je vliegtuig in kan lopen.

Waarom dan wel de trein? Voor een reis waar tijd/geld geen rol speelt en waarbij de reiziger de landen waar hij/zij doorheen reist graag op straat niveau wil zien. Voor een reis waarbij vertrek en aankomst in het hart van vertrek- en aankomst plaats ligt.

Daar kan geen vliegtuig tegen op.

Richard

[laurent]

Met 320 km/h, zoals bijv. ICE en TGV doen, zie je al niet zo veel meer van het land waar je doorheen raast. Trein gaat het vliegtuig niet vervangen, maar veel kortere afstanden worden opeens bereisbaar. Kijk naar de huizenprijzen van plaatsen in Frankrijk waar recentelijk TGV's zijn gaan stoppen. Die gaan sky-high, omdat opeens Parijs forensbaar wordt. Als jij een goede nachtverbinding met Rome hebt, dan kan dat best aantrekkelijk zijn voor een dagtrip. Coupétje voor 1, nog even wat werken 's avonds, slapen, eten, hele dag daar, terug hetzelfde verhaal. Ik kan mij voorstellen dat als dat weer zo gaat rijden, er best mensen zijn die die trein gaan nemen. Het is immers een hoop minder gestres dan 's ochtends om 5 uur op het vliegveld moeten zijn.

[RICROO]

Het is een keuze, ik raak niet in de stress van vliegvelden en vliegen. De snelheden van HSL treinen is ook maar beperkt, in de buurt van de stations gaat de snelheid eruit. De ICE kent in Duitsland maar drie trajecten waar max 300 gereden kan worden, de rest is 250 of lager.

En ik denk zeker dat treinen kunnen helpen bij bepaalde ontwikkelingen zoals door jou beschreven bij Parijs.

Het komt er eigenlijk op neer dat de keuze zeer persoonlijk is en dat beide opties zo hun voor- en nadelen hebben.

Richard

[Hendrik Jan]

CO2 uitstoot is inderdaad een keuze.

De afweging tussen vliegtuig en trein heeft daarmee ook een dijk van een moreel aspect.

groeten
Hendrik Jan

[laurent]

Ik denk voor de meeste mensen vooral een financieel aspect. De meesten denken er niet bij na hoeveel CO2 ze uit stoten. Net als in de auto of wanneer men de CV een graadje hoger zet.
Vorige zomer ben ik een aantal dagen naar Londen geweest. Dat had ik graag per trein gedaan, maar voor wat ik kwijt was om retour te vliegen, inclusief transfer naar Luton voor de terugvlucht, had ik met de Eurostar niet eens in Londen kunnen komen, laat staan ook weer thuis. Dat ik op Kings Cross stond gelijktijdig met de Eurostar naar Amsterdam, daar iets eerder vertrok naar Luton dan deze Eurostar en dat deze reeds in Amsterdam stond eer wij gingen boarden, a la. Dat was toch terug. Heen kwam ik aan op Heathrow en was ik eerder dan ik met de trein had kunnen zijn. Scheelt voor mij wellicht nog dat ik altijd langs Schiphol/Amsterdam moet, dus die reistijd heb ik sowieso.