Zijn Roco Line wissels "zelfdenkend"?

[72sonett]

Het is eenvoudig, Timo schreef het al:

Als je een wissel hebt met puntstuk polarisatie ...  isoleer de staven in het verlengde van het puntstuk en verbind deze beide met het puntstuk.

Maar eerst isoleren en dan weer verbinden? Gewoon doorverbinden met het puntstuk dus, of een extra draadje trekken vanaf de common van de wisselschakelaar... Zoiets:

Voor de stand rechtdoor wordt het puntstuk en de rails erachter blauw. De rails worden dus niet echt spanningsloos maar komen op dezelfde potentiaal, dat heeft hetzelfde effect.

[SpeedyF]

--- gemopper weggehaald door mod ----

[henk]

Ook de groeten.
Benieuwd of we nog te horen krijgen dat het niet werkt. Zal wel niet. Ik ben psycholoog genoeg om te zien wanneer mensen moeite hebben om te erkennen dat ze er ook weleens naast kunnen zitten.
Maar goed, wel werkende oplossingen zijn gegeven. Daar is dit forum voor.

[Timo]

@CupraBandit, we doen allemaal ons best om te helpen. En ja, misschien denken we je dan af en toe te begrijpen maar blijkt dat niet zo te zijn. Op afstand is altijd wat lastig zonder glazen bol En in dat geval geldt dan altijd "Het antwoord is zo goed als de vraag.". Gewoon verder verduidelijken dus in plaats van ondankbaar reageren Verplaats je maar eens in onze schoenen. Dingen begrijpen als je ergens niet standaard termen voor gebruikt leidt makkelijk tot verwarring. Jij weet misschien precies wat je er mee bedoelt maar wij snappen het misschien niet of denken aan iets compleet anders. + en - voor railspanning is daar een voorbeeld van bijvoorbeeld.

Dus, wat probeer je nu te doen? Met de schakelaar de wissel te polariseren? Het spoor erachter te schakelen? Of beide? Voor alle drie zijn opties genoemd hier met als grote nadeel voor de "beide-optie" dat je het spoor NIET van de andere kant moet proberen te berijden omdat je dan sluiting hebt.

Daarna aan jou om dit te proberen


Timo

[henk]

Dus, wat probeer je nu te doen? Met de schakelaar de wissel te polariseren? Het spoor erachter te schakelen? Of beide?

Beide neem ik aan. Hoe je een wissel polariseert met de schakelaar in de aandrijving staat in de gebruiksaanwijzing. Hoe je met de schakelaar het wissel 'denkend' kan maken heeft Erwin al goed beschreven. Vragensteller wil dan kennelijk zowel polariseren als denkend maken en meent dat hij de oplossing heeft gevonden. Maar ik denk van niet.

1. Bij polariseren sluit je een stuk railstaaf (in casu het puntstuk) aan op de middenaansluiting van de omschakelaar en de twee elektrische polen sluit je aan op de buitenste aansluitingen. Op die manier krijgt het punstuk beurtelings de ene of de andere pool aangevoerd.
2. Bij 'denkend' maken volgens de methode Erwin sluit je juist één pool aan op de middenaansluiting van de omschakelaar en twee stukken rails op de buitenste aansluitingen. Op die manier wordt die ene elektrische pool beurtelings met het ene of het andere stuk rail verbonden.

De omschakelaar wordt dus verschillend gebruikt en dat maakt dat de twee doelen niet met één omschakelaar op de manier van vragensteller zijn te bereiken. In het vraag en antwoordspel blijkt ook dat hij niet kan aangeven hoe de andere pool ooit ergens op wordt aangesloten. En blijft überhaupt onduidelijk hoe de twee railpolen op de schakelaar zijn aangesloten. Logisch, want wat hij wil kan niet.

Maar kennelijk houdt hij liever vast aan zijn eigen gelijk, althans in het openbaar. Jammer.

[Reinout van Rees]

Draadje maar op slot gedaan en één berichtje van TS met gemopper gewist. Meer welles/nietus voegt niets toe en doet af aan de goede tips die zijn gegeven. Dank allen voor die tips/schema's/enz!

Reinout-de-moderator