Belichting van digitale foto's

[Willem1951]

De belichting (en kleuren) van digitale foto's op dit forum.

Vooraf 1 ding: iedereen moet zelf weten hoe zijn/haar foto's eruit zien als de foto's gepubliceerd worden.

Publiceren betekent wel dat er commentaar kan komen op de foto.
Vaak over de compositie, maar ook over de "technische kant" van een foto.
Zien de belichting en de kleuren er goed uit ?
Sommigen zullen dat gezeur vinden onder het mom van "zo was het nu eenmaal" en je digitale fototoestel heeft het zo vastgelegd.
Daar moet je het meedoen. Je moet het digitale bestand niet naderhand bewerken.

Persoonlijk vind ik dit een verkeerde benadering.
Een fototoestel is eigenlijk een dom instrument en heeft (nog) niet het dynamisch bereik om de verschillen tussen donker en licht ideaal vast te leggen.
Zeker bij een heldere lucht en schaduwpartijen gaat het wringen en is of de lucht te licht of de schaduwpartijen zijn te donker.

Als een trein ergens in zo'n situatie voorbij komt, zie ik iets anders dan dat mijn sensor vastlegt. De draaistellen hebben "live" wel details en de lucht is niet overstraald.
Je hersens werken op dit punt beter dan een fototoestel.
Er is niks mis mee als je die te donkere delen als draaistellen iets oplicht, zodat er weer details zichtbaar zijn.
De foto wordt alleen maar aangenamer om naar te kijken.

Al in analoge tijden werd er bij het ontwikkelen van de foto's ingegrepen door middel van "tegenhouden en doordrukken".
In het digitale tijdperk is dit veel gemakkelijker geworden. Maak er gebruik van.

Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent

[Klaas Zondervan]

Digitale camera's zijn in mijn ogen helemaal niet zo dom. Ze regelen een heleboel waardoor de meeste foto's er goed uitzien. En het contrastbereik is veel groter dan de vroegere foto's op film.
Het probleem van groot contrast tussen de grond en de lucht herken ik wel. Zeker in deze sombere zonloze dagen merk je dat. Ik los dat op door de camera wat lager te richten, dan de ontspanknop half indrukken zodat de camera zich kan instellen en dan weer omhoog naar de gewenste compositie en doordrukken.
Nabewerken doe ik niet, voornamelijk omdat ik dat te veel werk vind. Foto's die niet goed genoeg zijn laat ik gewoon niet zien.

[Erik Mijd]

Een moderne camera is niet dom, maar ook niet slim, hij voert uit wat er van 'm gevraagd word.
Bij een systeemcamera is in de zoeker of op de monitor precies te zien hoe de belichting eruit ziet
De weersomstandigheden, de stand van de zon en de vertraging van een trein kunnen natuurlijk roet in het eten gooien.'
Het plaatje een beetje lichter maken oké, maar er zijn foto's bij waarvan ik pijn aan m'n ogen krijg als ik ernaar kijk.
En eens met Klaas: Foto's die niet goed genoeg zijn laat ik gewoon niet zien.
De naam van het topic waar we het over hebben heet 'Onlangs gefotografeerd' en niet 'Onlangs gemanipuleerd'.

Mvg>Erik.

[Simplex]

Misschien is het handig dat de gebruiker van de
camera eerst eens leert te fotograferen met stand M.
Daar het gros zijn camera op AUTO heeft staan.

Ikzelf heb alles op handmatig staan en gebruik geen
fotobewerking. Maar speel met het diafragma, ISO
en de sluitertijd. Daarnaast kan ik na twee jaar mijn
camera blind bedienen. Wat ook nog meespeelt is wat
je in je handen hebt. Body en glas plus goede kennis
geeft al stukken fijnere plaatjes dan wat er gemiddeld
uit een programma komt of beter gezegd, wat de smaak
van de maker is. En uiteraard blijft het smaakzaak.

[Willem1951]

Digitale camera's leveren zeker betere foto's dan vroeger. Maar dat komt mede omdat de fabrikant software in de camera heeft ingebouwd.
Als je in Jpeg fotografeert, dan wordt de informatie van de sensor door de software van de camera bewerkt en
daarna pas weggeschreven op het fotokaartje als Jpeg bestand.
Het contrast, de verzadiging, de verscherping heeft de fabrikant voor de fotograaf al geregeld.
Zo zullen de heldere delen iets geknepen worden, terwijl de donkere delen wat opgelicht worden.
Vaak kan je die mate van het veranderen van de sensorinformatie zelf instellen via een menu van het fototoestel.

Bij Jpeg bestanden zit je dus altijd al naar een gemanipuleerd bestand te kijken.

Uiteraard moet het instellen van een zo goed mogelijke belichting (diafragma, sluitertijd, isostand) het uitgangspunt zijn.
Met de zon in de rug zullen er niet gauw problemen zijn, maar bij bewolkt weer of tegen de zon in,
wordt de belichting op het verkeerde been gezet en moet je zelf ingrijpen door bijvoorbeeld over te belichten.

Het is al eerder geschreven: de instelling van je beeldscherm bepaalt in hoge mate hoe de foto er bij jou uit ziet.
Maar je kan wel jouw foto qua helderheid en verzadiging vergelijken met foto's van anderen op het zelfde beeldscherm.
Zien die andere foto's er allemaal lichter of juist donkerder uit, dan is er iets niet goed.
Nogmaals, iedereen is vrij om daar iets of juist niets aan te doen.

Ik hoop dat het geen "popcorn" topic wordt.
Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent 

[Floris]

Misschien is het handig dat de gebruiker van de
camera eerst eens leert te fotograferen met stand M.
Daar het gros zijn camera op AUTO heeft staan.
<knipje>
Ikzelf heb alles op handmatig staan en gebruik geen
fotobewerking. Maar speel met het diafragma, ISO
en de sluitertijd.

Volledig eens met bovenstaande. Ik ben begonnen met fotograferen in 1980, toen nog met een zeer slechte Praktika. Later ging ik over op een Nikon en al snel van foto naar dia. Pas in 2005 ben ik overgestapt op de digitale fotografie.

Zoals hierboven beschreven hebben veel mensen hun camera op automatisch staan. Ook denken sommigen dat het kopen van een hele dure systeemcamera ze vervolgens een goede fotograaf maken. Dat is natuurlijk niet zo. Ik kwam iemand tegen met een Nikon Z6 die de camera op automatisch had staan. Gevolg: Hoogzomer en zonnig maar een ISO waarde van 2000 of zo. Ik kom uit de analoge tijd en de ISO is de waarde waaraan je het minst wilt sleutelen, want ISO verhogen veroorzaakt ruis.

Met mijn analoge Nikon maakte ik eerst foto's. Je was qua afdruk afhankelijk van zowel het fotorolletje (AGFA gaf bijvoorbeeld veel roodzweem) als de ontwikkelcentrale. Als de laatste het verklote had je ook totaal verkeerde kleuren. Je ko ze wel opnieuw ontwikkelen. Later stapte ik over op dia. Hiermee kon je helaas nog minder. De afdruk van het rolletje bepaalde de kwaliteit van de kleuren. Ik had meestal FUJI want die af in mijn ogen fraaiere kleuren. Je mest bij het bepalen van je foto zelf de belichting doen. Een voorvertoning op je schermpje was er niet bij. In eerste instantie had ik van mijn vader een losse belichtingsmeter gekregen. In de loop der jaren wist je wel ongeveer wat de instellingen moesten zijn bij een bepaald type weer. Aangezien IS) 100 de standaard was was de vuistregel bij zonnig weer: 1:500 sluitertijd en diafragma F5.6. Voor slechter weer kon je ISO 200 gebruiken maar dat zag je wel aan de korrel.

Toen ik in 2005 overstapte op mijn digitale Nikon D70 gebruikte ik die vuistregel nog steeds. standaard was ISO200 bij dit toestel. Ik fotografeerde de eerste jaren helaas in JPG, maar ook toen eigenlijk in de M-stand. Later (en nu nog steeds voor 90% van de gevallen) heb ik de camera op half-automatisch staan. Dat betekend dat ik de sluitertijd en ISO zelf bepaal en de camera het diafragma laat bepalen. Dat gaat bijna altijd goed. Wel valt me op dat bij weinig licht in de avond dit wel eens fout gaat en de F ineens een achterlijke F11 of F13 geeft. En het grote voordeel van nu is dat deze veel te donkere foto gelukkig nog gered kan worden in de nabewerking. Want na het krijgen van toen Photoshop kon in RAW worden gefotografeerd en kon de kleur worden gecorrigeerd. Ik had vooral problemen met wat je vroeger nog had; sneeuwfoto's. Bij zon waren deze veel te donker (te corrigeren op de camera) en zonder zon werd de foto enorm blauw, totaal niet zoals het er in het echt uit zag. In de nabewerking was dit prima te vrhelpen. Tegenwoordig maak ik gebruik van een Fullframe camera, vooral vanwege de kleinere gevoeligheid voor ruis bij hogere ISO waarden. Zoals gezegd stel ik de ISO zelf in en probeer deze altijd zo laag mogelijk te houden. Met mijn huidige camera is ISO 1600 ongeveer het hoogte getal wat ik gebruik, maar hoger kan wel met nabewerking. Tegenwoordig gebruik ik Lightroom voor de nabewerking, omdat het een prettig programma is. je kunt er ook makkelijk stofjes van de sensor mee verwijderen als het nodig is.

Manipuleren is in mijn ogen iets totaal anders als kleur en licht correctie. Sommige fotografen halen paaltjes weg, zelfs hele windmolens worden verwijderd of leeg aan de loc containertreinen gevuld met digitale containers. Zo reed ik een keer helemaal naar de omgeving Oldenzaal want ik zag foto's vanaf een viaduct en het leek mij een perfect punt. Bij aankomst bleken er twee reflectorpaaltjes enigszins ongelukkig te staan die door de fotograaf waren verwijderd. Gelukkig kon met het een klein beetje standpuntwijzigen en op het juiste moment afdrukken ook een foto worden gemaakt met de bewuste paaltjes.

Zoals gezegd, goede fotografie hangt niet alleen af van het kopen van een peperdure camera en alleen maar op de ontspanknop drukken, het is een samenspel van oog voor compositie, gevoel en soms ook geluk.

[jowi]

Wel heerlijk arrogant en naief dat jullie niet buiten je eigen fotografie bubble kunnen denken 99% van de foto’s hier komt NIET van een ‘echte’ camera-voor-kenners maar van een phone. Niks iso, niks instellingen. Klik, klaar en dan lekker ‘plaatje uploaden’ die je foto nóg verder verziekt door het downsamplen met middeleeuwse algorithmes.

[Floris]

De belichting (en kleuren) van digitale foto's op dit forum.

Vooraf 1 ding: iedereen moet zelf weten hoe zijn/haar foto's eruit zien als de foto's gepubliceerd worden.

Publiceren betekent wel dat er commentaar kan komen op de foto.
Vaak over de compositie, maar ook over de "technische kant" van een foto.
Zien de belichting en de kleuren er goed uit ?
Sommigen zullen dat gezeur vinden onder het mom van "zo was het nu eenmaal" en je digitale fototoestel heeft het zo vastgelegd.
Daar moet je het meedoen. Je moet het digitale bestand niet naderhand bewerken.

Persoonlijk vind ik dit een verkeerde benadering.
Een fototoestel is eigenlijk een dom instrument en heeft (nog) niet het dynamisch bereik om de verschillen tussen donker en licht ideaal vast te leggen.
Zeker bij een heldere lucht en schaduwpartijen gaat het wringen en is of de lucht te licht of de schaduwpartijen zijn te donker.

Als een trein ergens in zo'n situatie voorbij komt, zie ik iets anders dan dat mijn sensor vastlegt. De draaistellen hebben "live" wel details en de lucht is niet overstraald.
Je hersens werken op dit punt beter dan een fototoestel.
Er is niks mis mee als je die te donkere delen als draaistellen iets oplicht, zodat er weer details zichtbaar zijn.
De foto wordt alleen maar aangenamer om naar te kijken.

Al in analoge tijden werd er bij het ontwikkelen van de foto's ingegrepen door middel van "tegenhouden en doordrukken".
In het digitale tijdperk is dit veel gemakkelijker geworden. Maak er gebruik van.

Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent

+1 

[Willem1951]

@Jowi: Wat is er arrogant en naief aan als je wat moeite wilt doen om goede resultaten te krijgen met je gereedschap, wat een traditioneel fototoestel is ?
Inderdaad, de huidige smartphones maken goede foto's, waarbij je niets hoeft te weten over sluitertijden, diafragma en isostand.
Je enige inspanning is op een knopje drukken en dan maar hopen dat het toestel doet wat je wilt.
Zelf heb ik ook zo'n telefoon (al is ie al weer 4x ingehaald door betere uitvoeringen).
Prima voor weergave op een klein scherm, maar oh wee als je het bestand op een groter beeldscherm bekijkt.

Ik betwijfel overigens dat 99 % van de foto's, die op dit forum geplaatst worden, van een smartphone komen.
Als ik in het veld andere fotografen tegenkom, heeft haast iedereen een traditioneel fototoestel bij zich.
Iedereen heeft wel een mobieltje bij de hand, maar niet om foto's te maken.

Ik vind het een achteruitgang wanneer je je overlevert aan wat een fabrikant aan software in een mobieltje heeft gepropt.
Met een app die smartphonefoto's naderhand bewerken, is natuurlijk ook te veel gevraagd.
De kern van de zaak is dat het snel en zonder moeite moet gaan en men zodoende al heel snel tevreden is met het resultaat, ook al kan het veel beter.

Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent

[tijgernootje]

Om dan ook (nog) is een duit in t zakje te doen.
De discussie over kleuren,die kan je voeren als iedereen een scherm heeft wat overal exact het zelfde toont,voor mijn part gekalibreerd door 1 pro met "gereedschap" om dat te doen.
Die is er niet en dat word m ook niet.
Dus word het lastig om te kunnen zeggen of kleuren van een foto "goed" zijn,jij ziet een plaatje van een ander wat er bij jouw op t scherm waarschijnlijk iets anders uitziet als bij de persoon die de plaat heeft gemaakt.

Hoe goed huidige telefoons wellicht ook zijn,als je basis is in pak m'n telefoon voor een "serieuze" foto,dan is er serieus iets mis met je,in mijn mening in elk geval.
Een telefoon foto word nooit zo goed als een goede foto genomen met een digitale camera in de handen van iemand die er mee om weet te gaan.
Probeer voor de grap een telefoon foto te laten afdrukken op canvas van zeg 100x50cm,dat heb je een soort nieuwe mondriaan gemaakt,artistiek en leuk,maar wat t dan eigelijk is op dat canvas,ja das een ??

Als je start met een nieuwe camera,ja dan wil je 1st ervaren wat een auto functie doet,en dat resultaat bekijken op een pc scherm b.v.
Echter als je kritisch genoeg bent,dan stap je er al snel vanaf en ga je dmv experimenteren proberen handmatig instellingen perfect te krijgen.
Je zult zien,t kost moeite,maar als je dmv moeite doen een goed gelukte foto op canvas laat printen,dat je dan een heel fraai beeld krijgt te zien 

E.e.a. wellicht op basis van zien op een groter scherm,plaatselijk evt de (te)donkere vlekken iets lichter maken,dat hoort gelukkig bij de mogelijkheden 
Maak er gebruik van,geen misbruik.

Al jaren probeer ik alles handmatig in te stellen en te leren van "fouten" als ik nieuwe dingen probeer met m'n camera,en dat geeft me, als je ziet dat het beter word ,meer plezier als klik en klaar is kees/henk/wie dan ook.
Je hebt moeite gedaan voor iets en je moeite word beloont met een fraai resultaat,dat vind ik gaaf 

Bijgaande een foto,waar ik moeite heb gedaan om te proberen met 1 van m'n 1ste digitale camera's ook in zulke licht omstandigheden,iets fraais en iets wat onbewerkt is,te kunne fotograferen,zomaar als voorbeeld 

Waren de figuranten aan de voor en achter zijde van de loc in 2008 tijdens TnT nou even niet zo extreem lang blijven hangen,dan had dit zo een redelijk tijdloze plaat geweest,helaas des ondanks alles,zijn sommige dingen niet te fixen   

[barry1972]

@wim de topic starter

A -> Ik snap niet goed wat nou precies je stelling is?

1 alle foto’s zijn tegenwoordig digitaal.
2 bijna elke foto wordt gemaakt met een gsm of een camera met eigenlijk alleen voorkeuze programma’s
3 vaak wordt er gecropt, en daarna verkleind

Het is hier geen foto forum, er wordt wat gedeeld met zijn beperkingen zowel in kwaliteit als dat de meeste hier geen fotograaf zijn.
Ik heb nog geen reacties gelezen dat de foto’s ,nou ja een afsnijding ervan, als beroerd worden ervaren?

Terug naar -> A

[Willem1951]

@barry1972: In het draadje "Onlangs gespot - enz." was er wel degelijk een discussie ontstaan over foto's, die aan de donkere kant waren, dan wel te kleurrijk waren.
In reactie 18552 van 20 december 2020 kan je nog lezen dat die berichten verwijderd zijn.
Misschien is het zo duidelijker ?
Mijn stelling is eigenlijk: als je foto's wilt laten zien, moet je er wat moeite voor doen.
 
Wat je punten 1,2 en 3 met de kwaliteit van de belichting en kleuren te maken hebben, begrijp ik weer niet.
In dit digitale tijdperk kan je juist veel makkelijker je foto verbeteren.
Ook met voorkeuze programma's kan je goede foto's maken: je moet alleen wel uitzoeken wat dat programma precies doet en
of dat nut heeft bij het fotograferen van treinen.

"Onlangs gespot" is inderdaad geen fotoforum, maar een goede kwaliteit van de foto's is toch wel fijner om naar dat draadje te kijken.
Met vriendelijke groeten.
Wim van der Ent

[Simplex]

2 bijna elke foto wordt gemaakt met een gsm of een
camera met eigenlijk alleen voorkeuze programma’s

Nog een keer: Leer eerst je camera eens kennen, dan
kom je er snel achter dat je ZELF het voorkeuze
programma bent. De AUTO stand dus.

Voor smartphones gelden weer andere normen en
waarden. En er zijn smartphones die zeer goede
lenzen hebben waardoor de kwaliteit erg goed is.
Maar ook hier geldt weer, leer je camera kennen.

Wel heerlijk arrogant en naief dat jullie niet buiten je eigen fotografie bubble kunnen denken 99% van de foto’s hier komt NIET van een ‘echte’ camera-voor-kenners maar van een phone. Niks iso, niks instellingen. Klik, klaar en dan lekker ‘plaatje uploaden’ die je foto nóg verder verziekt door het downsamplen met middeleeuwse algorithmes.

Als je denkt dat die waarden niets met je smartphone
van doen hebben, begrijp je het hele systeem niet.
En wat is een camera voor kenners? Het is net zoals
met modeltreinen, de ene heeft pukkels, de andere
gebruikt profi-rails, de volgende is een zelf bouwer.

Daarbij, arrogant zijn is ook een charme

[barry1972]

Duidelijk antwoord Wim 
Ik dacht dat het over het fotograferen ging van modellen in een vaak slecht verlichte ruimte, en licht wat er niet is kun je er later namelijk niet bijtoveren 

[BartvD]

Met veel interesse vanaf de eerste post gelezen. Hoe je de werkelijkheid weer geeft is a) persoonlijke smaak en b) inzicht en kunne. Ik kom duidelijk uit het de prehistorie. De eerste foto's die ik nam was met een Afga Clack van mijn vader. Mijn eerste heuse treinbaan (Märklin) verkocht aan de melkboer en voor het geld een Practica gekocht. Ik ging varen!! En de Practica was eigenlijk helemaal niet zo slecht als een paar posts eerder werd vermeld.

Afijn Camera's later nu een Sony Pen alpha 5000 en een Nikon Coolpix P50. Ja, je moet je wat verdiepen in fotografie in het algemeen vooraleer je wat redelijk ogende foto's hebt. Voor mij gelden volgende regels (en dan komt het over het algemeen met de kleuren wel goed);
1) Voor een binnen opname; Licht. Veel licht, geen hard direct licht maar indirect licht. Zorg dat je op minimaal 1/60ste kan fotograferen.
2) Voor buiten. Er gaat niets buiten onze zon maar het mooiste resultaat is altijd met lichte bewolking waar hij door schijnt. Vermijd het midden van de dag. Als je al met veel zonlicht fotografeert fotografeer met het licht mee of je moet zeker weten dat je een tegenlicht opname wilt (sfeer plaatsjes).
3) Controleer zo nu en dan je witbalans. Vooral in een bosrijke omgeving is mijn ervaring, kan die nog wel eens weglopen bij de oudere digitale camera's
4) Experimenteer met scherpte diepte (ander draadje hier, maar misschien wil de moderator die wel samenvoegen als een fotografie draadje). Dan moet de camera op manueel..... Tja daar zit niks anders op.
5) Probeer afstand te nemen tot je voorwerp. Je kan beter de zoom functie gebruiken. Dan vertekend je foto minder.
6) Ik ben echt groen van jaloersheid op de mensen die nu een iPhone 12 hebben. Dat ding kan alles wat hiervoor omschreven staat, maar doet het dan automatisch....... Je creatief oog doet dan de rest.
Onderstaande foto is genomen met de iPhone 12 zonder ook maar een instelling te hoeven veranderen of scherp te stellen. Gewoon wat opnames maken.