Gewijzigde voorwaarden Flickr

[Reinout van Rees]

Inderdaad, de meesten bereiken die 1000 foto's niet. Volgens Flickr blijft 97% van de gratis accounts daaronder.

Reinout

[Floris]

Ik had jaren een betaalde account, maar toen veranderde de voorwaarden ineens en kreeg je als onbetalende gebruiker 1 Terrabyte gratis ruimte en staan er nu inmiddels meer dan 5000 online. Na jaren hebben velen vele mooie fotos op het net gezet en nu ineens de wurggreep; betalen of je bent je foto's kwijt.

Ik wil best betalen, deed ik eerst ook al, maar de prijs is inmiddels wel verdubbeld. daarnaast moet je met creditcard btalen en die heb ik niet

Maar het ergste van alles vind ik dat hierdoor een hele hoop naslagwerk/archiefmateriaal verloren dreigt te gaan. Zeker voor het terug zoeken van treinsamenstellingen is de database van Flickr zeer behulpzaam. Daarmee gaat er een hoop fotomateriaal verloren want er zullen er zeker zijn die niet willen betalen en dan is het adieu foto's

[thevandijks]

Ik meen me te herinneren dat dit in het verleden ook al zo was bij Flickr. Ik heb trouwens zelf gewoon een hosting account waar ik mijn foto's op heb staan, dan heb je zelf de regie en kosten vallen best wel mee.

Groet Hans
 

[Klaas Zondervan]

….betalen of je bent je foto's kwijt.

Waarom kwijt? Je hebt ze toch zeker thuis ook op een harde schijf staan?

[Martin Welberg]

daarnaast moet je met creditcard betalen en die heb ik niet

Betaal met PayPal...

En zoals Hans al zegt gaan ze terug naar de basis van pakweg een 2 Gb opslag wat met moderne cameras pakweg 1000 foto's is.
De Tb die Yahoo ervan maakte kost waarschijnlijk teveel knaken om rendabel te zijn, keuzes moeten gemaakt worden. Persoonlijk vind ik 45$ per jaar een schijntje voor unlimited opslag.

[Floris]

Waar het mij voornamelijk om gaat is dat foto's die anderen gemaakt hebben zullen verdwijnen als zij niet gaan betalen, daarmee verdwijnt een groot archief aan fraaie oude foto's.
In het help-forum van Flickr word al door vele gebruikers gemeld dat zij de fotos gaan weghalen, danwel niet gaan betalen.

Het is ook in mijn ogen een erg unfaire manier van handel drijven en het is maar af te wachten of het in the end wat opleverd. Toen Photobucket betaald werd ging het ook snel bergafwaarts.
Daarnaast ligt Flickr tegenwoordig best vaak in de storing....

[Rondje_HO]

Ik vind de prijs wel meevallen, eigenlijk wel aardig van Flickr dat de betaallimiet op 1000 foto's ligt, denk dat velen dat niet eens bereiken. Ik niet tenminste.

Dat dacht ik ook maar ik ga, terwijl ik helemaal niet zo'n actieve gebruiker ben, toch ook al aardig die kant op 

Right. There ain't no such thing as a free lunch.
....

Tenzij je een lekker wijf bent, dan is er ineens heel veel gratis 

...... Persoonlijk vind ik 45$ per jaar een schijntje voor unlimited opslag.

Inderdaad, daar huur je echt geen server en website voor 



Ikzelf vind het grootste bezwaar ook dat er waarschijnlijk heel veel mooie (treinen-)foto's gaan verdwijnen. Daarom download ik overigens al jaren alle bijzondere foto's die ik tegenkom en die ik nog eens in wil kijken. Wanneer de plaatser de mogelijkheid heeft gegeven om een album te downloaden is het heel makkelijk. Gewoon op het pijltje drukken en alle foto's staan op je computer. Zo heb ik inmiddels ruim 12.500 foto's naar mijn harde schijf geschreven 

[Ronald Halma]

Daarnaast ligt Flickr tegenwoordig best vaak in de storing....

Merk er niks van. Werkt altijd.

Waarom kwijt? Je hebt ze toch zeker thuis ook op een harde schijf staan?

Idd. Allemaal foto's die vanaf mijn eigen schijven zijn geupload

[Floris]

Ikzelf vind het grootste bezwaar ook dat er waarschijnlijk heel veel mooie (treinen-)foto's gaan verdwijnen. Daarom download ik overigens al jaren alle bijzondere foto's die ik tegenkom en die ik nog eens in wil kijken. Wanneer de plaatser de mogelijkheid heeft gegeven om een album te downloaden is het heel makkelijk. Gewoon op het pijltje drukken en alle foto's staan op je computer. Zo heb ik inmiddels ruim 12.500 foto's naar mijn harde schijf geschreven 

Het jammere is, dat je dan best moet zoeken/administratie doen. Nu kun je gewoon een locnummer of treinnummer in Flickr ingeven en je krijgt een resultatenlijst. Daarnaast geven veel foto's keurige datumgegevens zodat je nog eens wat kunt nazoeken.....

[Rondje_HO]

Ja klopt. Als ik nu een album download dan zet ik het in een map met de naam van de maker + albumnaam. Echter de foto's hebben alleen de naam die de plaatser er zelf aan heeft gegeven. Sommigen geven heel netjes de plaats, een locnummer en een datum aan de fotonaam, anderen plaatsen de foto's gewoon zo met het nummer welke hun camera aan de foto heeft gegeven.

[1200blauw]

Ik kwam met m'n account flink over de grens heen, dus heb ik er alles weggehaald zoals ik ook Photobucket heb leeggehaald destijds.

De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien (en kwaadwillenden ook, maar dat is een ander verhaal). Prima zolang je de faciliteiten gratis aanbiedt. Nu moet alles opeens geld kosten. Pas ik voor. Ik zoek wel weer wat anders. Photobucket is weer beschikbaar hoor ik 

Merk er niks van. Werkt altijd.

Je komt er niet zo vaak 
Zelfs de faciliteit om je hele account ineens leeg te gooien werkt niet vlekkeloos (meer dan 200 foto's tegelijk weggooien lukt vrijwel nooit). De batch-uploader  gaat ook zelden goed (komen er weer nèt een paar foto's niet mee), regelmatig worden pagina's niet geladen (daar is de "Come On Bad Panda" weer), commentaren die geweigerd worden of maar deels weergegeven etc.

[Martin Welberg]

De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open.

Hmm, sinds wanneer, ARPA net is ontwikkeld door het ministerie van defensie van de US of A..dat is de basis opzet van het hedendaagse internet.

[Klaas Zondervan]

De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien (en kwaadwillenden ook, maar dat is een ander verhaal). Prima zolang je de faciliteiten gratis aanbiedt. Nu moet alles opeens geld kosten. Pas ik voor.

Je betaalt niet voor het delen van de informatie maar voor het gebruik van opslagcapaciteit. En die kost geld.

[Rondje_HO]

....
De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien ...

Dat heeft (in ieder geval) twee redenen. Eén: toen het internet net was uitgevonden stond er nog geen miljoenste deel op van wat er nu op staat. Al die gegevens moeten ergens opgeslagen, beheerd en vindbaar gemaakt worden. Dat kost hééééééééééél veel geld. En twee: we willen die gegevens ook nog heel snel kunnen delen of op onze schermen hebben. Dat vereist een gigantisch netwerk, vele malen groter dan het internet uit het begin. En ja, dat kost dus ook geld. Gratis internet (of sites zoals Flickr) gaat niet meer helaas.

Overigens, "gratis" is het internet allang niet meer. We zijn allang reclame-grazers geworden tijdens onze dagelijkse speurtocht op het wijde web    Uitgezonderd BNLS natuurlijk 

Met vr. groet, Martijn.

[Reinout van Rees]

Twee soortjes internet, hoewel we dan vrij technisch worden:

• ARPA en dan vooral het "tcp/ip" protocol. Als je emailtjes stuurt of via http(s) iets bekijkt: achter de schermen gebruik je dan tcp/ip. Een manier om pakketjes ("geef me die pagina!", "hier is 'ie") te versturen. Als er iets stuk is ("atoombom") zoekt het pakketje wel een alternatieve route. DNS, hostnames, dat hoort hier ook bij.
• Bovenop tcp/ip heeft Tim Berners-Lee, wetenschapper, het http protocol en de html taal verzonnen. Alles en iedereen noemt dit "het internet" vanwege het succes.

Het html-internet was inderdaad oorspronkelijk bedoeld voor het vrij delen van wetenschappelijke informatie. Spul dat grotendeels met overheidsgeld (en dus gemeenschapsgeld) betaald werd en dat "dus" vrij beschikbaar zou moeten zijn.

Het bleek veel breder bruikbaar. Ook bedrijven doken erop. En omdat er een luchtje van "gratis" aan hing werd dat het verdienmodel: zoveel mogelijk lui binnen hengelen om door advertenties ofzo geld te verdienen. "Als je niet betaald ben jij het product dat verkocht wordt", zo wordt wel eens gezegd. De bedrijven moeten ergens aan verdienen... Zeker bij zaken die geld kosten. Het is niet gratis om veel plaatjes te hosten.

Beneluxspoor.net is wat dat betreft afhankelijk van donaties en van een paar commerciële supporters. Volgens mij gebeurt dit allemaal vrij netjes en open. Ik moet er niet aan denken dat er opeens lidmaatschapsgeld ofzo wordt geëist en dat anders de berichten gewist worden ofzo.... Dus: voldoende doneren allemaal

Reinout