Huisje staat spoorverdubbeling in de weg

[Noordster]

Op utube vond ik een filmpje van een machinist. Groningen-Zuidhorn plus nieuwe brug & weer terug.
https://www.youtube.com/watch?v=mRbyeG3i5nM
Het filmpje staat er sinds 8 okt. Bij 6'30" staat "het spoorhuisje in Den Horn zal worden verplaatst" Even later rijdt de trein er bij langs. & bij 10'55" weer, maar dan vansf de andere kant.
MVG,
---Peter.

[BrightonBelle]

Ik weet het, appels en peren, maar toch, had pro Rail dat geld van 7 jaar (!) procederen niet berter kunnen besteden aan het verbeteren/opheffen van overwegen?
https://nos.nl/artikel/2387454-noodgedwongen-verlaten-johan-en-janny-hun-huisje-aan-het-spoor

Grtz Gerard

[henk]

Zelfde als dit?
https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=84997.0

Dan lag het toch iets genuanceerder. Het echtpaar ging zelf niet akkoord met de verplaatsing van het huisje en ging liever rekken.

[BrightonBelle]

Ah, lijkt idd hetzelfde ja! Toen gemist, hij heeft het dan iig nog twee en half jaar volgehouden daar
Net het draadje doorgelezen, interessant, ook omdat ik dat draadje een typisch voorbeeld vind van een 'Beneluxspoor discussie'

Grtz Gerard

[henk]

Tja, ze hadden ook al lang in hetzelfde huisje 50 meter verderop kunnen wonen.

[Piet Groot]

Ik heb met deze mensen te doen.
Overheden hebben voor zich zelf veel geregeld en trekken meestal aan het langste end, bovendien ze kunnen goede advocaten betalen.
Daar kan je als burger niet tegen op.......

Kan de directeur van Pro Rail, zijn ongetwijfeld riante woning, niet aan hen ter beschikking stellen?
Dat zou hem sieren!

[Ronald Halma]

Hoe erg ook voor het echtpaar, dat laatste wat je schrijft is echt grote onzin.

[Bob R.]

Kan de directeur van Pro Rail, zijn ongetwijfeld riante woning, niet aan hen ter beschikking stellen?
Dat zou hem sieren!

"Een huurhuis in het naburige dorp is geen alternatief, zegt Johan. Al dat lawaai is niets voor hen."

Dus het is maar de vraag of de woning van de directeur van Pro Rail niet te lawaaiig is... 

[arnout]

Is ook niet te verwachten dat je dat gaat verliezen. Hadden beter moeten weten en het aanbod moeten accepteren als dat de oorzaak is dat het niet door ging.

Zijn bekende gevallen, de overheid en dergelijke organisaties hebben plannen en de zo genoemde slachtoffers overspelen hun hand. Aan het eind trekken ze aan het kortste eind.

[Hendrik Jan]

Pick your battles.

Hier worden enkel advocaten gelukkig van. Uurtje-factuurtje.

groeten
Hendrik Jan

[Benelux795]

Bovendien: de overheid dat zijn wij.

Prorail gaat niet het spoor verdubbelen omdat dit hun hobby is; er zijn blijkbaar genoeg mensen die met de trein willen reizen en die liever niet te lang wachten... Sneu voor het echtpaar en hun huis, maar hier kan je moeilijk de overheid de schuld van geven. Het lijkt op een baanwachtershuisje; misschien is er in een ver verleden ook wel land onteigend om dat huisje te plaatsen en de spoorlijn en weg aan te leggen. Allemaal omdat wij dat met z'n allen willen en de inidividu daarvoor helaas moet wijken...

[Piet Groot]

Probeer je maar eens in de gedachtengang van deze mensen te verplaatsen.

Van mij krijgt prorail voor hun handelen een dikke onvoldoende.
Dit hadden ze kunnen oplossen met een plan B, bijvoorbeeld door zo dicht mogelijk in de buurt uit coulance een tijdelijke woning te plaatsen en ter beschikking te stellen.

[henk]

Heb je de moeite genomen dat andere draadje door te lezen Piet?
Als er nu één voorbeeld is waarbij overheden heel ver zijn gegaan om de bewoners tegemoet te komen, is het wel in dit geval. Tot aan het aanbod om het huisje 50 meter te verplaatsen aan toe. Dat had in 2018 al geregeld kunnen zijn.

[Bob R.]

Daarom willen ze nu in een caravan gaan wonen, die is makkelijker te verplaatsen...

"Misschien kunnen we een caravan huren. Ergens bij een boer of zo. Dan zitten we in ieder geval nog op een rustig plekje."

[VFR]

Het plan was om het huisje te behouden, door het op te tillen en 50 meter te verplaatsen. De financiering hiervan was geregeld door de gemeente met  € 60.000, provincie Groningen én Prorail élk met € 100.000. Alles was in kannen en kruiken, eigenaar stemde er mee in.
Maar de eigenaar heeft zich later hier weer uit terug getrokken. Nog steeds niet helder waarom.

De eigenaar heeft in ieder geval genoeg hulp gekregen. Dat hij er geen gebruik van wil maken is ook zijn goed recht. Maar om nu te gaan roepen dat  hij te weinig geld heeft voor een huurhuis omdat alle geld naar de inhuur van advocaten is gegaan?

Je kan niet in hun hoofden kijken, maar hun toekomst had er zoveel mooier uit kunnen zien.