welke camera

[MatthijsD]

De grijsheid van de Canon lenzen heeft enkel te maken met de herkenbaarheid: zodra je een grijze lens ziet, weet je automatisch dat het een Canon betreft. Dit is gelicenceerd, andere merken zouden maar wàt graag deze kleur toepassen. Overigens heb ik ergens gehoord dat die licencie pas is verjaard...

Niet helemaal correct, Nikon maakt ook al een tijdje grijze lenzen, bijvoorbeeld de 300 en de 500mm F/4 en Sony heeft tegenwoordig ook wat grijze lenzen in het assortiment.
Het zou best zijn dat Canon dat in licentie heeft gehad, maar dat is dan al een tijdje verlopen.

Ben al 42 jaar beroepsfotograaf en heb zowel met vele Canon's als Nikon's gewerkt.
Bij analoog is Nikon HET merk.
Bij digitaal is Canon HET merk.
Ik wil niemand pesten, maar ZIEN IS GELOVEN !!

In de eerdere series was dat het geval ja, maar met de nieuwe Nikon-toestellen heeft Nikon de ruis heel goed onder de knie. Dat Canon HET merk is in de digitale spiegelreflex-wereld ben ik het niet met je eens, het is wel een heel goed merk.

Een (bewegende) trein is lang : grote scherptediepte nodig, dus klein diafragma nodig.
Een (bewegende) trein beweegt: korte sluitertijd nodig.

Korte sluitertijd + klein diafragma = weinig licht en dus komt een hoge gevoeligheid van pas.

Overigens is dat DE grote kwaliteit van spiegelreflexen t.o.v. compact camera's (naast de mogelijkheid om lenzen te verwisselen uiteraard). De (grote) sensors zijn stukken lichtgevoeliger en kunnen dus hoge ISO waarden weergeven met weinig ruis.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar dat je zulke hoge gevoeligheden moet gaan gebruiken...
Ik fotografeer zelf ook treinen, en ik heb altijd voldoende aan ISO 200 en 400, en dan werk ik met diafragma's van rond de F/8, en de scherpte is subliem.

Wat ik, net als anderen al eerder hebben gedaan, Evert aanraad, is een Canon 400D of een 40D. Loop voor de verschillen even een fotowinkel in, zodat je het zelf kan voelen. Koop er ook gewoon de kitlens bij, is niet heel veel duurder, en je hebt er toch een leuk lensje voor het standaard werk. Bij de 40D kan je dan wel beter kiezen voor de 17-85mm.

Let wel op, ik weet niet welke lenzen je verder bij je EOS600 hebt, oude niet-Canon lenzen (=Sigma, Tamron, ...) werken niet altijd op een digitale EOS-body (error 99).

Met vriendelijke groet,

Matthijs

[Hans Keulen]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar dat je zulke hoge gevoeligheden moet gaan gebruiken...
Ik fotografeer zelf ook treinen, en ik heb altijd voldoende aan ISO 200 en 400, en dan werk ik met diafragma's van rond de F/8, en de scherpte is subliem.

Mathijs,

Of F8 voldoende is hangt sterk af van het objectief dat je gebruikt en de gewenste scherptediepte. Ik gebruik voor (rijdende) treinen vaak mijn 70-200L. En die wil ik dan ook nog wel eens afdiafragmeren naar 16. In ieder geval gebruik ik dan snel ISO 1600.

Hans

 

 

[Railhopper]

Ik denk dat Cannon en Nikon niet zo veel van elkaar verschillen.
En is maar net wat je gewent bent , ik ga in mei ook een nieuw toestel kopen , maar dit word een Nikon :D,waarschijnelijk een D200 of een D80 , maar dit weet ik nog niet zeker:), laat me wel informeren door mijn buurman, die heeft namelijk een eigen fotozaak  


Succes Evert als je hem hebt kom ik wel ff kijken :P

[Luc]

Of F8 voldoende is hangt sterk af van het objectief dat je gebruikt en de gewenste scherptediepte. Ik gebruik voor (rijdende) treinen vaak mijn 70-200L. En die wil ik dan ook nog wel eens afdiafragmeren naar 16. In ieder geval gebruik ik dan snel ISO 1600.

Het is maar wat je wilt; je zult in de bekende bladen geen foto van een rijdende trein gemaakt bij f/16 of meer tegenkomen. Gaat 't over modelbaanfotografie o.i.d., dan zet je je camera op een statief, diafragma lekker dichtdraaien en gaan met die handel. Met een zo laag mogelijke ISO-waarde natuurlijk.

Nikon/Canon bij de huidige generatie SLR's doet er niet zo gek veel meer toe. Qua gebruik zal 't wel rond de 50/50 gaan, Nikon D70(s)/D50/D80/D200 zie je ontzettend vaak, Canon kom je bij de 10D/20D/30D en nieuwer uit (ik ken me niet zo uit met de recentste Canon-dSLR's). V.w.b. ruis: inderdaad ruist Nikon zwart/wit gezien iets meer, maar pas echt merkbaar bij ISO's boven 400. Dat heb je toch niet nodig als je je bezighoudt met het standaard werk, dus niet over wakkerliggen.

"Nikon is qua dSLR's minder dan Canon omdat 't meer ruist" is kort door de bocht, Canon is over het algemeen net 'n slag onscherper qua beeld (jaja, getest met dezelfde lenzen), maar ook niet zodanig dat 't "niks is". Van dat soort argumenten die geheel zwart/wit gepresenteerd worden en van hetzelfde met-oogkleppen-op-niveau zijn als de eeuwige 2-rail/3-rail-discussie dus niks aantrekken: de moderne dSLR's van Canon en Nikon zijn prima, met allemaal eigen sterke en zwakkere punten. Zie daarvoor de goede site http://www.dpreview.com. Geen kennissen waar je een dSLR's een tijdje kunt lenen?

[MatthijsD]

Mathijs,

Of F8 voldoende is hangt sterk af van het objectief dat je gebruikt en de gewenste scherptediepte. Ik gebruik voor (rijdende) treinen vaak mijn 70-200L. En die wil ik dan ook nog wel eens afdiafragmeren naar 16. In ieder geval gebruik ik dan snel ISO 1600.

Hans

Kijk eens op deze site: http://www.dofmaster.com/dofjs.html, daar kan je scherpte-diepte uit (laten) rekenen.

Ik heb voor de gein is 200mm bij een diafragma van F/8 ingevuld, en de trein op een afstand van 200 meter genomen (ik weet niet wat een redelijke afstand is, ik fotografeer zelf nooit treinen met een tele).
Volgens de DOF-meter is je foto dan scherp van 113.7 tot 830.7 meter. Ik denk dat dat ruim voldoende is.

Op een licht bewolkte dag heb je een lichtwaarde van 12 tot 14 (10.000-50.000lx). Bij een diafragma van F/8 en ISO 200 zou je dan voldoende hebben aan een sluitertijd van 1/250-1/500.
Stel dat je op ISO400 zou fotograferen, kan je diafragmeren tot F/11 bij een gelijke sluitertijd.
Dat is ruim voldoende voor een onbewogen foto, die een grote scherpte-diepte heeft.

Ik ben dus van mening dat ISO 1600 en F/16 normaal niet nodig is. Even er van uitgaande dat je niet in de schemer fotografeert.
Bij minder licht dan in de hierboven geschetste situatie zou mijn voorkeur uitgaan naar minder scherpte-diepte (=kleiner diafragma-getal).

Met vriendelijke groet,

Matthijs

[Hans Keulen]

Matthijs,

Op zich klopt je analyse wel. Zij het dat ik vaak ook voorgrondelementen scherp in beeld wil hebben. Evenals de horizon. En dan levert F16 me 70m - oneindig.

1/500 met een 200 mm tele (effectief 300 mm op een 40D) is voor een bewegende trein (zonder meetrekken) ook niet overdreven en 1/1000 of nog korter soms gewenst (hangt uiteraard af van hoek en snelheid trein). 

Kortom, ik heb niet per se voor iedere foto ISO 1600 nodig. Maar dat ik het ruisvrij heb is vaak erg handig.

Nog los van het feit dat je EV 12-14 in dit land lang niet altijd hebt.....

Hans

 

[rail4marcel]

Heb vorig jaar ook een eos400d gekocht en ik kan je zeggen dat ding is helemaal super. BIj de mediamarkt gehaald samen met zo'n kitlensje wat super goed is voor bijvoorbeeld binnenfoto's bij werkplaatsen enz. Aangezien je al lenzen hebt van canon zou ik zeker voor een canon gaan. Voor de rest schelen canon en nikon niet zo heel veel meer hoor.

[Henk Kooiman]

Er wordt niet eens gesproken over een Olympus E300. 
Is deze niet gelijkwaardig?

Trouwens, wat is een juiste verlichting voor een baan op zolder? (zonder te veel investeringen)

mvg
Henk

[Hans Keulen]

Er wordt niet eens gesproken over een Olympus E300. 
Is deze niet gelijkwaardig?

Neen. Los van het feit dat de E300 al een verouderd type is dat absoluut niet op kan tegen de moderne Nikons en Canons, heeft ook de laatste Olympus (de E510) het nog zwaar te halen tegen deze twee merken. Het grootste probleem is dat Olympus een kleienere sensor gebruikt (de 4/3" maat). Olympus kan daardoor lichtere camera's en objectieven bouwen, wat zeker een voordeel heeft. De prijs van een kleinere sensor is echter meer ruis en (vooral) een veel kleiner zoekerbeeld.

Maar voor dat dit een camera forum wordt: kijk op de DSLR forums op Internet.

Hans

[Henk Kooiman]

Dank
Henk

[Henk Kooiman]

Toch nog even een vraagje als leek. Zit de E300 ver onder de prestaties van Canon, zit hij een stuk onder de prestaties of zijn de prestaties iets minder?
Anders gezegd: verkopen en een nieuwe aanschaffen?
mvg
Henk

[Hans Keulen]

Henk,

Alles is relatief. Een E300 is VEEL beter dan een point en shoot camera. Maar ook duidelijk minder dan een Canon  400D of een Nikon D40X. En indertijd (want dat is een eerlijker vergelijking gezien de leeftijd) ook minder dan een 20D.

Moet je daarom van merk switchen of je E300 weg doen ? Mijns inziens niet. En zeker niet als je meerdere Olympus objectieven hebt. Je zou wel kunnen overwegen je E300 body in te ruilen op een E510. Maar alles hangt er van af of je zelf tevreden bent met je Olympus.

Hans

[mass am see]

allemaal hartelijk dank voor de info het wordt denk ik de D400 de D40 is ook
super maar mijn vrouw vond de D40 veel te duur.
Ik heb nu een 50 mm lens 1.8 en een zoomlens 28-80 mm volgens de de fotograaf is de zoomlens niet helemaal geschikt voor een digitale camera.
dat er een brandpunt verlenging van 1,6 bijkomt wist ik al en zou daarom de zoomlens minder geschikt zijn,maar omdat ik al jaren met mijn EOS600 altijd
mijn 50mm lens gebruik zou naar mijn idee die zoomlens wel kunnen want 28x1.6 =44,8 mm.
maar om langs de spoorbaan te spotten is dus de D400 snel genoeg mijn EOS 600 maakt bij mooi weer op P4 meer dan 6 plaatje per seconde en is mij dan helemaal de baas.

nogmaals hartelijk dank.

[Henk Kooiman]

*Hans,

Je antwoord is duidelijk. bedankt
mvg
Henk

[Hans Keulen]

allemaal hartelijk dank voor de info het wordt denk ik de D400 de D40 is ook
super maar mijn vrouw vond de D40 veel te duur.

Vond mijn vrouw ook, maar toen had ik hem al gekocht 

Hans