welke camera

[Wicher]

De 1.6 factor en ongemakken van gewicht en bewegingsonscherpte zijn me bekend. Een goed statief heb ik wel maar neem ik eigenlijk nooit mee.

De telezoom, als die er komt, zal gebruikt worden voor natuuropnamen.

Ik heb nu een Sigma 17-70 en een Canon 55-250.
Die Sigma bevalt me uitstekend. Het enige nadeel is dat de grootste opening ( F/2.8 ) alleen beschikbaar is zo tussen 17 en 20 mm. Dat beperkt me tot nu toe nog niet.
De Canon heeft een draaiende frontlens. Dat irriteert me soms. Had ik ook niet naar gekeken toen ik 'm kocht. Ik kwam de keren dat ik 'm gebruikte ook net wat bereik te kort. Met een Cokin-systeem erop ziet het er niet uit en bij gebruik van een polarisatiefilter blijf je draaien . Dat laatste heb ik dan ook nog niet gekocht.
Ik denk er daarom over om dat objectief weg te doen bij aanschaf van een andere.

Maar dan zou ik iets terug willen zeg maar van 70-300 mm maar dat mag evt. 80-400 mm zijn. Keuze genoeg in die bereiken. Lichtsterkte is zeker belangrijk. Kleiner dan F/4 wil ik niet gaan.
Iets zegt me dat ik beter kan splitsen in twee bereiken bijv. 70-200 en 170-400.
Waarvoor zijn anders verwisselbare objectieven? Ik wil zeker geen 50-500 of 28-300 ding hebben.
Een spiegel-objectief lijkt me een optie. Een 300 mm-F/5.6 heb ik ooit al eens gehad in mijn analoge tijdperk. Zeer handelbaar. Alleen mijn matglas had daar toen moeite mee.
Ik ben benieuwd naar de kwaliteit van de aanbiedingen van de Marktplaats.

In de tijd dat ik vrij(gezel) was ben ik hopeloos verwend geraakt door mijn collectie van FD-objectieven. Naast 2 zoom-objectieven 4 of 5 vaste brandpunt objectieven met hoge lichtsterkte.
Maar dat was 'toen'.

Ach wat. Net als treinen is het een hobby. Ik hoef niet te kopen en kan er nog rustig over nadenken. Mijn bankrekening is het daar voorlopig mee eens ... 

Wicher.

[mass am see]

lees net op mijn vakantie adres over welke lens je het beste kan gebruiken
De 35-70 mm is 15 jaar oud is doet het prima. nu ook een sigma 18-125 mm
maar op de auto zijn de plaatjes overbelicht(F8-f11) met een diafragma van 4 0f 5,6 gaat het icm iso 100,en hoger gaat ook mis ,binnen opname wil wel op auto iemand van hier ervaring mee .(ook op een andere canon 400D)dus het licht niet aan mijn camera.
Dat ik geen groothoek heb is geen probleem met 50mm heb ik altijd op mijn EOS 600 gebruik en 35x 1,6 zit ik ook op ongeveer 50mm.
Intussen op de Pstand op 1 punt scherpstelling dit gaat al beter ISO op 200
en maak steeds betere plaatjes.


mvgr Evert Masselink.

[fridzie]

heb net een nieuwe kodak z1275 gekocht en vandaag een lader+baterieen en een tas erbij gekregen.
de camera heb ik nu een drie maanden kan er bijna geen enkel iets dat niet goed funcioneert aan ondekken
en 12 megapixel camera met een mooie zoom lens en dat voor 159,- euro is geen geld vind ik.
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=11206&pq-locale=nl_NL
zie zelf maar een mooi cameraatje

[Wicher]

@Evert:

.... ook op een andere canon 400D ...

Ik raak nu in verwarring. Heb je een 40D of een 400D 
Die 18-125 is op zich een prima keus lijkt me. Die voorziet de camera ook van meer informatie dan de 35-70.

Tussen overbelicht zijn en scherpstellen zit meestal geen relatie.
In de P-stand (40D) en andere standen is het wel oppassen dat je met het wiel op de achterzijde bijv. niet de belichting onbedoeld corrigeert naar -2 of +2. Kun je bovenop zien in het scherm. Het knopje om die functie te activeren zit bovenop, rechts vooraan en is vrij gemakkelijk onbedoeld in te drukken (vind ik dus).
Ik begrijp dat je al langer met een spiegelreflex werkt. Neem de tijd om je nieuwe camera, 40D of 400D, te leren kennen. Ik heb ervaren dat een digitale spiegelreflex anders 'werkt' dan een analoge, maar voor mij was de overstap dan ook wel heel groot.
Reset het apparaat desnoods naar fabrieksinstellingen.

Het is mogelijk dat een objectief elektronisch defect is of de contacten wat minder zijn. Dan heb je even pech en is er gevalletje garantie aan de orde.

Als ik jou was zou ik, zoals Gripen mogelijk al probeerde aan te geven, sites zoals de aangegeven eosdigitaal of
http://www.zoom.nl/ ( forum: http://www.zoom.nl/forum/ )
of deze:
http://forum.belgiumdigital.com/
bezoeken.
(deze opsomming is niet limitatief, voordat iemand ...  )
Ik heb er in elk geval veel aan  .

Op de Marktplaats wordt voor nog geen 10 Euro (incl. verzenkosten) een cursus op DVD voor de D40 aangeboden.


Wicher.

[Gripen]

In principe (uitzonderingen hieronder) moet de grootste zoomafstand niet groter dan 3x de kleinste zoomafstand in een zoomlens zijn. Bijv. 17-40, 24-70, 70-200

Even ervan uitgaand dat we het hier over Canon hebben:

een 24-105 L is daarop een positieve uitzondering maar dat kost dan ook wat meer dan de gemiddelde "consumenten" lens. Toch is de 24-70 een stuk beter maar nog duurder. Ook een 100-400 L is toch geen lullige lens.
Maar L lenzen zijn duur.

In de categorie "consumenten" lenzen gaat de regel van 1:3 zeker wel op. De 70-300 bijv. is erg soft boven de 250mm hoewel er altijd mensen zijn die er scherpe foto's mee kunnen maken.


Als je niet weet welke lens je moet nemen:

• Bepaal wat je wilt fotograferen
• Bepaal je budget
• Ga naar een echte fotowinkel (van het kaliber Konijnenberg) bij jou in de buurt
• Kijk op canon lens review  of photozone naar goede reviews van lenzen
  

Waarom een echte fotozaak? Omdat die je een echt advies geeft en niet elke willekeurige lens aan je verkoopt.

Budget? Een 70-200 f/4 L is maar een paar tientjes duurder dan de 70-300 f/4.5-5.6. Ondanks dat de laatste IS en een groter bereik heeft zou ik persoonlijk voor de 70-200 L gaan. Samen met een 1.4 converter heb je dan een beter stuk glas in handen. Bovendien blijft een L lens waarde houden (ong. 75% van de nieuwwaarde) en "consumenten" lenzen niet.

Waarom Photozoom? Reviews op fora worden vaak gegeven in het enthousiasme direkt na aankoop en zijn daarom niet betrouwbaar.


Succes

[mass am see]

Wicher,om om jou niet in verwarring te brengen heb ik zelf de 40D mijn beide zoons hebben elk een 400D met kitlens.
Wij zijn in de buurt van foto konijnenberg zal de lens mee nemen en ff laten testen, zelf heb ik er de mooiste plaatjes mee gemaakt ISO 100 en diafragma 4of 5,6 dan heb ik een blauwe lucht (met Pstand) zowel met de 40 als 400D.
Binnenopname niets mis mee diafragma 8 of zo iets goed helder en scherp.
Als wij er treinen of bussen mee spotten (op auto)dan is alleen de lucht wit en de daken van bv bussen die wit zijn loopt over in de lucht terwijl de voorgrond wel goed belicht is.
dus is deze sigma nu een lens met gebruiks aanwijzing of toch een klein defect

mvgr Evert Masselink

[Erwin (n-spoorder)]

zou ik persoonlijk voor de 70-200 L gaan. Samen met een 1.4 converter heb je dan een beter stuk glas in handen. Bovendien blijft een L lens waarde houden (ong. 75% van de nieuwwaarde) en "consumenten" lenzen niet.

Ik heb de 70-200 f2.8 IS  en binnen kort ook de 1.4 converter . Maak hier perfect plaatjes in zowel model (oa Railz) als mede ook grootspoor. Maar een keer een lens proberen bij een foto-zaak is geen overbodige luxe, of eventueel lenen van iemand.
Bestellen van je lens kan je dan altijd nog via internetshopping.