Nummerplaat stoomlocomotief NS 4700 vragen...

[dh3201]

Mooi doosje lucifers 

Dat is om het vuur in de vuurkist aan te steken 

[Piet R Buren]

  mooie plaat.

[Eelco Storm]

En nu, negen jaar later kwam de ontbrekende plaat  binnen, de asdrukplaat  die op de loc zat:



Daarmee is dit unieke setje van nummerplaat, fabrieksplaat, asdrukplaat loc en asdrukplaat tender wel compleet. Deze  locs hadden ook een plaatje in het machinistenhuis met de max snelheid (70 km/u), maar de kans dat die van de 4708 nog bestaat is verwaarloosbaar 

Zoals te zien is de plaat flink beschadigd. En mogelijk geeft dit een aanknopingspunt over van welke loc deze plaat afkomstig is. In oktober 1946 ontspoorde de NS 4712 en gleed van het spoortalud op de Dijksgracht:




(Foto's uit het nationaal archief, ANEFO collectie, fotograaf Harry Sagers)

Op de plaat zijn drie groeven te zien, die licht beginnen rechts bij het tonnage en gaandeweg steeds dieper in de plaat drukken. Waarbij links de opstaande rand van de plaat zelfs deels naar buiten is geperst. Dit duidt er volgens mij op dat de plaat op enig moment met toenemende kracht ergens op of in gedrukt is. Als deze op de rechterzijde van de loc zat (kant van de machinist), komt die schade heel wel mogelijk overeen met de NS 4712 die op de rechterzijde van het talud afgleed/gedrukt werd.

Het is maar een theorie, maar wat mij betreft plausibel.

Enniehoe, setje compleet. Wat moet ik nou weer gaan verzamelen... 

[roadster36]

De loc is wel weer gerepareerd?

[Montanbahn]

Volgens onderstaande bron was de volledige serie in 1955 nog inzetbaar, dus dan zou het antwoord ja moeten zijn.

NS4700

[Eelco Storm]

De loc is wel weer gerepareerd?

Zeker, ging pas in 1957 naar de sloop.

[prutser]

Die plaat lijkt mij gebruikt te zijn als stempelplaat/onderplaat want de groeven lijken er ingedrukt te zijn i.p.v. door schuiven, dan zou je ook meer krassen verwachten en ook niet de groeven op exact dezelfde afstand van elkaar.

Stephan.

[Eelco Storm]

*schroeft plaat van de muur om wat foto's te maken*

Zes argumenten tegen 

1) Als je zo'n plaat zou gebruiken als onderplaat/stempelplaat, zou je de achterkant moeten gebruiken. Die is vlak. Het relief van de cijfers en letters geeft een zeer oneven stempelplaat.

2) De bovenste groef is licht ellipsvormig, niet recht.

3) Als je iets in de plaat drukt, zouden de opstaande randen en cijfers en letters aan beide  zijden naar buiten geperst worden. De opstaande randen rechts zijn alleen naar binnen gedrukt, de opstaande randen links zijn alleen naar buiten gedrukt.

4) de diepte van de groeven is ongelijk. De bovenste wordt dieper hoe verder je naar links gaat, de middelste gaat van ondiep naar dieper naar ondiep  en de onderste gaat van diep naar ondiep.

5) de cijfers en letters bovenaan rechts zijn in de groef naar links uitgesmeerd:



6) de plaat staat een tikje bol naar voren. Zou deze  als stempelplaat zijn gebruikt,zou de plaat of plat zijn,of misschien een tikje hol.

Allemaal zaken die niet lijken te duiden op het gebruik als stempelplaat/onderplaat.

Maar ja, ik weet het, bij gebrek aan een locnummer is het 'circumstantial evidence' 

[Simplex]

Die plaat lijkt mij gebruikt te zijn als stempelplaat/onderplaat want de groeven lijken er ingedrukt te zijn i.p.v. door schuiven, dan zou je ook meer krassen verwachten en ook niet de groeven op exact dezelfde afstand van elkaar.

Stephan.

De sporen op de plaat zijn zeker wel door een
glijpartij ontstaan. Door druk krijg je een ander
patroon. En oke, ik had al voor kennis in deze.

[GerardvV]

Kunnen de druksleuven niet ontstaan zijn tijdens het vijzelen na eerder genoemde ontsporing waarbij de plaat tijdens het vijzelen over de stempel glijdt?
Dit tijdens het heffen van de lok.