RAIL4U - eenmanszaak in goederentransport in nood - Petitie

[Gérard Drost]

Maandag al ondertekend.

Op het Duiyse DSO forum gelezen dat iemand zijn autoverzekering bij die firma opgeheven heeft en naar een ander is gegaan.
 
Grz,
Gérard Drost

[Jos B.]

Mij lijkt het probleem dat deze lok te oud is om nog een dagwaarde te hebben, ik denk dat de verzekering in kwestie zich hier achter verschuilt.


Jos.

[hooidonk]

Geldt dat ook zo voor een bedrijfsmiddel?
Als ik soms bedragen lees wat bijvoorbeeld een slooploc nog waard is, lijkt mij dat zo'n loc in een bedrijfsvaardige staat nog best een redelijke waarde heeft.

[VictorPM]

De verzekeraar heeft inmiddels ook gereageerd op de bakken vol kritiek die ze over zich heen krijgt:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1009851#aw5
Er zitten altijd 2 kanten aan een zaak

[Reinout van Rees]

Netjes/moedig dat ze reageren.

Samenvatting: een rangeerlok drukte wat wagens richting de 194 en dat ging iets te hard. Met max 7.5km/u raakten de wagens de lok. Uiterlijk was er aan lok noch wagens iets te zien. De lok heeft later ook nog meerdere ritten gereden. Bij een later onderzoek bleek er schade te zijn. Komt dat wel door dat kleine rangeerongeluk? Of is het een oudere schade (het *is* een knetteroude lok). Vervelend geval, dus ze hebben wat schikkingsvoorstellen gedaan die niet werden geaccepteerd. Van de rechter heeft de verzekeringsmaatschappij de plicht gekregen de lok nog een keer op hun kosten te laten onderzoeken. Dat is gedaan door een onderzoeker die Barbara voorstelde (de maatschappij vond dat goed), maar z'n rapport laat al een tijdje op zich wachten.

Dat is de huidige status zoals ik 'em uit dat artikeltje haal.

Reinout

[JohoMapi]

Hallo,

Hoewel ik de ins en outs van het verhaal niet ken, weet ik wel dat door een ongeval dat niet veroorzaakt is door Barbara Pirch, zij wel zoveel jaren ongeveer failliet is, een medewerker heeft moeten ontslagen en behoorlijk wat risisco's heeft gelopen. Allemaal vanwege een ongeluk waar zij niets aan kan doen.
De reacties van HDI Versicherung op hun facebook site vind ik op zijn zachtst gezegd ongeloofwaardig, en verre van moedig.

Ten eerste is de aanrijdsnelheid niet 7,5 km/h, maar blijkens de zwarte doos van de rangeerlocomotief 13 km/h. Dit verklaart ook de schade die bij een lagere snelheid niet zou kunnen ontstaan.
Het tweede punt dat HDI probeert te maken is dat het een oldtimer loc betreft, en dat het 'daarom' niet onwaarschijnlijk is dat deze reeds beschadigingen zou hebben die niet gerelateerd zijn aan de aanrijding.
Dat getuigt van een beperkt inzicht in het spoorwezen. Rijdend materieel wordt dient allemaal geregeld gekeurd te worden. Dit gebeurt op een veel professionelere wijze dan een APK-keuring, en is voor iedere locomotief -ongeacht leeftijd- verplicht. Het zou van de zotte zijn dat je met een onveilige loc gevaarlijke stoffen zou mogen vervoeren. Iets wat Barbara regelmatig deed.
Dat HDI probeert met suggesties een zaak in te kleuren vind ik verwerpelijk.

Verder blijkt dat HDI vooral tijd rekt en pas wanneer ze door een rechter terecht worden gewezen in beweging komen. Dat is iets anders dan alle moeite doen en proberen zo spoedig mogelijk deze zaak op te lossen.
Tot slot merkt HDI op dat er aan iedere zaak twee subjectieve kanten zit. Als je dit als Verzekeraar roept, dan kun je beter je zaak sluiten, want dan is geen enkele claim gegrond.

HDI probeert met hun onware verhalen en suggesties aan damage control te doen. dat je publiekelijk inhoudelijk op een zaak ingaat op je facebook pagina vind ik niet bijster professioneel overkomen. Terecht krijgt HDI bakken met kritiek over zich heen.

Voorts ben ik blij dat er veel medeforummers de online petitie hebben willen ondertekenen: https://www.openpetition.de/petition/online/gerechtigkeit-fuer-barbara-pirch Blijf dit doen, en zeg het voort!

Onderstaand de reactie van Barbara op het laatste bericht van HDI op het 1zu160-forum:

"Wie versprochen, meine heutige Stellungnahme.

Hallo in die morgentliche Runde!

Als ich heute Morgen den PC einschaltete, erreichte mich eine Stellungnahme der HDI, verfasst durch deren FB-Teammitarbeiterin "Jana". Diese Stellungnahme wurde vor rd. 14 Stunden verfasst, also wenige Stunden nach einem direkten, konspirativen und konstruktiven Austausch mit der HDI. Verabredet wurde doch eigentlich Stillschweigen, nämlich vor dem Hintergrund, die Angelegenheit nun in den kommenden Tagen unkompliziert lösen zu wollen.

Jana, wir wollen festhalten:
Nicht ich, sondern Ihre Mandantschaft hat schuldhaft diesen Unfall verursacht.

Richtig ist, dass es ein Gerichtsurteil gibt. Es ist längst geklärt, dass die von Ihnen nun behauptete Aufprallgeschwindigkeit (7,5 Km/h) Ihrem eigenen, parteiischen Gutachten entstammt. Sie verschweigen, dass sowohl dass von mir in Auftrag gegebene Gutachten - und vor allem - das gerichtsbestellte Gutachten von völlig anderen Geschwindigkeiten ausgehen. Die letzte Geschwindigkeitsaufzeichnung der PZB (salopp: eine Art "Blackbox"), wenige Meter vor dem Aufprall, betrug nämlich 13 Km/h. Das sind nun einmal die Fakten.
Schon die Tatsache, dass Schäden an der Lok zu erwarten waren, führte folgerichtig zu dem auch von der HDI vollumfänglich anerkanntem Urteil. Es ist rechtskräftig.

Möchten Sie das etwa via Facebook in Frage stellen?

Sie schreiben, die Lok hätte weitere Leistungen übernommen. Das ist definitiv falsch. Die Lok führte aufgrund unrichtiger Geschwindigkeitsangaben (unterhalb 10 Km/h) des Rangierlokführers noch die Restleistung zu Ende und wurde anschließend unverzüglich der Werkstatt zugeführt.

Sie schreiben, dass Vorschädigungen an einem "Eisenbahn-Oldtimer" nicht komplett auszuschließen sind.
Möchten Sie etwa suggerieren, dass ich mit einem möglicherweise vorbeschädigtem Fahrzeug im Bahnbetrieb unterwegs war? Die Lok wurde erst 3 Jahre zuvor in den Werkstätten der Netinera-Werke hauptuntersucht, in allen Teilen vermessen und untersucht. Darüber gibt es Messprotokolle und die Netinera-Werke haben ganz sicher Qualitätsarbeit abgeliefert. Es sind im Bahnrecht generell übrigens keine Abstriche aufgrund des Fahrzeugalters vorgesehen, entsprechend wurde die Lok - über jeden Zweifel erhaben - auch aus den Netinera-Werken an mich in einwandfreiem Zustand übergeben.
Wollen Sie das etwa in Zweifel ziehen?

Sie schreiben, die Lok würde NOCHEINMAL komplett auf Ihre Kosten untersucht.
Wie bitte? Die Lok wurde:
1. Nie zuvor durch Sie untersucht, denn genau das lehnten Sie jahrelang ab!
2. Bei dem von Ihnen genannten "Wunschgutachter" handelt es sich um die Werkstattinfrastruktur der Fa. Adam in Eisenach. Die Werkstatt hat lediglich einen Montageauftrag, nämlich die Lok physisch zu demontieren und später wieder zusammenzusetzen. Den Gutachter hingegen stellte Ihre Versicherung. Erinnerungslücken? Soll ich Ihnen hier noch den Namen Ihres eigenen Gutachters benennen?

Die lange Standzeit der Lok resultiert einzig und allein aus der juristischen Taktik Ihres beauftragten Rechtsbeistandes. Der Unfallhergang und die damit verbundene Unfallbeteiligung war nämlich schon nach wenigen Prozesstagen geklärt, und das, obwohl Ihrerseits zunächst sogar jede Unfallbeteiligung bestritten wurde!

Sie schreiben, dass sie mehrfach versuchten, das Verfahren über einen Vergleich zu beenden. Das ist schlicht gel…, verzeihen Sie - es entspricht wohl nicht "so ganz" der Wahrheit.
Ihr unannehmbares und einziges Vergleichsangebot fand exakt am Mittwoch, dem 06.09.2017 im Gerichtsaal 007 des Landgerichtes Ingolstadt statt. Das war übrigens der letzte, durchgeführte Prozesstag.
Die HDI ließ über den von Ihnen beauftragten Rechtsanwalt stets verlauten, dass ein Vergleich überhaupt nicht in Betracht zu ziehen sei und wurde kategorisch abgelehnt

Ihr Posting versinnbildlicht das gesamte Verhalten der HDI im Verlaufe dieser Angelegenheit.
Wen wundert es?

Barbara Pirch"

[Martin Hornis]

Reinout, Bedankt voor de vertaling
JohoMapi, Bedankt voor de toelichting.

[VictorPM]

Mooie en duidelijke reactie weer van Barbara op het 1zu160 forum:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1009851#aw74 

[RikM]

In Eisenbahn-Journal 7/2010 staat op blz. 40-41 een leuk artikel over Barbara en haar “blauwe mauritius”.
Vanwege auteursrechten mag ik er denk geen afdruk van maken.

[klusser]

Ook maar even ondertekend

[VictorPM]

Het gaat niet goed.
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1013843#aw40
Media-aandacht is er geweest, maar vervolgens... kan haar verzekeraar gewoon doorgaan met niets ondernemen. Frustererend! 

[Sebastian]

op het Duitse radiozender wdr4 heeft Barbara Pitch haar verhaal verteld en nu na enkele berichten in de Duitse pers op radio, tv enz.  is er na 4? jaar nu toch een termijn met de verzekering om de vernielde lok te inspecteerden...

[tijgernootje]

Als dat werkelijk waar is,dan is dat ondanks de tijd die het heeft geduurd,een mooi vooruitzicht 
Het leek er 1st op dat het een patstelling zou blijven waarbij Barabara Pirch het onderspit zou delven op den duur.

[Sebastian]

hier het Uitzending van 24/12/2017 "Hier und heute/Barbara, die Lokführerin" op WDR Televisie:
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/hier-und-heute/video-barbara-die-lokfuehrerin-100.html

[ruudns]

  duimen dan maar voor morgen .