Kortsluiting Liliput BR95

[Ronald81]

In dit geval kun je volgens mij de beide assen inclusief frame omwisselen,als je polarisateit niet juist zou zijn...
Ze zien er praktisch gelijk uit...

Groet,

Ronald

[guest7823]

SLIMMMMMMMM 

En dus KISS 

[zuylen]

Volgens mij zijn beide loopstellen van de loc identiek. Als je die omwisselt, heb je kans dat alles gaat werken. Dus het loopstel dat voor zat, achter monteren. Idem met de andere. Eh ik geloof dat iemand anders dit nu ook al voorstelt.

[Theo v Wijngaarden]

Voorop gesteld dat de 2 assen eenzijdig geïsoleerd zijn, en dat is nog niet bevestigd door Falcon.

Mvg Theo

[Falcon10]

OK, gisteraaf even paar fototjes genomen.
Eerst de lok langs de onderkant ( zonder de probleem voor -en achterwielas erop gemonteerd ), op deze manier rijdt ie dus zonder problemen zijn rondjes :



Op deze foto zie je met groen omcirkeld waar de voor -en achteras gemonteerd worden dmv het vijsje aldaar los te maken en de assen hier op te klikken. Echter als je goed kijkt zie je daar aan beide zijden ook dat de eerste en laatste as van het drijfwerk een stukje bloot liggen in het frame. Op het eerste zicht komen hier de vonkjes vandaan als de voor -en achterassen erop gemonteerd worden.

Vervolgens foto van de voor -en achteras houders onderkant. Je ziet hier met groen omcirkeld het isolatiestuk van de assen. Ook uitgemeten : assen zijn geisoleerd.
Wel zijn deze houders van metaal, dus geleiden de opgenomen spanning/stroom van 1 wielflens in elk geval.



En dan ook nog een foto van de zogezegde bovenkant van de ashouders :



Met groen omcirkeld het oog dat in het vijsje van foto 1 moet gedaan worden om vervolgens deze vast te zetten op het frame.
Het lijkt erop dat het dit oog is dat de blote as van de eerste en laatste as van het frame raakt en dus de kortsluiting genereerd.

Kan ik trouwens, zonder gevaar voor defect aan de digitale decoder, verder testrijden om goed te kunnen bekijken waar de kortsluitingsvonkjes zich juist voordoen ? Of is dat een heeeeeel slecht idee ?

[ruudns]

Zet er eerst eens één sleepas onder. Verplaats deze dan ook eens van voor naar achter. Is het probleem dan op een van de twee over? Dan zul je daarna in het overgebleven sleepstuk de as moeten omdraaien .

[Silvolde]

De oplossing voor dit probleem is eigenlijk heel simpel. De drijfwielen aan de linkerzijde zijn ring-geïsoleerd. Derhalve moeten de geïsoleerde loopwielen in beide loopstellen aan de linkerkant komen te liggen. Ergo moet bij één loopstel de loopas omgekeerd worden. Voorzichtig de as uit het geïsoleerde loopwiel drukken, as met vast loopwiel er omgekeerd insteken en vervolgens het geïsoleerde loopwiel op de as plaatsen. Bij mijn exemplaar is de flensafstand 14,3 mm.

Succes!
Rob

[Falcon10]

Bon. Zonet dus een paar dingetjes uitgeprobeerd die hier ter sprake zijn gekomen :

- eerste keer de achteras alleen erop gezet : gaf kortsluiting.
- tweede keer de flens van de achteras afgehaald, en de as er omgekeerd ingestoken, flens er terug opgezet, isolatie steekt nu dus aan andere kant op het wiel : rijdt zonder kortsluiting ( enkel achteras gemonteerd )
- Flens op de vooras er dus ook maar afgehaald, ook de as omgedraaid en de flens aan andere kant er terug op, zodat ook hier de isolatie aan de andere kant zit vh wiel : kortsluiting op deze kant.
- Voorgaand puntje ongedaan gemaakt ( en dus terug zoals ie eerst was ) gemonteerd : rijdt zonder kortsluiting ( nu dus met zowel voor als achteras gemonteerd )

Hij rijdt nu dus met zowel voor als achteras erop gemonteerd zonder kortsluiting. An sich goed, mareh, ik snap zelf niet waarom hij nu wel werkt
De isolatie aan de vooras is dus aan de andere kant van de as dan op de achteras.
Ik denk dat Silvolde dit ook zo heeft gezet dat het zo zou moeten, maar ik begrijp eigenlijk niet wat er nu gebeurd ( of wat eigenlijk de kortsluiting veroorzaakte ). En om zulke ( waarschijnlijk ) stomme fouten in de toekomst te voorkomen, zou ik graag weten wat er mis liep.
Iemand die het wat logisch kan uitleggen ?

[prutser]

Je assen zijn beide aan dezelfde kant geïsoleerd maar omdat je ze in spiegelbeeld monteert zorgt er dan één voor kortsluiting, daar moet je dus de as van omdraaien in het loopstel.

Stephan.

[Silvolde]

Hallo ??,

Ik heb mijn Reichsbahn versie tevoorschijn gehaald en op basis hiervan mijn reactie gegeven.
De stoomloc is destijds door Liliput/Wien ontwikeld en (evenals de BR91) alleen in 2-rail DC uitgebracht. Liliput gebuikte destijds een ring-isolering op de drijfwielen zodat de schuifbeweging geen kortsluiting kon veroorzaken. Daarnaast was in die tijd - Liliput/Wien is in 1990 failliet gegaan - gebruikelijk bij een 3-rail AC model grotere flenzen worden toegepast om probleemloos door de M-rails te komen Fysiek lukt dat vanwege de as afstand en wiel diameter niet. Ik heb in de jaren voor de digitalisering een groot aantal modellen voor het 3-rail AC systeem geschikt gemaakt.; echter bij zowel de BR 95 en de BR 91 waren de kosten  - zonder gegarandeerde rijgarantie  - dermate hoog dat van een ombouw werd afgezien. De standaard door Liliput/Wien uitgebrachte BR42 en BR52 modellen gaven in de praktijk ook de nodige problemen.

Terug naar de BR 95. In de eerste bijdrage heeft U aangegeven dat de stoomloc origineel een wisselspanningsmodel was; de loc is derhalve op basis van een 2-rail DC model omgebouwd. Er zal derhalve een sleper aangebracht zijn - in de bijdragen hier is daarvan geen beeld opgenomen, slechts van internet zijn  enige beelden 'geleend' - om 3-rail AC (of DC) te kunnen rijden. Aangezien de drijfwielen aan de linkerzijde ring-geïsoleerd zijn kan de massa stroomafname via de rails verlengd kunnen worden door loopwielen kruislings te verbinden. Wellicht is ook de flensafstand aangepast.

De kortsluiting wordt veroorzaakt door de massageleiding van de niet-geïsoleerde loopwielen naar het chassis.Zoals eerder vermeld: Alle geïsoleerde wielen aan de linkerzijde.

Groet, Rob

[ex44]

Bij mijn exemplaar van de BR86 van Fleischmann (waarbij ik hetzelfde probleem als het hierboven geschilderde heb meegemaakt) is de stroomafname als volgt geregeld:



De zwart getekende elementen (de assen van de wielstellen met koppelstangen en van elke voorloopas één wiel) zijn voor de stroomafname neutraal.
Zoals je kunt nagaan ontstaat er kortsluiting als je één van beide, en zelfs beide voorloopassen omdraait.

[Falcon10]

Silvolde : Dat verduidelijkt ook al heel wat. Bedankt voor die uitleg.

44 : Ja, zo is de BR95 nu dus ook aangesloten, jou Fleischmann BR86 heeft dus hetzelfde "probleem"

Bedankt allen voor de uitleg en hulp om het probleem te verhelpen.

[Silvolde]

Nog even een kleine opmerking. Bij de BR 95 zijn de assen van de drijfwielen met het chassis verbonden; bij de ringgeïsoleerde wielen wordt de stroom van de wielbanden afgenomen.

Bij mijn exemplaar kwamen de koppelstangen klem te zitten. Naar nu blijkt zitten de spaakwielen los op de as. Ergo moeten ze opnieuw onder 90° weer op de assen worden vastgezet. Ik gebruik hiervoor Loctite.

Groet, Rob

[Railroadtycoon]

Voordat je begint te demonteren.... aj, te laat 

Herhaling van eerdere posts, kracht van de reclame 

voorloop "draaistel" en achterloop "draaistel" zien er hetzelfde uit. Wanneer je na demontage deze 2 verwisseld krijg je, bij juiste montage van de assen in het "draaistel" geheid weer sluitingsproblemen. Bij de "verwisselstroomde" variant maakte dit natuurlijk geen bal uit. Mogelijk is alle ongemak hierdoor veroorzaakt??

Allie

[Falcon10]

Even terugkomend op dit schematje van 44 :

Bij mijn exemplaar van de BR86 van Fleischmann (waarbij ik hetzelfde probleem als het hierboven geschilderde heb meegemaakt) is de stroomafname als volgt geregeld:



De zwart getekende elementen (de assen van de wielstellen met koppelstangen en van elke voorloopas één wiel) zijn voor de stroomafname neutraal.
Zoals je kunt nagaan ontstaat er kortsluiting als je één van beide, en zelfs beide voorloopassen omdraait.

Viel me zonet te binnen : momenteel geeft dit geen problemen, op het rechte testspoor dat ik heb.
Op een ovaal spoor zal dit ook nog geen probleem geven, maaaaaar ......... bij een keerlus !? Als ik het keerlusmodule/kortsluitprincipe goed begrijp, gaat er in zulks situatie een moment zijn in dit geval dat het voorste draaistel in het volgende blok komt, waar de spanning op de rails reeds omgekeerd is, terwijl de drijfwielen nog op het andere blok zitten met de omgekeerde polarisatie op de rails. Gevolg terug kortsluiting.

Of zie ik dat mis ? Want keerlusmodules werken ook met dat kortsluitprincipe. Of gaan deze keerlusmodules dan misschien juist helemaal niets doen, omdat de lok zelf een kortsluiting genereerd ?