Foto's treinsamenstellingen

[nederbelg]

Beste allemaal,

laatst was er hier ook een vraag omtreffende treinsamenstellingen. Misschien dat we er hier een paar foto's kunnen posten van treinsamenstellingen in model zoals ze in het echt reden. (als de moderatoren er mee eens zijn)
hier alvast een paar zoals ik ze gezien heb:
1100 blauw met stam plan D en vishaken

1200 met kalktrein

1600 Raillion met rail-pro's

1300 met...

en de blokkendoos 6-delig


Dave

[tinus]

leuke foto's, maar als we het over samenstellingen
hebben zie ik toch ook graag de hele trein op de plaat.
evt. met samenstelling als bijschrift.
verder leuk idee.

tinus.

[rail4marcel]

Prima idee. Erg mooie modelbaan en treinen trouwens. Kun je daar niet een keer over schrijven in de rubriek wat zijn we aan het bouwen.

[nederbelg]

oei eh ja maar geef me even de tijd want dat's even wat nieuw voor me en zo ver ben ik nog niet . Op de foto 's zie je het eerste hoekje van mijn baan waar ik begonnen ben met landschap. Maar gaat nog niet zo snel (werk en kinderen)

dave

ps zal de titel ook eens aanpassen.

[Klaas Zondervan]

Vandaag heb ik mezelf getracteerd op een stam blauwe plan D's van Roco. Maar wat ik niet weet is in welke volgorde deze rijtuigen stonden. Ik heb voorlopig deze volgorde aangenomen: A-RD-B-B-C. Is dat geloofwaardig, of moet het anders?

[neudalhausenstadbahn]

Volgensmij is dat geen correcte samenstelling, of je zit voor 1956 met AB( toen malige 1e en 2e klas) rijtuigen en C( 3e klas rijtuigen), na 1956 praat je dan over A( 1e klas, was voor 1956 B 2e klas) en B (2e klas was voor 1956 C 3e klas).

Dus of het zal AB+RD+3xC zijn of A+RD+3xB.

Groetjes Michiel

Ps; of je moet met de C een plan C postrijtuig bedoelen?

[Klaas Zondervan]

Michiel, ik heb een setje van Roco gekocht, en wel de artikelnummers:
44282, Bd8
44284, A8
44289, Cd9
44291, RDd
44296, B9

De C is geen postrijtuig, maar een derde klasse.
De AB die je noemt komt in het rijtje niet voor.

[neudalhausenstadbahn]

Waren er dan aparte A en B wagens bij plan D voor 1956?

Groetjes michiel

Edit; A's en B's waren er volgens de site van Martijn Haman niet wel de door mij genoemde AB's. In dat geval zal roco toch een niet realistisch setje samen gestelt hebben lijkt mij zo.

[Klaas Zondervan]

Ik kwam net al googelend ook op de site van Martijn Haman terecht. Ben er nog niet helemaal uit, maar ik krijg ook de indruk dat Roco een beetje aan het rommelen is geslagen. Als je veronderstelt dat het na 1965 is, dan is het A-rijtuig een opgewaardeerde B. Maar dan is het onlogisch dat er ook een C bij zit.
Zal morgen de nummers eens goed bekijken en proberen te doorgronden wat wat is.
Overigens stoort het mij niet zo dat de klasse-indeling niet helemaal correct is. Ik ben voornamelijk geinteresseerd in de meest logische volgorde van wat ik nu heb.

[modelspotter]

Klaas,
Heb je de cursus bij NHA niet gevolgd?

Als je uitgaat van catalogusnummers en je rijtuigen in die volgorde aanschaft, gaat dat subiet fout. Dus zoals is geschreven igv de plan Dirks: AB met C (<1956) en de A alleen met B (> 1956).

De derde klas kon "vervallen" (werd 2e zonder dat het comfort wijzigde) doordat de 1e  eindelijk officieel werd afgeschaft. AB 7700 werd dus A 7700 (en ook daar veranderde het comfort echt niet, alleen was er bij andere typen rijtuigen meer beenruimte) en C 7800 werd B 7800.

Het probleem ligt verder ook nog eens bij de B 785x-en, die hadden eigenlijk B 685x moeten heten want ze deden alleen maar dienst in de binnenlandse dienst vnl. in de zgn. Randstad Ex. van Gvr (Gvr = Gravenhage Rhijnspoor = Den Haag SS) naar Gn.

Modelspotter

[prutser]

Ik kom er ook achter dat het vrij lastig is met die blauwe D's , ik heb dus een C en een B (zo,n 785X)
Blijkt de B een gedegradeerde A (wat dus weer een AB was) te zijn (i.v.m. overschot van A's en tekort aan B's) dit gebeurde vanaf 1964 en dus zit er tussen die twee D's een tijdsverschil van 10 jaar!

[Noppie.]

Treinsamenstellers.

Op de site van Gerard van der Weerd http://www.seinarm.nl/ kunnen jullie veel info vinden omtrend de mooie samenstellingen van toen.

Noppie.

[Marijn]

Het blijft een vrolijke site 

[Klaas Zondervan]

Heb je de cursus bij NHA niet gevolgd?

Jawel, maar die stukjes van jou heb ik blijkbaar niet goed genoeg gelezen.
Zal die boeken toch maar weer eens uit de kast trekken.

Overigens, zoals ik al zei, stoort het me niet echt dat het historisch niet helemaal klopt. Maar ik zoek een logische volgorde.
De keuze die ik heb gemaakt is A-RD-B-B-C, en de logica daarachter is deze:
Je zet de eersteklasse reizigers dicht bij de restauratie, en je zorgt ervoor dat de tweedeklasse reizigers die naar de RD willen niet door de eerste klasse hoeven te lopen. Dus die zet je dan aan de andere kant van de RD.
Schiet daar maar eens op!

[henk]

Als de combinatie van rijtuigen niet klopt, dan kan de volgorde ook niet kloppen Klaas. Toch?

Dan blijft alleen een logische volgorde over en het klinkt logisch genoeg.
Behalve dan dat het niet klopt. 

Zonder gekheid, Roco heeft niks geks gedaan.
Plan D is op de baan gekomen als AB achtramer en C negenramer.
Bij de herklassering werd dat  A achtramer en B negenramer.
Wegens overschot aan eerste klasse rijtuigen is ergens begin jaren zestig een deel van de achtramers in tweedeklasse rijtuigen veranderd, zodat er sindsdien ook B achtramers waren.
Roco heeft ze allemaal gemaakt, zodat we probleemloos kloppende treinen kunnen samenstellen.

A-RD-B-B-B is niet alleen logisch, maar klopt nog ook. Als de trein in de jaren 60 is gesitueerd, dan kun je voor de B-rijtuigen kiezen uit 9-ramers en 8-ramers.