Zoekplaatje, NS 6312 met machinist, waar?

[MR]

Inderdaad goed gezien dat er een gebouw voor de "loods" staat. Er steekt een punt boven het dak uit. Dat is naar alle waarschijnlijkheid een seinpost of zoiets dergelijks. Maar ik kijk zo groot tegen Seinpost 1 aan. Dat komt zeker ook omdat spoorterrein hoger ligt dan het terrein er naats en de fotoś zijn daardoor meer van onderaf genomen. Maar toch krijg ik de identificatie van dat gebouw voor de loods en Seinpost 1 niet helemaal voor elkaar. En ik wil dat wel, dat die foto bij Weert genomen is.

[guest7823]

Nope, niet overtuigd. Dak goederenloods Weert lijkt me steiler dan het dak wat we hier zien en Weert had aan beide kanten dakkapellen en die zijn niet terug te vinden op de foto van Eelco. Maar ...... als ik de enige ben die niet overtuigd is ......

[Dpc Fo]

Heren, voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat de obscure post voor de goederenloods die post I van de 4 foto's is.

O, en nog iets. De afstand van het vermoedelijke standpunt van de fotograaf tot de loods is volgens GE meer dan 700 meter. Zeker met de apparatuur uit de jaren dertig worden details als dakkapellen al gauw wat blurry. Daar komt nog bij dat de foto gezien de lichtval erg vroeg in de ochtend gemaakt moet zijn. In tegenlicht kunnen ook details verdwijnen.

[MR]

Aha, dank je. Dat was een misverstand mijnerzijds.

[MR]

Hmm, zou dat daar achter de waterkraan die andere loods zijn? Klik
Zie ook hier: Klik.

Deze DVD zou ons verder kunnen helpen. Het fragment van die DVD helaas niet.

Edit: nog een luchtfoto van de loods bij station Weert

[Marc tramt]

Volgens mij liggen er in Weert te veel sporen tussen de loods en het seinhuis, maar dat zei ik al eerder. En wat Paul zegt, dakhelling heb ik ook mijn twijffels bij.
Verder staat er rechts achter de bakstenen loods op de foto nòg een grote loods. Als je een beetje speelt met het contrast van de foto zie je tussen de loc en de loods een groot dakvlak (bijna wit) en een gevel.

[MR]

Die grotere loods zou misschien die loods achter de waterkraan kunnen zijn op deze foto

[Dpc Fo]

Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar die parallelweg ligt aan de noordkant, terwijl de loods op de foto m.i. aan de zuidkant ligt. Er schijnt daar ook een houtloods gelegen te hebben, mogelijk is het die.

Overigens ben ik zelf ook niet 100% zeker van Weert, met name door het seinhuisje links op de foto. Dat fraaie seinhuis I van mijn vorige reactie is niet te vinden op de schematische weergave van het emplacement van rond 1960. Daarop staat als locatie van post I de obscure post in de kijkas fotograaf - loods.  Is die mooie post I wel in Weert? is dan mijn twijfel. Ook archivarissen vergissen zich wel eens bij het catalogiseren.

[MR]

Die fraaie post I staat ook op de site www.erfgoedhuisweert.nl waarvan ik foto's heb gelinkt.
Zie hier.

De site zal zijn gemaakt door historici die bekend zijn met met de lokale geschiedenis.

[Dpc Fo]

Klopt, had hem ook al gevonden. Die post stond bij een bruggetje aan het begin van de sporenbundel volgens de website www.klassiekebeveiliging.com, en dat zou dan bij de huidige Louis Regoutstraat moeten zijn. Dat zou betekenen dat die post I dus wél dezelfde zou moeten zijn als de obscure post op Eelco's foto. Hmm, jammer dat de foto niet scherper is.

Exit theorie dat het linkse seinhuis dus een voorloper van Post I is. Is het dan een overwegpost? Dan zou de fietser en de in de grond verdwijnende trekdraden kunnen verklaren. Helaas geeft GE hier geen weggetje (meer) weer, maar dat zou natuurlijk door oprukkende bebouwing en de aanleg van Ringweg West verdwenen kunnen zijn.

Nog iets: in mijn detailopname zie ik nu ook tussen 'seinhuis' links en de goederenloods ook heel vaag de contouren van een gebouw. Dat zou dan de locloods aan de oostzijde moeten zijn.

[guest7823]

Als het al Weert zou zijn, wat ik nog steeds betwijfel, dan zou dit de zichtlijn kunnen zijn:



De loc zou dan op het buitenste spoor voor het rangeersein kunnen staan



Maar ik ben nog niet overtuigd qua vorm van de loods. Verder blijf ik er bij dat het seinhuisje op de tekening zou moeten staan en dat er een overweg oid zou moeten zijn. Anders gaan de trekdraden niet naar beneden / onder de grond. Bij een viaduct / tunnel onder het spoor blijven de trekdraden gewoon boven de grond.

Mijn stellige overtuiging is dat het een station moet zijn wat minstens 2 of drie seinhuizen rechtvaardigt. Een centraal seinhuis en tenminste een (datgene wat we op de foto zien) bij de uitgaande wisselbundel / seinen. Daarmee vallen veel kleine stations wat mij betreft af

[Dpc Fo]

Ok, begin maar te zoeken 

Grotere stations in het jaren 30-werkgebied van de 6300en: Rotterdam, Roosendaal, Bergen op Zoom, Utrecht, Geldermalsen, Den Bosch, Tilburg, Breda, Boxtel, Eindhoven, Venlo, Maastricht, Heerlen, Roermond, o ja, en Weert natuurlijk. 

Wellicht ook steenkoolgerelateerde plaatsen als Kerkrade, Terwinselen, Nuth, Susteren, Born etc. Op zich toch niet zo heel veel mogelijkheden.

[Edsko Hekman]

Rare vraag aan Eelco wellicht, maar is er in de spiegeling van de "koplampen" iets te zien?
En als je wat speelt met het contrast in de foto, wordt er dan iets anders zichtbaar?

[MR]

Deze DVD zou ons verder kunnen helpen. Het fragment van die DVD helaas niet.

De DVD is gemaakt samen met een Modelspoorclub in Weert. Maar daarvan hangen de leden niet rond op Beneluxspoor.net? Ze zouden ons wellicht verder kunnen helpen: of we op het juiste spoor zitten of juist op dood spoor.

[MR]

Kwamen de 6300 ook in het buitenland, België om maar wat te noemen? Weert is in eerste instantie vanuit België aangesloten op spoorwegnet. Misschien dateert die loods ook wel uit die tijd en zijn er daar (in België) loodsen met een verwante bouwstijl te vinden.