Nieuwe brug over A1

[Rick]

overspanning         kosten

   1 m                      1 euro
   2m                       4 euro
of 2x 1 meter          2 euro ? ? ? ?   

1x1m 0,5 euro
2x1m 1 euro
1x2m 4 euro
 

maar bruggen kosten geen euro en ik moet werken.

[Jeronimos]

Hap, koekenbakker, hap

[Sander.]

...op 05 mei kijkend richting Almere:




...op 11 mei kijkend richting Weesp:




Goed te zien dat het foto seizoen voorbij is, getuige de 100'en minilijkjes op de cabineramen....

Mvg

Sander.

[martijn v m]

De reden dat er geen ruimte is is waarschijnlijk omdat de a1 breder wordt maar de landhoofden hetzelfde blijven. De nieuwe brug is even lang als de andere maar dan in 1x.

verstuurd vanaf mijn S6 EDGE

[henk]

Kijk aan, die verklaring klinkt logisch. De verbrede A1 is tussen de bestaande landhoofden gepropt en dat ken waarschijnlijk net.

[Max Roodveldt]

Hier staat alles wat u al dan niet weten wil...

https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/waarom-spoorbrug-muiderberg/#.VzSjhlWLRhF

mvg,

[martijn v m]

Klopt. Ergens voorin dit topic staat die link er ook.

Maar ze hebben het over dat die nu afgebouwd wordt. Dan in een 4 dagen buitendienst de oude slopen. En deze op zijn plek schuiven kant en klaar. Dus denk dat de landhoofden hetzelfde blijven. Dus meer asfalt op de zelfde plek. En dan past een middensteun niet meer.

verstuurd vanaf mijn S6 EDGE

[Klaas Zondervan]

Jongens, kijken jullie wel goed? Ik woon er 200km bij vandaan en toch kan ik vanuit mijn woonkamer zien wat ze aan het doen zijn.
In google maps en streetview kun je zien dat aan weerskanten van de brug een stuk spoordijk is afgegraven. Op die plekken zijn hulpbruggen gelegd en daaronder zijn ze de landhoofden van de nieuwe brug aan het bouwen. De nieuwe brug wordt dus een stuk langer. Ik kan niet op de centimeter nauwkeurig zeggen hoeveel langer, maar het zal ongeveer 50 meter zijn.

[Max Roodveldt]

Dat is ook precies wat er in de eerste paragraaf van de ge-linkte pagina staat... 

[Gooierhaven]

Goed gezien Klaas!
Een spoorlijn is helaas niet zo flexibaal als de losse spoorstaven.
Er zijn weinig andere mogelijkheden dan de spoorlijn op de zelfde plaats te laten liggen. Hellingen, boogstralen e.d. zijn "iets" minder makkelijk aan te passen dan van een weg.
Daar komt bij dat verplaatsing van een weg of spoorlijn buiten zijn huidige tracé een enorme inspanning kost om alle milieu-effecten te compenseren. Uitwijken buiten het tracé van het tracé-besluit (en dat heet niet voor niets zo) is binnen zo'n werk niet mogelijk.
In dit geval is dat ook een voordeel, want we proppen zo veel mogelijk asfalt op zo min mogelijk ruimte.
Helaas is het bij zo'n overspanning niet mogelijk om met alleen een betonnen ligger (dus zonder boog) te werken. Die zou zo hoog worden dat de auto's door een tunnel moeten.
Een andere optie was geweest de weg over het spoor te leggen, maar dat geeft nog meer horizonvervuiling.
Niemand (ook RWS en de aannemer) zit te erop te wachten om zo'n dure oplossing als deze brug te moeten kiezen.
Als het simpeler had gekund was dat (zo als Gert ook al aangaf) vele malen goedkoper geweest.

Jan

[Klaas Zondervan]

Nog eens rondgereden in streetview, en dan zie ik toch wel iets bijzonders. Een paar honderd meter richting Amsterdam zijn ze een nieuw verkeersviaduct over de A1 aan het bouwen. En daar staat wel een middenpijler.

[Max Roodveldt]

Het monster heeft zelfs al een naam: 'Zandhazenbrug'... 

en hier is hoe het uiteindelijk gaat worden:


(met dank aan rijkswaterstaat)

[Albert.H0]

Nog eens rondgereden in streetview, en dan zie ik toch wel iets bijzonders. Een paar honderd meter richting Amsterdam zijn ze een nieuw verkeersviaduct over de A1 aan het bouwen. En daar staat wel een middenpijler.

Dat klopt, maar als je naar de huidige spoorbrug kijkt zie je dat er op 3 plaatsen pijlers onder staan. En die zijn ook nog eens een stuk breder dan die voor dat nieuwe verkeersviaduct. En omdat de nieuwe spoorbrug een grotere overspanning heeft dan de oude zouden dat wellicht wel 4 pijlers moeten worden (of 3 maar dan nog bredere). Laat staan als je 2 overspanningen maakt, hoe groot moet de middenpijler dan wel niet worden. Komt nog bij dat de kruising onder een hoek is, bij het verkeersviaduct is dit haaks. Moet je of de pijler scheef zetten (= kost extra ruimte) of de brugdelen onder een hoek maken (= gecompliceerder).

Ik denk dat gezien de ruimte die pijlers bij een brug uit meerdere stukken in zullen nemen deze oplossing uiteindelijk meest effectieve is.

[henk]

Nee, Klaas heeft gelijk. Als je het geheel zo bekijkt op dat plaatje, dan is toch moeilijk voor te stellen dat er geen ruimte kon worden gemaakt voor een middenpijler. Het barst in Nederland van de schuine pijlers, geen enkel punt.

Nou ja, mooi plaatje ........ van bovenaf. 

[AlfaArjen]

Ik roep maar wat, maar gezien dit vogelvluchtperspectief: zou het niet kunnen dat een eventuele pijler niet in het midden zou staan bij dit gedeelte? In dat geval zou je dus 2 verschillende bruggedeeltes moeten ontwerpen. Verder zal best het soort brug meespelen, want wat voor soort brug pas je toe bij welke lengte aan overspanning? Het lijkt me niet dat ding er alleen staat uit prestige, het is er in de tijd dat dit besloten en bedacht is niet de tijd naar geweest om dingen "voor de mooi" neer te zetten lijkt me, of zou ik wat naïef zijn? Overigens vind ik het wel fraai zo'n overspanning, maar ik vind grote bruggen sowieso erg interessant