Lok 1315 gaat van KLOK naar HSL Logistik

[Remco vM]

en dan metsel je hem in, brand het pand af

[André82]

Ja kennelijk. Want er staat wel een risico tegenover lijkt me. De kans op defecten is groter en ook de kans dat de 1300 dan een tijd defect blijft is groter. Als zo'n leaseapparaat defect raakt is het of snel gerepareerd of er staat een nieuwe voor de deur.

Zo eenvoudig is het ook weer niet, 189'ers met NL toelating zijn niet zomaar beschikbaar. Vervanging op korte termijn is er meestal niet.

[Bello]

Jouef had al een vooruitziende blik, met deze bruine (!) 1300



Gr Bert

[Simplex]

Iemand deze al gezien?


Foto: J. de Groot

[Herbert Krijnen]

Vanmiddag rond 12:30 met een ketelwagentrein in Apeldoorn ri Deventer (in een flits gezien, maar dacht dat het deze was, maar dat in het echt))

[IJsselsteyn]

Iemand deze al gezien?


Foto: J. de Groot

Huisvlijt van deze of gene?


Steyn

[Hollandspoor]

De Rivarossi is afkomstig van een professionele spuiter uit het Oosten van het land

[Sander]

Ik zie um toch het liefst in blauw of gerenoveerd geel.

Dat bruine is wel mooi maar het logo is mij te druk.

Mvg,
 Sander

[IJsselsteyn]

De Rivarossi is afkomstig van een professionele spuiter uit het Oosten van het land

En die meneer heet de Groot?


Steyn

[Hollandspoor]

Steyn,

Zijn voornaam begint met een J.

Mvgr,
Frans

[Thom]

Hoi,

Henks laatste vraag wordt dagelijks beantwoord, ja, anders deden de maatschappijen het niet.

Er zullen een aantal zaken meespelen:

Beschikbaarheid; Die opknappertjes zijn 'direct' inzetbaar, het orde boek voor een nieuwe lok zit meestal vol (ook inkrimping bij productie).

Dat direct inzetbaar zagen we, tussen het bekend maken van het gaan rijden van de 1304, en het daadwerkelijk gaan rijden heeft nog wel een tijdje tussen gezeten...

Depricatie\afschrijving: Een opknappertje kost een x keer de oud ijzerprijs, en zal bij terug levering niet veel minder waard zijn. Lage of zelfs geen afschrijving.

Het is huur, dus géén koop en het is dan maar wat de verhuurder er voor wilt vragen en wat die daar voor eisen aan stelt (Bij bv defect raken van de lok)

.
Cashflow: Een enkel oudje kan vaak zonder extra positie (lening) uit de lopende middellen worden aangeschaft. Naar de bank om een extra lening voor een nieuwe lok gaat minder vloeiend dan vroeger.
Onderhoudbaarheid: Dat kan twee kanten op. Techniek is simpeler, echter de reserve onderdelen zijn lastiger. Heb je de laatste afgedekt, dan is het interessant.

Desondanks vergt een klassieke lok een stuk méér onderhoud dan hedendaags materieel, en arbeid kost flink geld.

Beschikbaarheid machinisten\bediening: Ik kan me voorstellen dat er nog genoeg zijn die wel op een oude lok mogen rijden, maar niet op iets computer gestuurd/space age. Deze reden, en dat geef direct toe, zou niet van toepassing kunnen zijn.

Onzin, bevoegdheid verloopt en dus zul je elke machinist er opnieuw voor op moeten leiden.
En juist het rijden van een klassieke machine vergt meer inspanning en inzicht dan een moderne computer gestuurde machine.
Die laatste grijpt bij de meeste bedieningsfouten wel in, dat kun je bij die 1300 wel vergeten...

[Wisselwachter]

Wat gaat er nu eigenlijk gebeuren met Lok 1315 en met de (oud-) HSL 1304 nu HSL failliet is? Wie is nu eigenlijk de eigenaar na het faillissement van HSL? Zijn ze weer stilzwijgend teruggegaan naar KLOK?

Het is natuurlijk wel een beetje raar dat wij Nederlanders wel in staat zijn een Russische atoomonderzeeër van de zeebodem te lichten, maar niet een staat zijn om een as van de 1304 te repareren zodat die weer de baan op kan. Daar in de buitenlucht bij Volker Stevin wordt de toestand van deze "museum-loc"er ook niet beter op vrees ik.

En die andere, de 1315 gaat die weer terug naar Horb?

[dwem]

De 1315 zal wel in de boedel van het faillissement zitten, en dan is het aan de curator lijkt me zo.

En ik denk dat je het antwoord op die rare vergelijking met een atoomonderzeeër ook wel weet. Absoluut irrelevant.

Mogelijk zal de 1315 moeten worden teruggekocht uit het faillissement, maar ik kan  me voorstellen dat de curator andere prioriteiten heeft dan de 1315.

Dirk

[Rick]

De vergelijking is alleen raar als je hem niet snapt, iets moeilijks kan wel maar iets simpels dan weer niet. 

Het probleem was dat HSL niet wou betalen voor het herstel van de 1304, wat kennelijk wel verplicht was. Van faillissementen heb ik geen verstand maar het lijkt me stug dat de 1304 en 1315 moeten worden teruggekocht omdat deze gehuurd zijn door HSL.

[Frans van Meerwijk]

Nou Rick,
Ik denk dat je het prima verwoordde (over die onderzeeboot)!
En hoe idioot of oneerlijk het wellicht klinkt: die lok of loks zitten inderdaad "in de Boedel" en zullen dus door de curator worden verkocht! Vergelijk het maar met de situatie, dat jij jouw auto bij de garage brengt voor onderhoud en op die dag óók bij jouw garage de belastingdeurwaarder beslag komt leggen of de tent failliet gaat: dan ben je voorlopig jouw auto kwijt!!!

@dwem: die vergelijking met de Kursk (_{noem het beestje maar bij de naam!} ís niet zo gek! In 'modern Managerese' is dat immers "stellen van prioriteiten" oftewel 'waar een WIL is, is een weg...' Het verhuren van historisch materieel is voor menige Stichting een essentiële bron-van-Inkomsten, met helaas behoorlijke risico's voor dat Roerende Culturele Erfgoed! Over het 'niet-kunnen-uitsluiten-van-zulke-risico's' ben ik dan ook verbolgen, maar dat zal niet snel veranderen met onze huidige politici...

Wijsheid voor eenieder en BEHOUDEN-BLIJVEN voor 1304 en 1315!

Frans