LM78xx en condensatoren

[Bert van Gelder]

Nou Ronald,

Zullen we dat wijzende vingertje maar even achterwege laten alstublieft.. Voegt niets toe aan deze discussie.
Zo ken ik er namelijk nog wel een paar, waar jij ook bij betrokken was....

[Hans sprinter]

Alles van iedereen nalezende vraag ik me af waarom wij als chipfabrikanten eigenlijk datasheets maken. Als ze toch niet gebruikt worden, scheelt ons dat een heleboel geld, want dan hoeven we onze producten ook niet meer volgens dezelfde specs te produceren. Ik voel me hier een cost down actie opkomen van h eb ik jou daar....
Helaas zullen onze automotive klanten dit niet waarderen, maar da's onze praktijkervaring. 
greetz, Hans.

[Klaas Zondervan]

Nou Hans, ik heb de datasheets van de 78xx van diverse fabrikanten bekeken, maar ik kan niet zeggen dat ze uitblinken in duidelijkheid over hoe en waar de condensatoren te plaatsen.

[Dirk J]

Alles van iedereen nalezende vraag ik me af waarom wij als chipfabrikanten eigenlijk datasheets maken.

Omdat je als ontwerper specs alleen kunt negeren als die er zijn, toch? 

[Calimero]

@ Klaas zondervan:

Heb je die voeding onbelast getest ? (scoop kun je verwaarlozen toch?).
Dan is het nog knap dat je slechts 1mV ripple hebt gemeten !
In de datasheets staat duidelijk dat je minstens met 5mA moet belasten voor een juiste werking.
(bij de 12V in post #1 is dat dus 2k4 of lager).
M.a.w. Ik ben het behoorlijk met je eens dat je je niet al te druk maakt om C2.

En verder is mij wel eens opgevallen dat er bij een 79xx (neg. variant) gewoon elco's geplaatst worden die dan
net iets groter zijn dan C2 en C3 bij de 78xx.
Op basis daarvan heb ik dus ook mijn twijfels over het nut van C3 als C4 "low-ESR" en van goede kwaliteit is.

De laatste voeding die ik met concrete onderdelen opgebouwd heb was met 2x LP519 parallel als pass amp en
een EF85 als error amp maar dat voegt inderdaad niks toe aan deze discussie. Hooguit dat ik ook een beetje
weet waar ik het over heb in dit geval ook al is dit slechts hobbymatig. 

[Klaas Zondervan]

Ronald, ik zowel onbelast gemeten als met een weerstand van 39 ohm, dus pakweg 300 mA.
Bij het aantikken van de weerstand ontstaat een kortdurende ringel van enkele mV. Daarvan kon ik de duur en frequentie niet vaststellen aangezien de geheugenfunctie van mijn scoop het niet meer doet (zo'n ouderwetse nalichtbeeldbuis).

[Calimero]

Die ringel is geen probleem als je de boel (lees: load) eerst aansluit en dan pas inschakelt.
En voor de meeste test doeleinden is het vaak ook geen probleem als het even kort ringelt.
M.a.w. de TS hoeft zich hier geen zorgen om te gaan maken 

[gvandersel]

Eigenlijk niets toevoegend aan de discussie. De 100nF aan de ingang (C2) parallel aan de grote elco (C1): een must. De inwendige weerstand van de grote elco is bij oscillatie zo groot dat je deze condensator wel weg kunt denken als belasting.
De condensator C3 kan weggelaten worden als de belastende IC's op de juiste wijze ontkoppeld zijn: 100nF over de voeding.
Voor C4 kan ik alleen maar zeggen dat deze geplaatst moet worden bij grotere belastingen > 0,5A.
Dus C1 en C2 altijd. C3 kan vervallen indien andere IC's aanwezig zijn en C4 is soms nodig.

Groet,

Gerard van der Sel.

[Klaas Zondervan]

Net even mijn bovengenoemd experiment uitgebreid door ook C2 te plaatsen (100nF)
Resultaat is dat de 8 MHz oscillatie weg is, maar daarvoor in de plaats zie ik nu een 3 kHz rimpeltje van ca. 0,2 mV.
Al met al vind ik het niet erg verontrustend. Ik zal niet zeggen dat C2 en C3 overbodig zijn, maar ik heb ze nog nooit toegepast en daarvan ook nooit een nadelig effect gemerkt.

[Menno]

In het tastbare datablad dat ik van de 78xx regelaar heb (jaha, ooit van m'n pa gekregen) staat dit:

'C2 is only needed when the distance between electrolytic capacitor C1 and IC1 exceeds 6" (inch) though it improves ripple rejection"

En hetzelfde staat bij de uitgangscondensator van 100 nF, ook daar toepassen als de voedingslijnen langer worden dan 6 inch.

Zelf pas ik ze gewoon altijd toe: als het dan niet werkt, hoef ik de voeding niet te verdenken (overigens, met het werken op breadboard kun je beter je hele breadboard volplempen met 100 nF C'tjes, want daar is bijna geen kruid tegen gewassen)

[santerdam]

@Menno,

Kun je toelichten waarom de situatie op een breadboard zoveel verschillend is dat je overal de 100 nF C'tjes moet plaatsen ?

Sander

[JAB van Ree]

Een breadboard introduceert een hoop storingen door de manier van opbouw van een breadboard. Aan de ene kant een hoop parasitaire capaciteit en aan de andere kant bevat het een hoop antenne's die allerlei storingen oppikken uit de omgeving.

[santerdam]

@JAB,

Dank je voor de toelichting, ik wist niet dat een breadboard zo'n rampzalig ding was.

Sander

[JAB van Ree]

Rampzalig is zwaar overdreven. Zolang je simpel laagfrequent analoog of digitaal werk doet merk je het amper. Pas bij hoge frequenties (in de MHz range en hoger) begint het een rol te spelen, zo zullen je microcontrollertjes op slechte breadboards ineens geen mooie rechte clock pulsjes meer uitsturen en binnenkrijgen wat rare effecten kan geven.

Een en ander ook sterk afhankelijk van merk en type breadboard...

Maar ik ben over het algemeen wel van het robuust engineeren ; als ik met een paar componenten van enkele centen problemen bijna 100% kan uitsluiten dan is het voor mij een uitgemaakte zaak die dingen te plaatsen.