Wisselstraat

[RJ]

Hoi,

Ik heb verschillende wisselstraten gemaakt voor naar een drie-sporig station (rechts). Er wordt rechts gereden.

Welk van de wisselstraten zou nou in werkelijkheid het snelst gebruikt worden? (In werkelijkheid zullen ze denk ik die Engels wissels willen vermijden maar ok... dat past bij mij niet anders)
Ik vind optie A het mooiste, maar optie C is het voordeligst.




Het station komt boven het bovenste spoor.

Groetjes,
R-J

P.s. De streepjes geven aan of het om een heel of een half Engels wissel gaat.

[marco]

betreft het een doorgaand- of kopstation ?

Ik denk een kopstation .....

groet,
marco-

[RJ]

Mis, het wordt een doorgaand reizigersstation.
Oh ja... het derde spoor (onderste spoor) krijgt een normale wissels rechts voor een (minder belangrijk) opstelspoor.

[Charlie]

Hoi,

Ik heb verschillende wisselstraten gemaakt voor naar een drie-sporig station (rechts). Er wordt rechts gereden.

Hoi,
Je geeft aan, dat je rechts rijdt. Ik mag dus aannemen, dat je een dubbelsporige baan hebt.
Als dat zo is, is eigenlijk alleen optie A werkbaar.
Bij B en C vervalt het voordeel van een dubbelsporige baan. Namelijk het gelijktijdig in en uit rijden van het station.

[Sicco Jan]

Er wordt rechts gereden.

Welk van de wisselstraten zou nou in werkelijkheid het snelst gebruikt worden? (In werkelijkheid zullen ze denk ik die Engels wissels willen vermijden maar ok... dat past bij mij niet anders)
Ik vind optie A het mooiste, maar optie C is het voordeligst.

Het station komt boven het bovenste spoor.

Waar het station komt te staan maakt volgens mij niet uit. Ik lees de wisselstraat even als stuk van een cirkel, vandaaruit links of rechts:

In optie C kan je nooit gelijktijdig uitrijden (links en rechtsom dus) omdat minimaal de kruiswissel 'enkel spoor' is
In optie B kan je het middelste spoor beter niet voor rechtsom verkeer gebruiken, omdat de bovenste kruiswissel dan 'enkel spoor' is en gelijktijdig uitrijden linksom van bovenste spoor beperkt. Als je daartoe besluit worden beide kruiswissels opeens onzinnig. Dat is wel heel goedkoop 
In optie A kan het allemaal wel.

Goed, commentaar van Charlie nog eens goed gelezen, staat precies hetzelfde.

Bonus: als je optie A goedkoper wilt maken kan je besluiten het bovenste spoor te reserveren voor linksom verkeer. De bovenste kruiswissel wordt dan het links buigend enkel wissel uit het bovenste spoor 

Sicco Jan

[obicham]

volgens mij zou het optie A zijn maar met gebruikmaking van een "hosentrager/kruiswissel" aan de linkerkant voor de enkele wissel.

[IPIO'er]

Optie A is de meest logische, gelijktijdig in en uit rijden van de treinen uit het station. Maar voor de engelse wissels moet je wel halve engelse wissels gebruiken, zeker de meest rechtse want dat is zo onlogisch. En halve engelsmannen zijn ook goedkoper dan de hele in het echt.

Met vr.gr. Marcoo

[mmhajvth]

Ja optie A is the one!
uitleg word hierboven al gegeven.

m.v.g

Mark

[SporenplanOnline]

Om het nog even lastiger te maken: welk type beveiliging ligt (of heeft er gelegen). Dit heeft invloed op het toepassen van halve en hele engelse wissels.

Voor beveiliging is het namelijk wat lastiger te vertellen dat het een halve engelse wissel is. In de beveiliging zijn het gewoon twee losse wissels die achter elkaar liggen. Dit is geen probleem als het een heel engels wissel is. Echter bij een halve dient verteld te worden dat deze in 1 richting niet bereden kan worden. Schijnbaar is een hele makkelijker en goedkoper toe te passen dan een halve.

In Nederland kwam het daardoor vaak voor dat dus in plaats van een halve gewoon een hele werd toegepast. Voorbeelden zijn Haarlem (sp. 7) en Hoofddorp Opstel. Rotterdam CS was 281B/285A (sp. 6/7 westzijde) voeger ook een halve maar is al weer lange tijd een hele (vraag me niet waarom). Kost alleen maar veel 'roestrijtijd'.

In Duitsland wordt daarintegen wel weer consequent halfjes doorgevoerd.