Geacht Spoorwegmuseum: Haal stoomloc NS 6317 uit die kermisattractie.

[Railroadtycoon]

Het lijkt wel een beetje op; Frank is tegen en de rest niet. Of restauratie realistisch is dat zal de tijd leren. Maar daarom kan de 6317 wel weer normaal zichtbaar worden  en daar begon dit draadje mee...

Allie

[roadster36]

En ook dat zal door de hoge verbouwingskosten al geen optie wezen.
Of het een slimme keuze was om daar de 6319 voor te nemen en in te metselen ipv een andere bijv Duitse loc is weer een andere discussie.

[tinus]

Uitbikken lijkt mij de eerste belangrijke stap idd.

Mocht het ooit tot revisie komen zal ik graag mijn handen beschikbaar stellen.


Tinus.

[Marty]

nou , laat ik dan de eerste constructieve stap zetten: eerst opkopen dat ding, want volgens mij bepaalt nog altijd de eigenaar wat ermee gebeurt, en niet een paar  neurotische liefhebbertjes.
Als jullie willen dat het weer blinkt en schijnt en rijd...... koop eerst dat ding voordat jullie voor andere gaan bepalen wat ze met hun geld moeten doen.

[pullmanneke]

nou , laat ik dan de eerste constructieve stap zetten: eerst opkopen dat ding, want volgens mij bepaalt nog altijd de eigenaar wat ermee gebeurt, en niet een paar  neurotische liefhebbertjes.
Als jullie willen dat het weer blinkt en schijnt en rijd...... koop eerst dat ding voordat jullie voor andere gaan bepalen wat ze met hun geld moeten doen.

Helemaal mee eens met die restrictie dat de 6317 niet verkocht kan/mag worden omdat het NL cultuurbezit is. (Oei ben ik me daar toch weer negatief!) Iets in die geest is indersdaad een oplossing.
En dan Frank is tegen en iedereen is voor houdt ook geen steek; maar ik kan helaas wel uit ervaring spreken.  974 ketelellende met de 3737 plus een ander akkefietje dat nog steeds doorwerkt. , 1988/89 scheuronderzoek van 2104, waarbij ook nog terloops even naar de 6317 gekeken is en bij het begin van het BB verhaal een ervaring waar ik achteraf smalend om moet lachen maar toch wel een hoop ellende en extra werk heeft bezorgd. Imagine: een 6300 zonder tenderbak maar met sleeptender....................................(het was gelukkig een andere serie)
gr.
Frank

[roadster36]

Nou ga je voor mij en ik denk voor meerdere niet ingewijden hier toch wat in raadselen spreken.
En dan met name dit stukje.

maar ik kan helaas wel uit ervaring spreken.  974 ketelellende met de 3737 plus een ander akkefietje dat nog steeds doorwerkt. , 1988/89 scheuronderzoek van 2104, waarbij ook nog terloops even naar de 6317 gekeken is en bij het begin van het BB verhaal een ervaring waar ik achteraf smalend om moet lachen maar toch wel een hoop ellende en extra werk heeft bezorgd. Imagine: een 6300 zonder tenderbak maar met sleeptender....................................(het was gelukkig een andere serie)

[Eelco Storm]

Tuurlijk spreekt hij in raadselen. Dat maakt hem alleen maar "interessanter". Hij mag zichzelf graag als belangrijk en buitengewoon goed ingevoerd in de materie voor doen. En oh wee als je hem tegenspreekt...

Hij heeft de mond vol over het hoe en wat van de 6300 en grootse plannen voor een opvolger voor de 3500. Of zelfs meerdere opvolgers. Maar van die 3500 staat nog geen wiel op de rails, dus in hoeverre we zijn andere verhalen serieus moeten nemen waag ik (en anderen met mij) ernstig te betwijfelen...

[Tjalling]

 

[Marty]

Ik ken die hele prullemand niet, ik zou niet weten wie het is en wat hij , en of hij wel of niet gelijk heeft is van geen enkel belang. ik weet alleen dat hij net als iedereen ook stinkt op de wc
Iedereen kan positief of negatief zijn, maar wie betaalt bepaalt, zo simpel is het
Ik kan me voorstellen dat ze dat stuk ijzer niet roze mogen schilderen, maar dat ze er verder mee mogen den wat ze willen om hun doel te bereiken, en dat is meer bezoekers binnenhalen, liefhebbers of niet, en bij voorkeur zonder museum jaarkaart

[pullmanneke]

Het zal lang duren voordat een wiel van een 3500 op de rails staat omdat we een geheel andere bouwwijze voorstaan. en verder hebben we totaal geen verantwoording af te leggen aan dergelijke puberale figuren omdat zij NUL = 0 bijdrage leveren aan het project maar maar ging het niet over hier. En dan; meneer Storm verstaat het ook om zaken uit zijn verband te rukken want wat er na de BB moet komen was zoals gemeld zuiver hypothetisch en vond zijn oorsprong ergens anders.
Over de raadseltjes.
Ik ben vanwege mijn werkkring in 1974 betrokken geweest bij de ketelellende die ontstond toen de 3737 in 1974 uit het NSM werd gehaald. Toen spelde ook een akkefietje dat altijd is blijven doorwerken. ( zie astap, middelste koppelas linkerzijde).
In 1988/89 is in aanloop naar NS 150 in opdracht van een bedrijf/organisatie een scheur/wanddikte onderzoek uitgevoerd bij de 2104.  Terloops is toen ook gekeken naar een revisiemogelijkheid voor de 6317. Wat de sleeptenderversie van de 6317 betreft; ach laat maar gaan; het is te belachelijk voor woorden. Gelukkig betrof dit een ander locserie maar desalniettemin het kwaad is wel geschiedt.
Gr.
Frank 

[jjg koopmans]

...... die afgezaagde verhaaltjes van kolenvreten etc  een giga discussie op te hangen; ...
Gr
Fr
 

Zal ik dan maar eens uitleggen waarom dat geen afgezaagde verhaaltjes zijn?
Ik heb het genoegen gehad om een paar honderd testresultaten van de systematische proeven van British Railways uit de vijftiger jaren in handen te krijgen. Bij bestudering bleek dat de lengte/diameter verhouding van een schoorsteen minimaal 2 moet zijn om goed te werken. De eerste die daarop doorgegaan was bleek de Belg Legein die het SNCB type 10, een 2C1, met een schoorsteen van 380 mm diameter en een lengte van 480, L/D dus 1,26, heeft vervangen door een dubbele schoorsteen. In Engeland bleek dat ook fors te gebeuren, typen met dubbele schoorstenen hebben dus vaak een te korte enkele schoorsteen gehad. Ell heeft bij de testen met de Merchant Navy class een enkele schoorsteen met een L/D verhouding van 1,75 uitgeprobeerd, geen succes dus.
Recentelijk ben ik betrokken bij een loc waarbij de restauratie club dacht dat het probleem van een schoorsteen met een verhouding van 1,5 wel op te lossen was met wat extra kolen scheppen, nee dus, maakt te weinig stoom.
Wie de moeite neemt het 6300 of 3900 boek ter hand te nemen en de keel van de schoorsteen meet, de kleinste diameter, en de lengte vandaar naar boven, zal meteen zien dat hun verhouding de orde van 1,5 is.
De 6300 en ook de 3900 hebben dus onjuiste schoorsteenlengtes gehad. Ik heb de indruk dat ik wel weet waarover ik schrijf. Iemand mag uiteraard een andere mening hebben, maar het zou erg leerzaam zijn als dat eens een keer werd onderbouwd met feiten ipv volgende meningen!
Overigens ben ik van mening dat de 6317 niet-bedrijfsvaardig in het museum moet blijven, in werkende staat brengen is een historisch stuk verzieken.
Mvrgr
Koopmans

[Thom]

Ik heb geen standpunt van "jullie dom etc." maar blijf in godsnaam met je voeten op de grond.

Als je met je voeten op de grond wilt blijven kun je beter gelijk deze discussie stoppen, want wat je ook allemaal wilt, ik verzeker je, dat ding gaat voorlopig (lees; komende jaren) écht niet van zijn plek af komen.... 

Deze discussie is net zo nuttig, als je buurman vertellen dat die zijn auto roze moet spuiten... 

[pullmanneke]

Koopmans heeft daarin volkomen gelijk. Zijn betoog klopt haalt het verhaal uit het anekdotisch karakter, dat niet verder kwam dan "het waren kolenvreters". Hetzelfde geldt voor de scheuren in het frame van de 3500.
Maar wat heeft het voor zin? Hij wil de loc in het museum laten dus zijn betoog is nutteloos en als je hem een eruit haalt en een nieuwe ketel geeft en tegelijk die problemen oplost dan zit je met een 6300 die wellicht met een dubbele schoorteen uitgevoerd wordt. En wat dan?
gr.
frank

[dh3201]

Het zal lang duren voordat een wiel van een 3500 op de rails staat omdat we een geheel andere bouwwijze voorstaan.

Het gaat een zweeftrein worden? 

[pullmanneke]

Het gaat een zweeftrein worden? 

Moet je hier nog op reageren? Een zweeftrein is een wijze van transport; wij hebben het over een manier van bouwen en dat houdt in dat we geen vierkante meters gaan betalen voor een frame dat maanden in de weg staat. Dus er is weinig meer te zien dan containers waarin montagerijpe componenten zitten.
Zo goed?
Fr.