'Dachboden lll' enz.

[Ferry As]

Als je een acount aanmaakt, ga je akkoord met de 'regels'. Hou je je er niet aan -> Sanctie.

Jammer dat hier steeds een discussie over oplaait. Probleem lijkt dat de moderators de 'regels' niet helemaal goed kennen en toepassen. (En de gebruikers ook niet)

Yep, een moderator is iemand die alleen maar voor problemen zorgt en nooit gelijk heeft.........

Klopt dat ik accoord ben gegaan met de regels en daar heb ik ook geen moeite mee.

Echter, de discussie gaat over hoe de sanctie uit te voeren. Daar gaat het om en juist dat aspect zorgt voor de problemen.

Overregulatie werkt ook niet, sterker nog, ik vrees dat dat juist meer discussies gaat opleveren.

Jouw laatste zin heb ik moeite mee. Je doet voorkomen alsof dat mijn interpretatie is van het hele gebeuren en dat enkel de moderators schuld zijn.

Niet dus.

De laatste maanden heb ik ten opzichte van de periode daarvoor, gezien dat het modereren met de nieuwe groep steeds beter ging, wat ik met plezier zag gebeuren.

Ok, wel eens een uitglijder, dat moet kunnen, we zijn allemaal mensen, ik maak die ook.

Echter, 2 x is het wat mij betreft goed fout gegaan en over de grens.

- Het niet ingrijpen in het draadje over de Scenery Shop. Dat had nooit mogen gebeuren. Ik vind nog steeds dat dit draadje wel gewist zou moeten worden.
- het wissen van de laatste reacties in Dachboden II

Ok, dat is rechtgezet door die terug te plaatsen. Een stap in de goede richting en een blijk dat de boodschap is overgekomen uit de reacties uit het draadje Dachboden III.

En vanavond ga ik na 3 dagen in Belgie weer eens modelbouwen  

Groeten


Ferry
 

[Wijbe]

Jouw laatste zin heb ik moeite mee. Je doet voorkomen alsof dat mijn interpretatie is van het hele gebeuren en dat enkel de moderators schuld zijn.

Niet dus.

Ferry,

Absoluut niet persoonlijk bedoeld, en vooral sarcastisch bedoeld. 

[Ferry As]

OK , bedankt voor de toelichting !   

[Martin Welberg]

Net de "regels" nog effe bekeken, daar kun je ook alle kanten mee op..

[Eelco Storm]

Precies, die regels zijn multi-interpretabel. Voer voor een fraai staaltje Byzantijns harenkloven. Het is maar net hoe de luim van de moderator van dienst is, hoe deze regels geinterpreteerd worden.

[Mispoes]

Leg maar eens goed vast wat "ongepast" is

Waarvoor is dat nodig? Meestal weet je als "overtreder" wel wat ongepast is. Zoals, ik noem maar twee willekeurige fictieve voorbeelden, het lukraak uiten van beschuldigingen of op een regenachtige vrijdagmiddag met een medesektelid de dienstdoende moderator gek proberen te krijgen...

[roadster36]

dit verklaart alles

[René]

De afgelopen periode heeft duidelijk laten zien dat er een groot verschil in opvattingen is over het gebruik van bepaalde woorden. De vindt het kennelijk al ongepast dat woorden die in de jaren 70 van de vorige eeuw al in een kinderprogramma werden gebruikt hier gebruikt worden. En dat ook nog eens in een onschuldige context zonder bijbedoelingen.
Daarom de vraag wanneer is het ongepast?

[Eelco Storm]

Uit eigen ervaring kan ik mededelen dat het tot twee keer toe plaatsen van een PSP verkiezingsposter als dusdanig ongepast wordt gezien, dat er een ban van ruim 24 uur aan hangt...

[Martin Welberg]

Waarvoor is dat nodig? Meestal weet je als "overtreder" wel wat ongepast is. Zoals, ik noem maar twee willekeurige fictieve voorbeelden, het lukraak uiten van beschuldigingen of op een regenachtige vrijdagmiddag met een medesektelid de dienstdoende moderator gek proberen te krijgen...

Sekte  Welke sekte  En moet je al niet een beetje gek zijn om die functie te vervullen 

[René]

Uit eigen ervaring kan ik mededelen dat het tot twee keer toe plaatsen van een PSP verkiezingsposter als dusdanig ongepast wordt gezien, dat er een ban van ruim 24 uur aan hangt...

Maar nu vermeld je er niet bij dat daarop een ongeklede dame te zien was en dat er hier ook jonge kinderen meelezen die niet gewend zijn zulk mooi natuurschoon te aanschouwen.  
En ook hier gaat het weer over een onderwerp dat in de jaren 70 enige roering kon veroorzaken.
En dat terwijl de wippende viezemannetjes hier weer wel kunnen.

[Eelco Storm]

Ik was er vanuit gegaan dat de omschrijving 'PSP poster' niks te raden overliet welke ik bedoelde.  

En inderdaad, er staat een blote vrouw op. Maar kinderzieltjes zijn zo teer tegenwoordig...

Maar goed, daar gaat 't niet om. Waar het me alleen om ging was een idee te geven in welk geval er hier op het forum blijkbaar een fatsoensnorm wordt overschreden.

[Tjalling]

Ik denk wel dat er eerder gedacht wordt dat er een grens overschreden wordt als de sfeer al niet zo heel erg goed is, zoals ten tijde van het posten van deze poster.
Er was toen ook duchtig geveegd, en daar was toen ook discussie over.

Groet,
Tjalling

[Peter van der Leek]

Dat klopt. Daarnaast speelt ook het persoonlijke leven van de desbetreffende beheerder een rol. We zouden dat graag allemaal uitschakelen op het moment dat we hier modereren, maar dat werkt nu eenmaal niet zo.
Ik ben hierdoor in het verleden ook regelmatig de fout in gegaan, de hier aangehaalde poster is mijn laatste wapenfeit. Door de discussie die daarop volgde heb ik BNLS noodgedwongen korte tijd helemaal niet meer aangeraakt. Had ik dat niet gedaan, dan was ik er persoonlijk aan onderdoor gegaan.
De bezinning die zich helaas pas later aandiende, heeft mij toch wel doen inzien dat vegen de oplossing niet is. In de situatie zoals hier genoemd had het een heleboel ellende gescheeld als ik enkel de afbeelding uit het bericht had verwijderd. Anderzijds vind ik het moeilijk om er echt spijt van te hebben, want uiteindelijk heeft het bij mij wel een en ander in gang gezet.

Overigens ben ik het niet eens met Eelco over de toelaatbaarheid van dit specifieke geval. Die afbeelding is en blijft ontoelaatbaar op een site als deze. Historische waarde of niet, naakt hoort hier niet thuis en ik sta dus nog steeds helemaal achter het weghalen ervan. De manier waarop had ik met het inzicht van vandaag wel anders gedaan.

[Eelco Storm]

Peter, die laatste zin doet me goed.