Nou, dan kan de fabrikant de auto "terugroepen", als er wat aan mankeert wat ze niet voorzien hadden. Dan wordt het kostenloos hersteld. Maar ik heb nog niet gehoord dat je dan eenzijdig het koopcontract ongedaan kan maken en je geld terugeisen en dat is precies wat NMBS en NS doen. Eerst laten ze een nieuw ontwerp voor een hogesnelheidstrein maken en produceren. Dat ontwerp wordt goedgekeurd en na produktie en levering blijken er fouten te zijn, daarvoor geef je de fabrikant slechts drie maanden de tijd om dit op te lossen en als dat niet lukt, dan geef je alles terug en laat je de fabriek met een reuzenstrop achter. Deze strop betreft nu niet alleen meer de ontwikkeling en produktie van dit treinstel, maar de fabriek lijdt ook een enorme reputatieschade. Daar komt gewoon een claim voor natuurlijk.Niemand maakt mij wijs dat dit legitiem is en dat je met deze handelwijze wegkomt. Ben reuze benieuwd wat de rechter hiervan vindt, want daar zal het wel terechtkomen. En natuurlijk het verweer van AnsaldoBreda morgen.Ik sluit niet uit dat de NS alle bestelde treinstellen moet laten repareren en afnemen.
Een ander punt waar mijn onderbuik ongemakkelijk van wordt is dat een aantal zaken lijken te ontbreken in de Belgische presentatie. Als ik het goed begrepen en onthouden heb over de afgelopen jaren, zijn er erg veel problemen (geweest?) met het beveiligingssysteem. Uitvoering, communicatie met de harde infra, software versies, etc. Ook zou er sprake zijn geweest van steeds maar weer veranderende bestekeisen na gunning en het tekenen van het aankoopcontract.Ik meen gelezen te hebben dat zeker 25 - 50% van de stilvallende treinen een relatie had met het beveilingssysteem. Hier zie ik niets van terug in de presentatie. Dat suggereert dat de presentatie gestuurd was, en niet bedoeld was om een evenwoichting beeld neer te zetten.Nu is dat op zich natuurlijk niet kwalijk, maar het dient wel in aanmerking genomen te worden bij het lezen en opnemen van informatie. Uw beeldvorming wordt gestuurd.
Kabels met plakband vastgemaakt? en dat zou iets met veiligheid te maken hebben?
De zaken die we hebben gezien zijn naar mijn mening geen kinderziektes, maar fouten in het ontwerp. Dat is een bijzonder kwalijke zaak.
Verdiep je bijvoorbeeld eens in de luchtvaart, daar is 1 incident meestal al voldoende om een compleet type toestel aan de grond te houden.
Als het ontwerpfouten zijn, dan zitten die er al jaren in. Misschien al in de ontwerpen die door de opdrachtgevers zijn goedgekeurd, zeker tijdens de eindeloze serie proefritten van de afgelopen jaren. Hoe kunnen de stellen dan ooit zijn afgenomen, laat staan daadwerkelijk zijn ingezet?
Eeeh, maar het zou bijvoorbeeld gaan om zoiets basaals als het type remsysteem Peter. Dat zou niet geschikt zijn voor deze treinen. In welk stadium komt een klant daar achter? Het lijkt mij toch heel sterk als dat pas recent is gebeurd. Dat zou betekenen dat de klant de trein willens en wetens met dat remsysteem heeft afgenomen en ingezet.
Print
