Stoomlok veroorzaakt branden

[Jeronimos]

Ik denk dat we een kleine nuance moeten aanbrengen. In de artikelen is sprake van fahrlässige Brandstiftung. Als ik de rechtspraakartikelen over dit onderwerp op internet goed interpreteer, wil men de machinist niet vervolgen voor brandstichting, maar voor het feit dat hij deze brandjes juist niet geblust heeft. Dat geeft dit toch een iets andere betekenins.

[Sander Fondse]

Het grootste probleem daarmee, is dat een brandje nog wel eens wil smeulen voordat hij echt gaat branden. Stel dat duurt 1 minuut. Als een stoomtrein met meer dan 60 km/h rijdt, is hij al meer dan een kilometer weg. Kan je van die afstand een brandje zien ter grootte van een zakdoekje ? Ik denk het niet.

Ook twijfel ik of de machinist was geïnformeerd over zijn eerste brandjes. Volgens mij kwam hij daar pas achter na afloop. Zo kun je hem dan ook moeilijk kwalijk nemen dat hij doorreed en extra brandjes veroorzaakte.

[Bart Donker]

Fahrlässig kun je ruwweg vertalen met onzorgvuldig. De machinist wordt dus verweten, dat door zijn onzorgvuldige gedrag de bermbranden veroorzaakt zijn. Ben benieuwd hoe ze dat gaan bewijzen...

[Ed van Mierlo]

Misschien een rare vraag hoor, maar hoe ging dat vroeger dan in een droge periode?
Vind het een raar verhaal...

[henk]

Dat heeft Sander al eerder omschreven, het gebied rond het spoor kaler houden. Dat kost geld en is bij modernere tractievormen kennelijk niet zo nodig.

Het grootste probleem daarmee, is dat een brandje nog wel eens wil smeulen voordat hij echt gaat branden. Stel dat duurt 1 minuut. Als een stoomtrein met meer dan 60 km/h rijdt, is hij al meer dan een kilometer weg. Kan je van die afstand een brandje zien ter grootte van een zakdoekje ? Ik denk het niet.

Ook twijfel ik of de machinist was geïnformeerd over zijn eerste brandjes. Volgens mij kwam hij daar pas achter na afloop. Zo kun je hem dan ook moeilijk kwalijk nemen dat hij doorreed en extra brandjes veroorzaakte.

Je bedenkt er nu van alles en nog wat bij Sander. Jij weet niet precies wat er is gebeurd en wij weten het ook niet. Maar ik vind het niet vreemd dat er na dit eigenaardige gebeuren eens grondig wordt uitgezocht hoe dat zo is gekomen en ik vind het ook niet bij voorbaat vreemd dat de machinist dan tot de mogelijke verantwoordelijken wordt gerekend. Hij crosste per slot van rekening al vonkenspuwend door een uitgedroogde omgeving en ja, misschien had hij wel de kennis van zaken moeten hebben om dan niet te gaan rijden of in ieder geval alert te zijn. Communicatiemiddelen genoeg tegenwoordig.

[Foto Joop]

gewoon een vonkenvanger monteren in het rookgasafvoerkanaal..... 

[bellojan]

Mijn ervaring met bermbrandjes is, dat de meesten zijn veroorzaakt door weggegooide sigarettenpeuken.
De brandjes waren nl tegen de wind in.
groeten,Jan.