Weg kwijt met wielen: RP-25, Fine-25

[henk]

Ja, hier dus.

http://www.nmra.org/standards/sandrp/pdf/RP-25%202009.07.pdf

RP25 is geen afspraak waarin precies staat wat de maten van een wiel moeten zijn, zoals bij de nem normen wel het geval is. RP25 is een afspraak over een bepaalde wielvorm en dus over de onderlinge verhoudingen tussen bijvoorbeeld flens en breedte. Hoe lager de flens, hoe smaller ook het wiel wordt. Net als bij rails worden al die varianten aangeduid als code xx.

De vraag is dan of fine 25 inderdaad een RP25 variant is, bijvoorbeld code 88. Of een wielvorm waarbij de verhouding tussen flens en de breedte van het wiel anders ligt dan bij RP 25, bijvoorbeeld de flens van code 110 en de breedte van code 88. Dan is het geen RP25 meer.

Het zal ook duidelijk zijn dat je bij de aanduiding RP25 nog steeds niet weet wat voor wielen je krijgt. Stig zal het in zijn antwoord wel bij het rechte eind hebben. Als er RP25 wordt geschreven, dan wordt de meest gangbare variant code 110 bedoeld, als er fine wordt geschreven de code 88 variant.
Maar Weinert is daar niet duidelijk over.

De NMRA heeft ook wel degelijk standaarden waarin wel precies de maten van een wiel voor de verschillende schalen zijn vastgelegd: S4-1, S4-2 en S4-3.
S4-1 is de proto variant, waarbij de H0 versie in enkele opzichten schijnt af te wijken van Britse proto87 norm.
S4-2 is de meest gangbare variant, in H0 gelijk aan RP25 code 110.
S4-3 is de hoge flenzen variant.

[Kassenbarg]

Zie het maar als voortschrijdende progressie mbt nauwkeurigheid.

Dat is ook helemaal niet verkeerd maar het is mij niet erg duidelijk wat bij wat past. Iedereen mag wat mij betreft aan het knutselen gaan wat betreft nauwkeurigheid maar bij iets essentieels als rails en wielen (en of iets dus gebruikt kan worden bij wat je al hebt) vind ik het toch verdraaid handig als niet elke goeroe met zijn eigen maten komt. Een beetje consensus kan toch geen kwaad, lijkt me.

Op het gevaar af dat ik een belachelijke vraag stel: je bent toch wel een keer klaar met het uitdokteren hoe groot een treinwiel op schaal is? How hard can it be?

[Edgar]

Dit lijkt me onzin. Als er RP-25 flenzen op zitten, dan is het gewoon RP-25.
En hoe kom je erbij dat de speermaat groter is? Dat kan alleen maar als de flenzen wezenlijk dunner zijn dan bij NEM of RP-25.
Dus nogmaals: waar vind je informatie over Fine?

Het komt uit de lengte of de breedte. Als de wielen smaller worden dan NEM (dat is bij de meeste fine varianten het geval), dan wordt of de speermaat groter, of de afstand tussen binnenkant wiel en hakzijde tegenoverliggende wiel kleiner (was dat niet de spoormaat? Moet ik opzoeken). Meestal allebei een beetje.

En nogmaals, fine is vogelvrij. NMRA heeft een definitie, maar die is niet universeel geaccepteerd en bovendien niet waterdicht (lees: er zijn aspecten van het wiel/rail systeem gedefinieerd, maar deze set is niet volledig genoeg om een compleet en betrouwbaar systeem op te leveren).

Bij Weinert ga ik ervan uit dat ze Rp25, code 88 bedoelen. Maar daarmee is de speermaat nog niet gedefinieerd. Mocht je het bij Weinert na willen vragen, in het duits is het de Radsatzinnenmaß.

[Edgar]

Op het gevaar af dat ik een belachelijke vraag stel: je bent toch wel een keer klaar met het uitdokteren hoe groot een treinwiel op schaal is? How hard can it be?

De vraag is hoe nauwkeurig denk je dat je zelf kunt en wilt bouwen. En hoeveel geld heb je ervoor over.

[Henry Visser]

Treinwielen op schaal koop je bij willy kosak..........................

[Kassenbarg]

Het lijkt mij het beste eerst te beginnen met te bepalen hoe groot een wiel precies op schaal is. Als je dat als ideaal neemt heb je in ieder geval de bottomline te pakken. Als dat niet haalbaar is maak je volgens mij gewoon klassen van nauwkeurigheid waarbinnen alles wel op elkaar past.
Nu is het wat mij betreft een zooitje van normen, waarbij mij niet duidelijk is wat bij wat past en dat lijkt mij toch essentieel als je ook gewoon met de boel wilt rijden.

[Ronaldk]

Hallo Kassenberg _{(Altijd leuk als iemand een aparte voornaam heeft  )}

Het lijkt mij het beste eerst te beginnen met te bepalen hoe groot een wiel precies op schaal is. Als je dat als ideaal neemt heb je in ieder geval de bottomline te pakken.

Dat is nu net hoe de proto-normen zijn opgebouwd. Men heeft een standaard (amerikaans) wiel genomen en daarop de maten door de schaal gedeeld... In dit artikel Protonormen staat een maattabel. Daar staat het een en ander uitgelegd ook een aantal assen op een foto dan zie je de verschillen.

Want het gaat niet alleen over de wielen maar ook meteen over het railsysteem dat je gaat gebruiken. Je kan wel met wielen op schaal willen gaan rijden maar dan is het vragen om problemen bij de standaard railsystemen van alle grote fabrikanten. Dat is vragen om problemen. Dus Kassenberg: Welk railsysteem gebruik je of wil je in de toekomst gaan gebruiken?

Groeten Ronald.

[Klaas Zondervan]

Op het gevaar af dat ik een belachelijke vraag stel: je bent toch wel een keer klaar met het uitdokteren hoe groot een treinwiel op schaal is? How hard can it be?

Not so hard. Zowel Proto-87 als H0-pur werken met wielen die nagenoeg op schaal zijn.
H0-pur gaat helemaal tot het gaatje, daar is de speermaat en ook de groefbreedte in de wissels exact volgens schaal.
Bij Proto-87 hebben ze letterlijk een beetje ruimte genomen. De groeven zijn 0,1 mm te wijd t.o.v. de werkelijke schaalmaat, en de speermaat is 0,1 mm te klein. Zo krijg je 0,1 mm extra speelruimte, dat heb je nodig omdat de boogstralen in modelspoor zacht gezegd een beetje krap zijn.

Het komt uit de lengte of de breedte. Als de wielen smaller worden dan NEM (dat is bij de meeste fine varianten het geval), dan wordt of de speermaat groter....

Niet mee eens. de speermaat wordt groter als de flenzen smaller worden. De totale wielbreedte staat daar los van.

Bij Weinert ga ik ervan uit dat ze Rp25, code 88 bedoelen.

Eerlijk gezegd geloof ik dat ook niet. Ze vertellen nl. zelf dat hun RP-25 wielen code 88 zijn (breedte 2,2 mm)
Dus Fine moet iets anders zijn. Het zou wel handig geweest zijn als ze alles wat concreter hadden gedefiniëerd.

[Kassenbarg]

Dus Kassenberg: Welk railsysteem gebruik je of wil je in de toekomst gaan gebruiken?

Groeten Ronald.

Ja, dat is het hem nou juist: ik wil toch wel meer hedendaags spul gebruiken Tillig Elite, Mein Gleis of zelf wat gaan bouwen. Ik zou graag voorkomen dat ik over vijf jaar een bepaald soort wielen (die mooier zijn) niet zou kunnen gebruken.

[Klaas Zondervan]

Tillig Elite en Mein Gleis voldoen beide aan de Morop normen (NEM).
Daar kun je ook met RP-25 op rijden. Maar Fine blijft voor mij de grote vraag, want ik heb nog niet kunnen vinden wat de wielcontourmaten zijn.

[Edgar]

Niet mee eens. de speermaat wordt groter als de flenzen smaller worden. De totale wielbreedte staat daar los van.

Niet mee eens. De speermaat heeft niets met de flensdikte of het wielprofiel te maken. De speermaat wordt bepaald door de positie van de wielen op de as. En die heeft alles te maken met de wielbreedte in combinatie met de strijkregelafstand* en de groefbreedte van het puntstuk**.

De keuze in speermaat en wielbreedte is dus bepalend voor de noodzakelijke aanpassingen aan de wissels. De flenshoogte of dikte grappig genoeg eigenlijk niet***.

* om te zorgen dat de flens de goede kant van het puntstuk neemt
** om te zorgen dat het wiel ondersteund blijft door de weglopende spoorstaaf totdat het puntstuk het over neemt.
*** voor alles een uitzondering, hier dus ook: de gaping in een engels wissel. Daar maakt de flenshoogte wel uit.

[Ronald Halma]

Ja, dat is het hem nou juist: ik wil toch wel meer hedendaags spul gebruiken Tillig Elite, Mein Gleis of zelf wat gaan bouwen. Ik zou graag voorkomen dat ik over vijf jaar een bepaald soort wielen (die mooier zijn) niet zou kunnen gebruken.

Weinert:

- 1,9 mm Neusilber-Profil Code 75 für Norm-, RP 25- und 2,2 mm schmale RP 25-Radsätze

Dus; Tillig en/of jou genoemde Weinert gleis vreten dus gewoon en probleemloos RP25 wielen.... en ik denk dat je met die wielen de meeste toekomst hebt. Ze zijn er nl al langer als vandaag en lopen zelfs op code 100 berst goed. En als je wilt kun je tot code 55 deze wielen gebuiken.

[Hans Kl]

Ik heb ooit een startset van Roco gehad (BR03+sound met 3 of 4 rijtuigen) waarbij de rijtuigen voorzien waren van RP25 wielen.
Bij Roco vandaan. Helaas heb ik de set niet meer ivm problemen met de loc die niet op te lossen waren. Omruilen ging niet want de set was uitverkocht.
Was wel heel mooi, maar amper mee gereden.

[Klaas Zondervan]

Niet mee eens. De speermaat heeft niets met de flensdikte of het wielprofiel te maken. De speermaat wordt bepaald door de positie van de wielen op de as.

Weer niet eens. Als je de speermaat groter maakt, bij gelijkblijvende flensdikte, dan passen de flenzen niet meer binnen de spoorwijdte. Dus blijf ik bij mijn mening: wil je de speermaat groter maken, dan moeten de flenzen dunner, anders loopt de zaak klem.

[Mark D.]

http://www.nmra.org/standards/sandrp/pdf/RP-25%202009.07.pdf