Spoorstaven doorslijpen ?

[Fred]

Beste forummers,

Hierbij een tekening van een stukje van mijn baan




Treinen komen van rechtsboven bij A. Kunnen een rondje rijden en, als je de rode en blauwe lijnen volgt, ontstaat een keerlus probleem. Niets aan de hand en is opgelost.
Nu kunnen de treinen ook van A naar B, daar keren en terug naar kleine " a".  Als je de rode en blauwe lijnen volgt, dan geen keerlusprobleem volgens mij.
Bij de "A" 's zit dezelfde voedingsbron. Uiteraard bij de keerlus oplossing een andere. Lijkt me duidelijk. (Is opgelost dmv Uhlenb. booster met keerlusautomaat).

Toch komen bij "C" de 2 voedingsbronnen bij elkaar. Lijkt me " niet zo gezond om dit zo te laten. Is het op te lossen om de beide spoorstaven hier door te slijpen ?

Ik hoor het graag en bedankt vast voor het meedenken.
Groetjes,
Fred.

[MathynK]

Nou dan zou ik niet je spoorstaven doorslijpen, dan zou ik dit kopen:
http://www.roco.cc/produkteshop/uebersicht/detail/cat/6064/d/3/p/1127,6064,140/pr/kunstoff-isolierschienenverbindernbsproco-line.html
Want doorslijpen is zo zonde. Dit is een plastic las, die isoleert dus ook. En is niet duur.

Gr,
Mathyn

[Klaas Zondervan]

Waarom zou je ze bij C moeten doorslijpen? De polariteit is toch gelijk?
Waarom teken je per poor eigenlijk 3 lijnen?
Teken het sporenplan eens zoals het werkelijk is, en compleet. Je hebt nu maar een deel getekend, en dat geeft kans op interpretatiefouten.
De haakse aansluiting boven C is een beetje raadselachtig. Welke afslag kunnen de treinen daar nemen?

[Fred]

Goedenavond.

@Mathijn. Dat is een mogelijkheid. Punt is dat de sporen gescheiden moeten worden.

@ Klaas. Dank voor je reactie.  Het zijn 3 lijnen omdat de tekening ietwat te klein is. In werkelijke grote is de " middelste" lijn gewoon een potloodstreep. Heb aan beide zijden de kleuren aangebracht. De baan is gewoon N-spoor.
Een verdere tekening van mijn baan is niet nodig omdat daar geen onduidelijkheden bij mijn zijn. Werkt perfekt.  Gaf daarom alleen het "probleemgebiedje" aan. Bij de "A"s  een en dezelfde voedingsbron. En uiteraard de keerlus.(apart natuurlijk)
Het raadsel boven C is een wissel. Of om terug te rijden naar de middelste A of om door te rijden naar B en daarna te rijden naar de kleine " a".

Hoef dus, volgens jou niets te doen.
Des te beter.

Groetjes,
Fred.

[Cees Baarda]

@Fred als je net boven C een wissel hebt naar de beide A's, dan heb je bij de route naar de onderste A de polariteit vanaf het wissel verkeerd getekend. naar de bovenste A heb de volgorde rood-zwart-blauw gedaan (van boven naar beneden) Zo zou het ook moeten zijn naar de onderste A. Immers na een wissel verandert de polariteit van de rails niet. Dan heb je bij C gelijk geen probleem meer.

m.vr.gr. Cees

[Fred]

Hallo Cees,

Dank voor je reactie

Boven C zit een wissel. De polariteit is echt niet verkeerd getekend volgens mij. Als dat nl. wel zo zou zijn, zou er ook geen keerlusprobleem zijn toch ?  Nee, dat zit wel goed zo. Het probleem ( als je dit zo zou kunnen noemen) bij C is dat, hoewel de polariteiten daar " goed" aansluiten ze uit 2 verschillende voedingsbronnen komen. En mijn vraag was of dat geen probleem kan opgeven. Ik heb oa. van Klaas begrepen dat dit niet zo is.

Maar nogmaals " rood en blauw" zijn echt wel goed getekend. Trek het maar eens na (niet op je scherm doen hoor  )

Fred. 

[Remunj]

Maar nogmaals " rood en blauw" zijn echt wel goed getekend. Trek het maar eens na (niet op je scherm doen hoor  )

En naar mijn mening heb je daar toch echt iets fout getekend. teken jij het maar eens na 

Kijk zelf maar.
Van B naar a heb je een wissel. De rechter spoortstaaf teken je blauw, en die blijft zowel rechtdoor als afbuigend blauw. Precies zoals het hoort.
En zolang er na a geen keerlussen meer zitten heb je hier ook geen probleem.

Boven C heb je weer een wissel om de keerlus naar keuze rechtsom of linksom te kunnen rijden.
De rechter spoorstaaf is komend vanaf C blauw en blijft rechtdoorgaan blauw. Dit is goed. Afbuigend teken je dan ineens rood. En dat klopt toch echt niet. Dan blijft het ook blauw. Zoals Cees ook al schrijft veranderd de polariteit na de wissel echt niet.

Ook de polariteit in je keerlus klopt niet. Die veranderd ook ergens spontaan van polariteit.
Kijk maar even mee. Na de wissel boven C gaan we rechtdoor. Rechter spoorstaaf is blauw. Na de onderbreking (jouw keerlusaansluiting) is die nog steeds blauw. Prima.  Ga je dan door dan kom je via een niet getekend gedeelte (vanaf bovenste A) weer uit bij de onderste A. Omdat de bovenste spoorstaaf dan de onderste geworden is moeten de kleuren omgedraaid zijn. Bij jouw is dat niet het geval. Dus ergens in het onzichtbare gedeelte keer je de polariteit spontaan om en dat kan toch echt niet. En dan bij de onderbreking keer je weer de polariteit om.

Als je dit in het echt zo hebt aangesloten is het een wonder dat het zoals je zelf schrijft "perfekt werkt". Dit is echt onmogelijk.

Kan niet anders concluderen dan je schema niet klopt.

Dus wil je zeker weten wat je moet doen plaats dan je baanplan hier.
Alleen dan kunnen we je verder helpen.
Want is het echt maar 1 keerlus dan is het simpel opgelost met een goede keerslusschakeling.
Velen zijn je voorgegaan en er zullen er ongetwijfeld nog velen volgen.

Als ik zo het schema en manual van uhlenbrock bekijk werken ze via de kortsluitingmethode om de keerlus om te polen. Niet de meest fraaie oplossing. Ik zou gewoon die keerlusoptie van de booster vergeten en het aansluiten via een keerlusschakeling zoals bv. de ultieme keerlus.

Gr.
Eric

[Fred]

Dank voor je reactie Eric.

Wat vergeten was te melden is dat dit rondje maar slechts vanaf 1 kant bereden wordt.  Alleen van A (bovenin) in een bocht naar A (middenin). Dus wel degelijk een keerlus probleempje bij de A's.

Of van A (bovenin) via een wissel boven C naar B en vanaf B naar de kleine "a"".

Verder heb ik in mijn baanplan nog een 3-tal keerlussen zitten. Hoewel misschien niet fraai, wel allemaal aangestuurd via Uhlenbrock en, zoals gezegd, werkt perfekt. Al een kleine 8 jaar !. Zou toch echt wel geld weggooien zijn om die boosters (waar een keerlusoplossing in zit), die ik toch nodig had, maar voor de helft te gebruiken en dan nog eens extra keerlusschakelingen te kopen. Ik heb nog gheen geld boompje  .

Wellicht het aanvullend verhaal dat de bocht maar vanaf 1 kant wordt binnengereden een andere zienswijze bij je geeft. Ik hoor het wel.

Groetjes,
Fred.
 

[Klaas Zondervan]

Fred, misschien is het handig als je eens een behoorlijk sporenplan laat zien van je hele baan.
Zoals het er nu voorstaat is het een vraagstelling waar ik, op zijn zachtst gezegd, niet zo blij mee ben. Je tekent een deel van het sporenplan, en dan nog met een haakse aansluiting, waarvan het onduidelijk is welke kant dat op gaat. Je krijgt dan allerlei speculaties van mensen die proberen je te helpen, waar je dan weer correcties op moet geven omdat ze iets anders veronderstellen dan wat jij bedoelt.
Er zijn mensen genoeg die je willen helpen, maar dan wordt van jou wel de inspanning verwacht om de complete en juiste informatie te geven.

[Fred]

Goedemorgen Klaas,

Normaal is het ook het beste om dat te doen. Alleen in dit geval, - het ging om de vraag of de spoorstaven doorgeslepen moesten worden op dat punt of niet -, denk ik dat het niet zo relevant was.

Jou eerder antwoordt heeft mij bevestigd wat ik dacht dat ik moest doen en "that's all" en het werkt nu zoals het moet.

Leek mij daarom weinig zinvol om dan mijn gehele baanplan alsnog te publiceren.

Met dank voor de reacties.
Fred

[Remunj]

Wat vergeten was te melden is dat dit rondje maar slechts vanaf 1 kant bereden wordt.  Alleen van A (bovenin) in een bocht naar A (middenin). Dus wel degelijk een keerlus probleempje bij de A's.

Er is toch ook niemand die beweerd dat je GEEN keerlus probleem hebt. Die heb je wel.

Waar het om gaat is dat je in de keerlus de polariteiten een paar keer wisselt en bij wissel C de polariteit van de rails gelijk maar omdraait, wat pertinent fout is.

Doe ons een lol en plaats je baanplan hier zodat we je kunnen helpen.
Nu wordt het een beetje een zinloze discussie.

Wellicht het aanvullend verhaal dat de bocht maar vanaf 1 kant wordt binnengereden een andere zienswijze bij je geeft. Ik hoor het wel.

Nee. Want zolang jij niet de juiste informtie geeft kunnen we je niet verder helpen.  

Gr.
Eric

[Klaas Zondervan]

Alleen in dit geval, - het ging om de vraag of de spoorstaven doorgeslepen moesten worden op dat punt of niet -, denk ik dat het niet zo relevant was.

Het is altijd relevant. Vooral omdat jij op die plek de kleuren gewoon door laat lopen. Dan snap ik niet waarom jij denkt dat ze misschien doorgeslepen moeten worden.
Kortom, zonder compleet baanplan geen zinnig antwoord mogelijk.

[Fred]

Klaas

Dit was de vraag:

"Toch komen bij "C" de 2 voedingsbronnen bij elkaar. Lijkt me " niet zo gezond om dit zo te laten. Is het op te lossen om de beide spoorstaven hier door te slijpen ?

Daar heb jij een, voor mij, duidelijk antwoordt opgegeven, waar ik wat twijfelde.  Dat was alles wat ik wilde weten en.... in ben perfekt geholpen. Het werkt.
Daarvoor is dit forum ook bedoelt dacht ik.

Dus het publiceren een baanplan is, in mijn ogen, in DIT geval niet relevant en lijkt mij dan ook weinig zinvol. Ik heb een goed, bruikbaar antwoordt gehad en daarmee is, dacht ik, voor mij de probleemstelling opgelost. Maar daar kunnen we natuurlijk van mening verschillen.
Ik was blij met het antwoordt en ben weer lekker verder aan het bouwen.
`
Groetjes,
Fred.

[Klaas Zondervan]

Nou, okee, als je daaraan genoeg hebt.

Maar dan blijft voor mij de vraag: wat bedoel je met "2 voedingsbronnen?"

[Fred]

Klaas,

Voeding of, zoals je wilt, digitale spanning vanuit de IB die het spoor van B naar a voed en de voeding (digitale spanning) die de keerlus (= Uhlenbrockbooster) voed en die elkaar ontmoeten bij C .

Groetjes,
Fred