Toekomst van spoorbeheerder ProRail

[Illya Vaes]

Oh ja, dat idee van het slopen van wissels komt uit de hoek van de consultants.

Er is tenminste één eigen medewerker en dat is toevallig ook DE Japanprofeet, hij heeft er een jaar ofzo gezeten.
Uiteraard heeft hij daarbij natuurlijk ook goede punten, maar ja, die sneeuwen (!) altijd als eerste onder als een potentieel middel tot zwart-wit doel wordt verheven.
Zoals de quote uit Zwitserland zei: Japans is een keuze maar dan moet je er ook echt voor gaan: extreem (om maar eens een geliefd smoeswoord van ons te gebruiken) betrouwbare infrastructuur (kassa, mijnheer Klerk) en treinen (jawel NS, kassa!) en aparte infrastructuur voor intercities en stoptreinen en/of goederentreinen (en dan niet "1 lijn voor heel NL en als je daar niet in de buurt moet wezen: opzouten").
En of het nu komt doordat men het niet beseft of wel beseft maar moedwillig achterhoudt (wat vind ik nou erger  ), DAT horen we dus niet.

[Illya Vaes]

Beheer doe je met je voeten in de ballast en niet vanachter een bureau.

En ook dit is al gebaseerd op het foutieve uitgangspunt van de inrichting van onze spoorsector: we hebben een beheerder van het spoorwegnet (de Beheerconcessie).
Lekker spoortje poetsen dus en capaciteitsclaims voor onderhoud zijn net zo belangrijk als capaciteitsclaims voor het rijden van treinen!
Maar waarom hebben we dat spoorwegnet?? Om personen en goederen per treinen te vervoeren (om niet direct in de klassieke NS-valkuil "om treinen te rijden" te vallen!)!
In landen waar de bedrijven (nog wel verticaal geintegreerd zijn en daarom) nog wel het belang van het vervoer voorop stellen (zoals ... Japan!!) doet men dus hun stinkende best om het vervoer altijd doorgang te laten vinden en mag dat een beste cent kosten (hier gooien we de boel enkele weken plat als het dan een paar ton minder kost, maar dat is ook wat het asfaltministerie wil: taakstelling na taakstelling).
Het is dus misschien helemaal niet zo'n slecht idee om enig winstbejag na te streven, zolang die winst dan maar uit het leveren van treinpaden komt (en dan niet geplande treinpaden "op papier" maar daadwerkelijk geleverde tijd/plaatsruimte). Wel even wat checks and balances opzetten dat de infrastructuur niet tijdens "de concessie" uitgewoond wordt...

[Dpc Fo]

Het is dus misschien helemaal niet zo'n slecht idee om enig winstbejag na te streven, zolang die winst dan maar uit het leveren van treinpaden komt (en dan niet geplande treinpaden "op papier" maar daadwerkelijk geleverde tijd/plaatsruimte). Wel even wat checks and balances opzetten dat de infrastructuur niet tijdens "de concessie" uitgewoond wordt...

Dank voor deze nuancering, Illya 

[Robert B.]

Tja, wissels reduceren. Het scheelt natuurlijk weer wat onderhoudswerk en extra onkosten. Bij ProRail heb ik het idee dat ze niet zo heel veel van onderhoudswerk houden en in plaats daarvan het liefst de hele werkdag rondom de koffie-automaat hangen.

[JAB van Ree]

ProRail zelf voert geen onderhoud uit... daarvoor zijn aannemers als een Strukton / BAM / Spitzke.

[Robert B.]

ProRail zelf voert geen onderhoud uit... daarvoor zijn aannemers als een Strukton / BAM / Spitzke.

ProRail geeft die bedrijven toch opdrachten?