Zolder deel 14125 (Baanplan N)

[Peter van der Leek]

Ja hoor, als het allemaal af is ben je van harte welkom Kan nog wèl eventjes duren

[SporenplanOnline]

Voor alle wijzigingen in onderstaand commentaar zie
www.sporenplan.nl/divers/ohih/bnl_2.gif

Wow, jij hebt er echt werk van gemaakt. Helemaal top!
Ik geef alleen reacties op goed doordachte plannen.

Van papier heb ik VAM gemaakt aangezien ik al een aantal VAM wagens heb.
Hou rekening met een nuttige lengte van 2x de te laden trein. Anders staat een deel op het emplacement. Lospunt komt dan ergens in het midden van het spoor.

Qua chemie moet ik nog even denken wat ik daar kan doen, suggesties zijn welkom
Kan van alles zijn. Kijk eens naar de NGSF in Delft of KNP te Maastricht Boschpoort (1965). Wat is het nut van die uitgewaaide sporen? Neemt veel ruimte in beslag!

Wat is precies het nut van sporen 36 en 37?
Zie eerder bericht. Een Wpl wil vaak graag ook een magazijnspoor hebben om wagens op kwijt te kunnen en wat opstelmogelijkheden hebben voor (niet) gerepareerd materieel. Waarom niet de hele werkplaatbundel op 35 aansluiten?

Spoor 104a is bedoeld als lokspoortje, ik heb de nuttige lengte groter gemaakt zodat er 2 loks op passen. Ik wil dat spoor echter wel in de beveiliging hebben
Voorstel: ongeïsoleerd met detectie (zie lampsymbool op mijn nieuwe tekening). Post T kan wel zien of er spoorbezetting is maar er kan alleen rijweg met glfl (geel fl*kker) naar toe worden ingesteld. Redelijk gebruikelijk in het verleden voor opstelsporen die vaak gebruikt worden.

Ik zal sowieso geen handwissels gebruiken, maar alles met Tortoises, dus echt goedkoper ga ik niet uit zijn met dat kruiswissel. Ik kan het wel alsnog doen volgens jouw voorstel, maar dan tijdens rangeren gewoon elektrisch bedienen.
Ik bekijk het vanaf de realiteit. Met handwissels bedoel ik wat er in werkelijkheid ligt, niet hoe je dit op de modelspoorbaan oplost.

Wat betreft het rode spoortje: is het een idee om het VR sein te verplaatsen naar de overloop tussen 111 en 112?
Tuurlijk kan dit mits er voldoende ruimte tussen overloop 111/112 zit. Dit heb je echter met je laatste wijziging al opgelost. Wisselnummers wil ik ook wel genereren voor je maar dan moet het wel een redelijk definitief plan zijn.


Andere opmerkingen:

1 Het nieuwe lokspoor zit aan de beveiligde wisselstraat vast. Verplaats je dit wissel wat naar t westen dan scheelt dit weer 100000-en euries!
Zie in mijn tekening het rode spoortje.

2 Uithaler 104a is wat kort. Nu je de aansluiting aan de westzijde verplaatst stel ik voor dit spoor door te trekken tot de aansluiting.

[Peter van der Leek]

Thanks, ik ga er weer mee aan de slag.
Morgen en overmorgen zit ik in het buitenland voor mijn werk, dus ik kom er op z'n vroegst dinsdagavond op terug.

[SporenplanOnline]

Wat meer drastische wijzigingen...

[Peter van der Leek]

Hou rekening met een nuttige lengte van 2x de te laden trein. Anders staat een deel op het emplacement. Lospunt komt dan ergens in het midden van het spoor.
Ik heb 'm wat verplaatst

Kan van alles zijn. Kijk eens naar de NGSF in Delft of KNP te Maastricht Boschpoort (1965). Wat is het nut van die uitgewaaide sporen? Neemt veel ruimte in beslag!
Ok thanks. Die sporen was even tijdelijk, ik heb ze nu wat netter gemaakt.

Een Wpl wil vaak graag ook een magazijnspoor hebben om wagens op kwijt te kunnen en wat opstelmogelijkheden hebben voor (niet) gerepareerd materieel. Waarom niet de hele werkplaatbundel op 35 aansluiten?
Ik zal het je nog sterker vertellen, ik heb 35 er nu helemaal uitgegooid, het werd me te druk.
Ik heb het vervangen door een uithaal vanaf de werkplaats.

Ik bekijk het vanaf de realiteit. Met handwissels bedoel ik wat er in werkelijkheid ligt, niet hoe je dit op de modelspoorbaan oplost.
Snap ik.

Wisselnummers wil ik ook wel genereren voor je maar dan moet het wel een redelijk definitief plan zijn.
Wacht daar nog maar even mee

Het nieuwe lokspoor zit aan de beveiligde wisselstraat vast. Verplaats je dit wissel wat naar t westen dan scheelt dit weer 100000-en euries! Zie in mijn tekening het rode spoortje.
Het sporenplan krijgt hierdoor een te chaotisch verloop. Ik was er al niet happy mee, maar heb nu het lokspoortje naar 107a verplaatst middels een Engels wissel. Helaas niet meer bereikbaar vanaf 106a, maar da's pech

Uithaler 104a is wat kort. Nu je de aansluiting aan de westzijde verplaatst stel ik voor dit spoor door te trekken tot de aansluiting.
Ik heb 'm verlengd, ik kom daardoor niet meer uit met m'n boogstralen, maar dat fix ik in de praktijk wel.

Jouw drastische variant heeft wel wat leuke elementen, maar vraagt voor goederenspul om 2x extra heen en weer steken en laat bovendien veel minder ruimte voor scenery.
Nu ben ik wel van het rijden, maar als ik ooit wat straatjes en gras ga maken, zou het wel leuk zijn als dat nog ergens past

[Peter van der Leek]

Ik ben weer aan het tekenen geweest, plan is qua sporenplan enkel op miniscule punten aangepast.



Ik ben ook in Koploper aan het stoeien gegaan en heb in het sporenplan de spoornummers aangepast naar Koploper (omdat andersom erg lastig is )

[Peter van der Leek]

Gezien de beperkte ruimte aan de achterkant en de focus op de werkplaats en aansluitingen denk ik er over om het dubbelspoor aan de achterzijde verhoogd of verlaagd uit te voeren.
Suggesties op dit gebied zijn welkom
Feedback op de rest van het plan trouwens ook, wees niet bevreesd, ik kan 't hebben

[Jeronimos]

Hee Peter,

Je baanplaan is gegroeid, beter en mooier. 

Toch vraag ik mij af hoe jij aan de rechterkant de aansluiting van de personenlijn en de goederenlijn uitvoert, landschappelijk gezien, omdat het trace toch verborgen ligt. Misschien dat je de weg die daar loopt meer naar rechts verplaatst zodat hij over de verbinding ligt?

Gezien de beperkte ruimte aan de achterkant en de focus op de werkplaats en aansluitingen denk ik er over om het dubbelspoor aan de achterzijde verhoogd of verlaagd uit te voeren.
Suggesties op dit gebied zijn welkom
Feedback op de rest van het plan trouwens ook, wees niet bevreesd, ik kan 't hebben

Ik denk dat een nivo verschil wel leuk is, dus hoog, maar niet al te, ergens tussen de 3 a 5 cm?

[Peter van der Leek]

Dank voor je bericht!

De rechterkant ben ik nog niet helemaal uit, vanwege het realisme houd ik het dubbelspoor liever verborgen. Ik denk dat de 2 sporen van het emplacement een tunnel induiken om onder de rivier door te komen. De weg gaat over het spoor en de rivier heen.

Het spoor omhoog zal inderdaad mooier zijn, het moet natuurlijk wel genoeg zijn om aan de linkerkant het passeren van vrachtwagens mogelijk te maken. Daar is minimaal 4,10meter voor nodig, dus 2,6cm in N. Hoogte van het wegdek en de bak voor het spoor erbij, dan kom ik rond de 4 centimeter

[Jeronimos]

De rechterkant ben ik nog niet helemaal uit, vanwege het realisme houd ik het dubbelspoor liever verborgen. Ik denk dat de 2 sporen van het emplacement een tunnel induiken om onder de rivier door te komen. De weg gaat over het spoor en de rivier heen.

Het spoor omhoog zal inderdaad mooier zijn, het moet natuurlijk wel genoeg zijn om aan de linkerkant het passeren van vrachtwagens mogelijk te maken. Daar is minimaal 4,10meter voor nodig, dus 2,6cm in N. Hoogte van het wegdek en de bak voor het spoor erbij, dan kom ik rond de 4 centimeter

Ik heb gelezen dat je omwille van het realisme het spoor verborgen wilt houden.
Maar juist omdat je het spoor hier misschien omhoog wil laten lopen, vindt je 't dan niet mooier om bijvoorbeeld hier een kunstwerk neer te leggen, bijvoorbeeld zoals in de tekening (let niet op de kwaliteit)? Dat de goederenlijn rechts onder de personenlijn doorgaat?



ben je ook de kruising kwijt.

[Peter van der Leek]

Dat is een heel goed idee!  


Het spoorverloop is moeilijk vloeiend te krijgen, in het echt zal dat wel lukken

Aan de linkerzijde zal dit verhaal wat moeilijker worden, tenzij het uithaalspoortje ook over het hoofdspoor doorgaat.
Bovendien moet het mogelijk zijn om over beide sporen het emplacement op te rijden, in tegenstelling tot de rechterzijde.

[Jeronimos]

Aan de linkerzijde zal dit verhaal wat moeilijker worden, tenzij het uithaalspoortje ook over het hoofdspoor doorgaat.

   Neuh, links zo laten, heeft wel wat die drukte.

Je zou desnoods de goederenlijn rechts pas te voorschijn laten komen als de trein uit de tunnel rijdt

[Peter van der Leek]

Helemaal mee eens

Hoe ik de flyover/diveunder precies ga uitvoeren moet ik nog even bekijken, komt wel goed

[Jeronimos]

 

[Overlord]

Hoi Peter,

Ik kijk vol bewondering naar de gehele discussie, en ben het met de laatste tekening helemaal eens. Dit lijkt mij een van de mooiste opties om mee te beginnen, want na verloop van tijd kom je toch wel achter wat er precies anders kan.

Echter zou ik ervoor kiezen om in het rechter deel de knik die het dubbel paradespoor nu maakt vloeiend door te laten lopen dus vanuit de bocht rechtdoor naar het deel waar het weer naar links wegloopt. De ruimte is daarvoor aanwezig en geeft een rustiger beeld van de treinen die daarover lopen omdat ze nu niet van links naar rechts waggelen. Maarja dat is mijn idee hierover.

Verder blijf ik je draadje met interesse volgen

Groet Paul