Wat vind men van het VIRM Materieel?

[Taigagaai]

V-IRM = Vreselijk Irritant Rot Materieel. Het staat altijd in de weg als je een trein wil fotograferen op een emplacement. Het rijdt in treinen waar je dat niet verwacht en je hoopt op iets anders. Het schudt, schommelt en waggelt over het spoor. Vooral bovenin. Met met mijn 1.96 ga ik toch bijna altijd boven zitten, omdat ik dan het gevoel heb dat dat hoger is dan beneden. Kortom, als het even kan, dan sla ik het gerust over en pak ik wel stoptreinen met Plan T/V, DD-AR of SGMm om een lange afstand te kunnen overbruggen. Dan maar een keertje overstappen.

[Ivo tB]

Ik heb nog bewust in mat '46, mat '54 en plan E gezeten en de belgische M2 rijtuigen. Ook plan N heb ik nog wel herinneringen aan. Op alles is wel wat aan te merken, maar het comfort is sinds de Koplopers en de ICR toch wel fors verbeterd. Ze maken minder herrie en lopen in verhouding zijdezacht. Het enige waar ik me wel eens aan erger, is dat het er op lijkt dat er alleen nog maar dubbeldekkers (incl. VIRM) worden ingezet. Bezwaar daarvan is dat er nergens fatsoenlijke bagagerekken zijn en als je weer eens naar Schiphol gaat zware koffers trap op trap af moet zeulen en door die mooie glazen klapdeurtjes moet persen.

Maar in het algemeen:

mat '46 slingerde vreselijk
mat '54 was comfortabel, maar lawaaiig, maar de eerste klas zat als een droom. Ook leuk waren de 2 8 persoonscoupé's aan de kop
plan E was knap lawaaiig

Koploper em ICR vind ik nog steeds topcomfort

Dubbeldekkers zijn niet mijn favoriet, of het nu DDM of VIRM is, maar dan toch liever de VIRM.

Ervaring met Thalys en ICE: ik snap er niets van waarom die ICE in vergelijking met de Thalys zo slingert, terwijl de laatste meestal veel sneller rijdt.

En ja, Bart zei het al: die duitse rijtuigen zijn ook niet te versmaden.

mvg,
Ivo

[wvdm]

Ik vind het mooie treinen en ik zit er lekker en goed.

Voor de koffers is er plek tussen de banken, maar ik ga na een zeereis met mijn koffer niet de trap op of af, maar zoek een plekje nabij de deur. De koffer blijft dan op het balkon.

Het enige irritante vind ik het hoge gepiep bij het optrekken.
Het geluid is we minder hard geworden, dus zullen ze er wel iets aan gedaan hebben.

Groetjes
Wil

[NS 1855]

Ik heb ook een top 3 van de treinen met het beste confort:
op de 1e plaats staat voor mij ICRm. De Coupés in de 1e klas zijn erg fijn vind ik.
op de 2e plaats vindt ik DB IC (trein naar Berlijn) erg goed zitten. ook Coupés.
op de 3e plaats staat koploper. (heeft veel weg van  ICRm)

Gr. Iven

[Klaas Zondervan]

Het enige irritante vind ik het hoge gepiep bij het optrekken.
Het geluid is we minder hard geworden, dus zullen ze er wel iets aan gedaan hebben.

Daar hebben ze inderdaad wat aan gedaan. In het begin, toen die spoelen nog lekker stonden te zingen, ging ik expres naast die kast zitten om van de muziek te genieten.

[Anoniem]

Ervaring met Thalys en ICE: ik snap er niets van waarom die ICE in vergelijking met de Thalys zo slingert, terwijl de laatste meestal veel sneller rijdt.

1 woord: Ar-ti-cu-lé . Een TGV heeft Jacobsdraaistellen, hetgeen tot gevolg heeft dat het ene rijtuig het andere in het gareel houdt. Overigens ben ik ook van mening dat een ICE (en dan doel ik met name op ICE 3) veel luidruchtiger is dan een TGV. Nadeel van een TGV voor een gemiddelde noordwest-Europeaan is dan weer dat de ruimte allemaal wat krapper is.

Wat betreft IRM: comfort is dramatisch, of je nu boven of beneden zit, voorin, achterin of in het midden. Je hebt op wisselstraten sterk het gevoel dat je elk moment om kunt vallen, en met de ruimte is het behelpen. Zoals Henk (ik meen dat het Henk was) al zei: ze zijn niet ontworpen voor de Intercitydienst, ze zijn er ook niet echt geschikt voor. Qua uiterlijke esthetiek: op zichzelf is de trein best fraai, maar hij leidt aan het "TGV-effect": er zijn er veel te veel van. Dan daalt de esthetische waarde tot die van een stoeptegel, zo ongeveer... Zeldzamer is mooier, op de één of andere gekke manier. 'k Weet ook niet waarom .

op de 2e plaats vindt ik DB IC (trein naar Berlijn) erg goed zitten. ook Coupés.

Ik heb niets tegen compartimenten, maar die DB-dingen (althans in de tweede klas) hebben een zitcomfort van drie keer niks... ik ga niet meer vanuit Nederland naar Berlijn met zo'n ding zolang er geen ander materieel wordt ingezet (of ik reis eerste klas).

In de tweede klas werken SBB-EC-rijtuigen, Corail (compartimenten, zelfs die met 8 stoelen) en SJ-rijtuigen het best wat mij betreft .

[Ivo tB]

1 woord: Ar-ti-cu-lé . Een TGV heeft Jacobsdraaistellen, hetgeen tot gevolg heeft dat het ene rijtuig het andere in het gareel houdt. Overigens ben ik ook van mening dat een ICE (en dan doel ik met name op ICE 3) veel luidruchtiger is dan een TGV. Nadeel van een TGV voor een gemiddelde noordwest-Europeaan is dan weer dat de ruimte allemaal wat krapper is.

Deze verklaring heb ik eerder gehoord, maar kan ik niet rijmen met de rijeigenschappen van mat '46, die qua slingergedrag juist alle kanten uitging en ook Jacobsdraaistellen had, terwijl de mat '54 rustiger reed. Ik weet ook wel dat in de tijd van mat '54 de railtender zeer regelmatig stomerij bonnen mocht uitschrijven, maar in mat '46 durfden ze niet te komen (dat heette toen nog lang geen railtender, maar de eerdere namen zijn me ontschoten).

mvg,
Ivo

[Jos B.]

Wesley, daar sluit ik me geheel bij aan.

De VIRM is dan wel breder door die knik.
Maar hebben we daar als reiziger wat aan? in mijn ogen helemaal niks.
Want die verbreding zit net op een plaats waar je hem het minst voor nodig hebt.
Je hebt zoongeveer het rioolbuisprincipe, onder te smal, in het midden breed met als gevolg een hoop verloren ruimte die beter benut had kunnen worden, en boven is hij ook veel te smal.
Bovendien is het en ramp als je bagage bij je hebt.
Kijk eens naar de Duitse DoSto wagens hier zie je echt dat de ruimte in de wagen optimaal benut is.
En je hebt zowel op de bovenverdieping als op de onderverdieping een comfortabele ruimte als passagier.
Ook omdat de deurein zich na enkele seconden vanzelf sluiten, heb je ook geen deuren nodig om van het balkon naar het reizigerscompartiment te gaan.

Bij de VIRM vind ik de enigste comfortabele zitplaatsen die op het balkon van de kopwagens, daar heb je lekker de ruimte.
Nee, geef mij maar lekker de ICRm, dat zijn pas echt heerlijke stoelen om op te zitten.
De oude stoelen van de ICR en de ICM valt ook totaal niks op aan te merken, dat was gewoon fantastisch spul.


Jos.

[Anoniem]

Ja OK, maar de techniek is in de laatste 45 jaar ook wel enigszins veranderd natuurlijk... TGV Sud-Est van voor de renovatie trilde bijvoorbeeld enorm bij lage snelheden (wat hen de bijnaam Très Grandes Vibrations opleverde...), dat had te maken met de ophanging van de draaistellen. De nieuwere draaistellen hebben dat euvel niet meer. En het is vermoedelijk niet alleen het feit dat het Jacobsdraaistellen zijn, maar ook de verbinding tussen de rijtuigen die er "bij hoort" ter hoogte van de bak. Dit ding dus.

@Jos: De Zwitserse IC2000-dubbeldekkers bieden mijns inziens de meeste ruimte, zowel boven als onder. Daar is het omgrenzingsprofiel optimaal uitgenut. En ook de TGV Duplex valt niet tegen, al is het (vanwege het feit dat het allemaal op Fransmannetjes is toegesneden) voor lange Ollanders nog steeds een beetje behelpen.

[Jos B.]

Tja, de IC2000 dubbeldekkers ken ik van binnen helaas niet, dus daar kan ik niet over oordelen.
maar omdat ik vaker in het Duits dubbeldeksmaterieel zit, heb ik deze maar even genomen ter vergelijking.


Jos.

[JAB van Ree]

VIRM zit voor geen meter (nare banken, boven die vreselijk rotte knik in de ruit), rijd als passagier niet lekker (schommel neigingen, lawaai) Alleen een Protos is erger...

Nog altijd gaat er niks boven een ongerenoveerde koploper (sorry maar na de renovatie is het naar mijn idee minder comfortabel) met ICRm als tweede op geruime afstand.

[reMARKable]

Ik vind het ook niet het beste materiaal maar het ziet er best aardig uit van buiten.
Het meest kan ik mij irriteren aan die koude/muffe lucht, bah.
En ik ben aardig scheel als ik een uurtje naar buiten heb gekeken inderdaad.

Wat er eerder over de te grote tafelels wordt gezegd ben ik het neit helemaal mee eens, ik gebruik vaak mn laptop en daar is deze tafel wel groot genoeg voor in tegenstelling tot meeste anderen!

Het verschil met de zwitserse dubbeldekkers is dat deze getrokken worden en daarom muisstil zijn en ook nog eens erg comfortabel!

[Anoniem]

Dat klopt, maar ik had misschien moeten specificeren dat ik vooral doelde op het zitcomfort en de ruimte. En die hebben niets met getrokken of niet te maken .

_{Bovendien rijden ze altijd op tijd...}

[Klaas Zondervan]

En ik ben aardig scheel als ik een uurtje naar buiten heb gekeken inderdaad.

Die geknikte ruiten op de bovenverdieping vind ik ook wel een minpunt. Het probleem is dat de knik onregelmatig en bobbelig is. Ze hadden beter twee vlakke ruiten kunnen nemen met een spijltje er tussen.

[reMARKable]

Dat klopt, maar ik had misschien moeten specificeren dat ik vooral doelde op het zitcomfort en de ruimte. En die hebben niets met getrokken of niet te maken .

Misschien een beetje offtopic: Zijn de niet getrokken SBB dubbeldekkers net zo stil!?
^{daar heb ik nog nooit ingezeten...}

@ klaas; Juist een spijltje was goed geweest!