Ervaringen met veilingsites enzo (Marktplaats, Ebay, Catawiki, etc).

[NS 1607]

In mijn ogen is dat een (nogal) kromme beredenering. Ook al zit er op aangetekend buitenland standaard 50 euro aansprakelijkheid, als je het bij wijze van spreken in een vuilniszak verzend (wat dus ook gebeurd) dan krijg je helemaal niets vergoed. TNT stelt namelijk dat de afzender verantwoordelijk is voor een deugdelijke verpakking (Artikel 19.2 Algemene voorwaarden voor de universele Postdienst).

Ik zou sowieso het geld vergoeden, een onderzoek agt buitenland kan maximaal 3 maanden duren.

Hoezo zou dat een kromme beredenering moeten zijn.
De postdienst wordt geacht dat het pakket onbeschadigd bij de koper aankomt, tenzei er iets gebeurt onderweg.
En dan moet transportschade nog door de postdienst zelf gemeld worden.


Jos.

[MopperSmurfje]

Als particulier verkoper ben je NIET verantwoordelijk voor schade tijdens de verzending! Als bedrijf wel. Kijk het consumenten en privaatrecht er maar op na!

[stig]

Nee, geef ons de juiste referenties. Dat lijkt mij eenvoudiger, omdat jij kennelijk weet waarover je spreekt en het dus al opgezocht hebt. Aub. 

[stig]

De wet is alzijd bindend......mits anders overeengekomen door de partijen.....als je via Marktplaats handeld....en beide partijen accepteren de voorwaarden  van Marktplaats dan stelt deze door beide partijen geaccepteerde voorwaarden de wet buiten spel.
Daarom staan deze overeenkomsten ook zwart op wit in de algemeene voorwaarden .
Dus als je via een Veilingsite of marktplaats handeld en er staan voorwaarden vermeldt die anders zijn dan de Wettelijke bepalingen en er wordt speciefiek gezegt dat als je via deze Site´s handeld je deze voorwaarden accepteerd ,dan vervalt de wettelijke bepaling.

Nee, dat klopt niet, eigen regels gaan nooit boven de wet! Zou een mooie boel zijn zeg...

[stig]

Beste Stig,

vloeit ui de wet voort, de bewering is juist.

Waar staat dat, referentie graag, ik kan het niet vinden!

[Ernst-Jan]

Art. 6:213 BW e.v.

[Kas]

Ik vind dit een best interessante vraag!

Ik zou zeggen, dat het aanbod niet bindend is, totdat de tegenpartij dit aanbod aanneemt. Ik neem aan, dat marktplaats dit ook bedoeld met hun uiting in de algemene voorwaarden.

Artikel 217 I* :Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.
Artikel 213 I verteld ons dat een overeenkomst bindend is, en dus in combinatie met 217 I is een geaanvaard aanbod ook bindend.
Artikel 219 I zegt, dat een aanbod kan worden herroepen, totdat dit aanvaard wordt en noemt nog een aantal voorwaarden hieraan.

*alle genoemde artikelen stammen uit het zesde boek van het burgerlijk wetboek.

Groet,
Kas

[Richard Snijder]

Nee, dat klopt niet, eigen regels gaan nooit boven de wet! Zou een mooie boel zijn zeg...

Stig als ik jou was zou ik me er dan nog maar eens goed in verdiepen,want je slaat hier de plank toch totaal mis.
Ik spreek hier namelijk uit ervaring bij zowel diverse aankopen in Nederland als wel in Oostenrijk.
Als men met beider inverstaan ,ondertekening met handtekening van Koper en verkoper of aanvaarding van andere regels dan de wet voorschrijft onder begeleiding van Advocaat in Nederland of Rechtsanwalt in Oostenrijk kun je bij het opstellen van een Koopcontract zeker wel delen van de wettelijke bepalingen (MET BEIDER OVEREENSTEMMING)uitsluiten.
Hierbij kan zowel de koper als de verkoper  van een deel van zijn of haar wettelijke rechten of plichten afstand nemen.(met vrijwillige instemming van beide partijen dus).
Je kunt hierbij denken aan het uitsluiten of afkopen van Garantie ,aansprakelijkheden van verborgen gebreken,etc
Wij hebben bij onze aankoop van onze Gasthof waarbij een Alm behoort nog een Clausule op laten nemen die de geldende regel in het Wetboek overruled,namelijk je kunt als niet Boer (landwirt )in Oostenrijk geen landbouwgrond kopen.
Op landbouwgronden hier zitten Rechten en wel Jachtpacht en Houtrechten(*aantal meters Bouwhout en Nutzholtz per Hectare )
Omdat we deze Alpe niet kunnen kopen dus ook Wettelijk gezien de Rechten niet kunnen hebben omdat deze bij elkaar horen volgens het Kadastraal Recht,hebben we bij de verkoopster bedongen dat zij de Rechten op ons overschrijft.
Dit zou volgens de wet niet kunnen maar omdat beide partijen de stukken die opgesteldt zij bij de Rechtsanwalt van een handtekening hebben voorzien stellen we hierbij de wet buitenwerking en hebben een geldige overeenkomst die beide partijen vrijwillig en bij het volle verstand zijn overeengekomen .
Dus als je willens en wetend een koopovereenkomst tekend met andere Rechten(zoals kopen zonder garantie) en plichten(betalings termijn en boete clausules) als die die de wet je biedt ,en als jezelf handelingsbekwaam bent ,heb je gewoon een Koopovereenkomst die Rechtsgeldig is.
Dan had je maar niet accoord moeten gaan met de voorwaarden van levering.
Voorbeeldje:
Als ik een trein koop in de winkel met een extrablad waarop geschreven staat dat voor deze trein voor deze prijs ik afzie van elke vorm van Garantie en ik voorzie deze Bon van mijn Handtekening en de Verkoper voorziet deze bon ook van een handtekening ,als dit extrablad dan ook nog opgesteld is door een Advocatenkantoor en de lok gaat kapot binnen de normale Garantie termijn dan krijg je toch ten alle tijde te horen :U heeft toender tijd bij aankoop willens en wetens afgezien van welke vorm van Garantie dan ook.
Daar tegenover staat dan normaal gesproken wel een ander voordeel wat deze Clausules weer aantrekkelijk maakt om aan te gaan (bijv. de prijs).
Afkopen van een Wettelijk voordeel heet dit.
Daarom lees altijd de kleine lettertjes.

[Laurens]

Hoezo zou dat een kromme beredenering moeten zijn.
De postdienst wordt geacht dat het pakket onbeschadigd bij de koper aankomt, tenzei er iets gebeurt onderweg.
En dan moet transportschade nog door de postdienst zelf gemeld worden.

De vervoerder moet inderdaad zorgvuldig met je spullen omgaan. Dat neemt echter niet weg dat jij als verzender zelf dient te zorgen voor een goede verpakking. Dat is nu net het punt waarom ik op je eerdere bericht reageer. Nogmaals, je kunt wel iets verzekerd verzenden maar als je het in een vuilniszak doet en het komt beschadigd aan dan kun je toch echt fluiten naar je geld. Artikel 19.2 van de algemene voorwaarden voor de universele postdienst stelt letterlijk;

"De verpakking en sluiting van poststukken moeten zijn aangepast aan de inhoud en wijze van vervoer. Verder dienen zij van een zodanige aard te zijn dat beschadiging en/of verlies van de inhoud, beschadiging van andere poststukken of andere zaken alsmede verwondingen van het personeel, dat met het vervoer is belast, worden voorkomen. De verpakking mag geen mogelijkheid bieden voor inschuiven van andere poststukken".

Dan wat betreft het melden van de schade;

De vervoerder zal de transport schade niet bij je melden, de geadresseerde moet deze binnen een week na ontvangst hebben gemeld bij de plaatselijke vervoerder (in deze Royal Mail) en jij als afzender moet de schade melden bij TNT (in dit geval krijg je een formulier waarop je je claim kan indienen). Het is niet zo dat de Royal Mail of een andere bpo dit bij TNT pro-actief gaat melden. Hetzelfde geldt voor binnenlandse pakketten. TNT zal zeer zeker niet klanten benaderen als een pakket met schade is binnengekomen of als deze blijft "hangen". De verantwoordelijkheid daarvoor ligt nog altijd bij de afzender. Dit neemt natuurlijk niet weg dat bij duidelijke schade aan de verpakking de chauffeur dit zeer zeker bij je kan melden, als ze de zending al niet retour hebben gezonden na binnenkomst op het dcp. Neem je toch een zending aan die overduidelijk beschadigd is (bijv. ingedeukt/ingedrukt) dan krijg je ook niets. Bij aanname accepteer je namelijk de zending en gelijk ook de schade.

Ik reageer alleen maar op je verhaal omdat het erg de indruk bij mij wekte dat je gedekt bent als het maar verzekerd is.

[Paul Delcour]

Het valt me op dat als mensen bieden en geen reactie krijgen, ze vinden dat er niet op hen gereageerd wordt en dan hun bod intrekken met als reden: u reageert niet (meer) op mijn bod. Als het bod te laag is wordt er uiteraard (meestal) niet gereageerd. Als iemand het echt wil hebben wordt er goed geboden of er wordt direct contact gezocht middels email of telefoon. Dat doe ik zelf ook en is voor mij een ongeschreven regel op Marktplaats.

:-)

Paul

[stig]

Richard, naar mijn mening ben je nu dus onwettig bezig. Het is dat waarschijnljik geen haan daar naar kraait. Maar je negeert dus een wetsbepaling. Overigens doen wij dat zowat elke dag wanneer we op de fiets niet de hand uitsteken of door rood oversteken. MAar wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat een verkopende partij niet zomaar even rare voorwaarden mag gaan opstellen die de wet buiten werking stellen.


Bijvoorbeeld:

Papier is geduldig, de wet streng
Als winkelier moet je je realiseren dat papier geduldig is, maar de wet streng. Je kunt dus wel van alles opschrijven, maar wanneer je zaken doet met consumenten heb je niet heel veel ruimte. Zo kun je het recht op retour binnen zeven werkdagen niet inperken, kun je garantie niet uitsluiten en is verzending van artikelen voor jouw risico - ongeacht wat je in je voorwaarden zet. Buiten die wettelijke kaders ben je natuurlijk vrij je eigen voorwaarden te scheppen, waarbij je je vooral moet afvragen in hoeverre ze je business op de lange termijn beperken of juist bevorderen.

bron.

[Richard Snijder]

Nee hoor .
Mij is geleerd dat de Wet geldt voor alle personen mits door de betrokken partijen anders overeengekomen en deze overeenkomst niet in strijdt is met het Strafrecht of de Algemeen geldende  Fatsoensnorm en andere peronen geen schade berokkend.Vaak worden deze regelingen opgesteldt door een Advocaten kantoor en dan worden deze ook gedeponeerd bij de kamer van Koophandel waar de handelaar of verkoopsite geregistreerd staat.
Dus we kunnen niet omdat wij dat overeen komen de verkeersregels in ons voordeel veranderen maar ik kan gerust tijdens een Aan - of Verkoop een stuk Garantie kapitaliseren en Afkopen met instemming van de andere partij of een verkoopovereenkomst sluiten waar beide partijen mee in verstaan zijn.

Dit zie je ook vaak gebeuren op E bay Duitsland waar mits anders vermeldt ook Partculieren Garantie moeten krijgen op gebruikte goederen van Handelaren.
Dan staat er vermeldt dat men afziet van de Wettelijke Garantie op het product  die de Handelaar moet bieden als men op dit item biedt,als men hier niet mee in verstaan is moet men niet op dit product mee bieden.
Zo is de Handelaar ingedekt tegen aansprakelijkheden,maar hij moet dit wel duidelijk en Specifiek vermelden.
Aan alles hangt een prijskaartje,en niemand dwingt iemand om deze overeenkomsten aan te gaan,dit gebeurd op vrijwillige Basis.

[Anoniem]

Nee hoor .
Mij is geleerd dat de Wet geldt voor alle personen mits door de betrokken partijen anders overeengekomen en deze overeenkomst niet in strijdt is met het Strafrecht of de Algemeen geldende  Fatsoensnorm en andere peronen geen schade berokkend.

Dat is maar gedeeltelijk waar. In het privaatrecht maakt men onderscheid tussen regels van aanvullend recht en regels van dwingend recht. Voor de bepalingen van aanvullend recht geldt wat jij zegt: de wet voorziet in een regel, maar partijen zijn vrij om iets anders overeen te komen. De regel van aanvullend recht is dat een soort vangnet voor wanneer er - om welke reden dan ook - niets is afgesproken. Je kunt dat soort bepalingen vaak - maar niet altijd! - herkennen aan een tekst als "Tenzij door de partijen anders overeengekomen..." of "..., tenzij uit de overeenkomst anders voortvloeit".

Bepalingen van dwingend recht zijn daarentegen, zoals de benaming al zegt, dwingend: die kun je niet wegcontracteren. Doe je dat wel, dan is de betreffende contractuele bepaling niet geldig.

Betreffende algemene voorwaarden staan er in de Nederlandse wet (uit mijn hoofd gezegd art. 6:236 en 6:237 BW) een zogenaamde "zwarte lijst" en een "grijze lijst" van bepalingen die "onredelijk bezwarend" zijn (zwarte lijst) danwel vermoed worden te zijn (grijze lijst). De lijsten zijn van dwingend recht. Het verschil zit hem erin dat de verkoper bij de grijze lijst mag pogen juridisch te bewijzen dat in dit specifieke geval de bepaling niet "onredelijk bezwarend" is, tegen de zwarte lijst is nooit tegenbewijs mogelijk (dat maakt de grijze lijst natuurlijk nog geen aanvullend recht !). Ik ga ervan uit dat in het Oostenrijkse burgerlijk recht een soortgelijke constructie bestaat, in elk geval heeft ook het ABGB zowel bepalingen van aanvullend als van dwingend recht.

Garantiebepalingen zijn overigens in Nederland altijd exoneratiebedingen: volgens de wet (aanvullend recht!) heeft de koper een "eeuwig" garantierecht. Het is echter toegestaan om deze verplichting voor de verkoper uit te sluiten* of te beperken.

* Niet in alle gevallen echter, al weet ik zo uit mijn hoofd even niet precies wanneer garantie niet mag worden uitgesloten.

Aan alles hangt een prijskaartje,en niemand dwingt iemand om deze overeenkomsten aan te gaan,dit gebeurd op vrijwillige Basis.

Dat is waar, maar wanneer één partij significant zwakker is dan de andere (de consument, de werknemer etc.), dan heeft hij soms bescherming nodig tegen de sterkere partij. En dat is nu precies waar het dwingend recht voor bedoeld is...

[stig]

Maar in het geval van een treintje, zeg je doei tegen elkaar en zoek je een nieuwe koper of verkoper... Je gaat niet naar de politie als iemand z'n bod niet gestand doet. Dat is de praktijk.  

[Jefftrack]

De wet blijft altijd van kracht.... afpraken die overeengekomen worden mogen nooit in strijd zijn met de wet. Dit gaat op voor alle rechtspersonen.

De wet geeft een kader waar minimaal aan voldaan moet worden. Er kunnen altijd afspraken gemaakt worden die een ruimer kader aangeven maar er kunnen geen afspraken worden gemaakt die een kleiner kader aangeven.

Jeffrey