Ervaringen met veilingsites enzo (Marktplaats, Ebay, Catawiki, etc).

[Edgar]

Dat heeft mar-cas toch al geschreven. Het probleem met catawiki is dat ze aan de voorkant dingen suggereren (deskundigheid, 9% kosten) die ze via de achterkant (algemene voorwaarden) weer ontkennen/aanpassen. Of dat juridisch mag, weet ik niet, naar chic vis het in ieder geval niet.

[Martijn193]

Dat van die ondeskundigheid heb ik net gezien, maar niet in de reactie van Mar-Cas.

Dat van de ondeskundigheid is niet netjes (en dan druk ik het voorzichtig uit, Catawiki is dus niet meer dan marktplaats), maar in de voorwaarden staat het wel van de 12,5% en 9%. Blijkbaar zeggen de regels dat je actief toestemming moet vragen en krijgen om het te mogen doen,maar dat is voor mij meer form over substance.

[Dwergsein]

Dat Catawiki vaak onwaarschijnlijk duur is, is algemeen bekend. Echter de artikelen zijn niet echt anders dan op Marktplaats. Terwijl de gewone adverteerder een artikel maar 1 x mag plaatsen op MP, komen dezelfde  Catawiki artikelen veel vaker langs.

Radar heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid, de kopers mogen het nu zelf verder uitzoeken en "zich verenigen". Nu maar wachten tot iemand een belangenclub opricht, waar je tegen een gepaste vergoeding lid van mag worden.
Iedereen weet wel het hoe het rond de gedupeerden van loterij(verlies) is gegaan......?

[Klaas Zondervan]

Toch snap ik het niet helemaal. Als je als catawiki tegen de leverende partij zegt: jij krijgt 90% van de geboden prijs en tegen de afnemer: jij betaalt 10% extra. Dan weten ze allebei waar ze aan toe zijn. Dat catawiki er dan 20% aan overhoudt is toch niet relevant? Ik heb het stuk nog niet gezien, maar ik zie het verborgene niet.

Het verborgene is dat ze wettelijk verplicht zijn aan de kopende partij te melden dat ze voor beide partijen bemiddelen en dat beide partijen dus moeten betalen. En de kopende partij moet schriftelijk aangeven dat hij daarmee instemt. Maar dat hele proces laten ze achterwege.
Dus ik zou zeggen, bekijk dat stukje van de uitzending en je weet precies waar de hik zit.

[Arjan6511]

Terwijl de gewone adverteerder een artikel maar 1 x mag plaatsen op MP, komen dezelfde  Catawiki artikelen veel vaker langs.

Je doelt op de (al meermaals besproken) reclame-advertenties van Catawiki?

[Jan-Peter]

Het pijnpunt voor Catawiki waar Kassa zijn vinger op legt is dat de toestemming voor de 9%/12.5% vooraf én schriftelijk moet worden geaccepteerd door de koper. Het accepteren / weg klikken van de algemene gebruikers regels voldoet niet aan de eis van "Schriftelijk".

Nou zijn de regels omtrent veilingen al enigszins verouderd (op één of andere manier zijn wetten altijd een beschrijving hoe het was, nooit wat er mogelijk in de toekomst nodig is...   ) , dus rechtsgang kan daar verduidelijking opleveren. 't Belang van beide partijen zal een belangrijk punt zijn, en dan is een groep klanten overtuigender dan een enkele koper.

Jan-Peter

[Dwergsein]

....Het pijnpunt voor Catawiki waar Kassa zijn vinger op legt....

Radar

[Biesje]

Iets schriftelijk accepteren is wel heel erg ouderwets als we het over een online veiling hebben. Wie zit er te wachten om zoiets in te vullen? Kan ik me niet goed voorstellen.

Waar is iedereen nou zo boos om? Het staat in de voorwaarden dat je 9% moet betalen. Je bied een X bedrag, betaalt daar die 9% over (als je wint) en je bent eigenaar van een nieuw item. Dat een bedrijf op een andere manier ook nog geld verdient lijkt meer op de oud Hollandsche spelletjes "Boe, iemand verdient meer dan ik" en "Boe, iemand verdient makkelijker geld dan ik".

Je gaat aan de supermarkt toch ook geen geld terugvragen als je in de gaten hebt dat ze wellicht ook geld krijgen door als PostNL punt of andere pakketlocatie dienst te doen? Of gaan we dan ook wapperen met een wetboek van 1657 waarin staat dat 'Den Kruydenier geen belang mach hebben ende kreijgen van packetten ende postzendingen'.

Enniewee, mijn hobby is modeltreinen. Vind ik er een mooi en heb ik het geld er voor over dan koop ik het ding. Anders niet. Ik heb wel eens meegeboden op Catawiki, maar werd overboden. Jammer dan. Pak de volgende trein wel.

Mvg,

Robert

[Arjan6511]

Radar

Ja echt heel interessant, maar hoe zat het nu met je opmerking over Marktplaats "Gewone adverteerder" versus Catawiki?

[Klaas Zondervan]

Waar is iedereen nou zo boos om? Het staat in de voorwaarden dat je 9% moet betalen. Je bied een X bedrag, betaalt daar die 9% over (als je wint) en je bent eigenaar van een nieuw item. Dat een bedrijf op een andere manier ook nog geld verdient lijkt meer op de oud Hollandsche spelletjes "Boe, iemand verdient meer dan ik" en "Boe, iemand verdient makkelijker geld dan ik".

Je hebt de clou gemist. Catawiki is geen verkoper, ze zijn bemiddelaar. Normaal werkt een bemiddelaar voor 1 partij, maar in dit geval werken ze voor 2 partijen. Dat mag, maar wettelijk moeten ze vragen of je daarmee instemt, en dat doen ze niet.

Hetzelfde heb je vroeger met huisjesmakelaars gehad, die vroegen ook vaak courtage aan zowel de verkoper als de koper. Dat is intussen verboden, want je kunt niet tegelijk de belangen van beide partijen behartigen. Het mag alleen nog maar als je daar uitdrukkelijk mee instemt.

[Martijn193]

Maar dat maakt het dus zo raar Klaas. In het voorbeeld dat je aanhaalt is er sprake van tegengestelde belangen waar de bemiddelaar invloed op heeft. Afhankelijk van de afspraak en het ontbreken van transparantie op de transactie ontstaat een ongewenste vermenging.

- verkoper wil een zo hoog mogelijke prijs
- koper een zo laag mogelijke
- bemiddelaar is de plek waar de twee, onzichtbaar voor de anderen, een optimum kan uitrekenen waar voor hem het meeste te halen is. En dat hoeft niet optimaal te zijn voor de andere twee partijen.

Bij Catawiki zie ik dat toch anders. Percentages zijn vast en transparant, de biedingen zijn zichtbaar voor iedereen. Catawiki heeft geen invloed of ruimte om de transactie een bepaalde kant op te sturen.

[Eelco Storm]

Kan zijn dat je het raar vindt, kan zijn dat je het anders ziet. Maar de wet is duidelijk.

[henk]

En bij de inrichting van een online-veiling worden ook wel degelijk keuzes gemaakt die voor partijen verschillend kunnen uitpakken. En dan grotendeels buiten waarneming. Een voorbeeld dat wel zichtbaar is, is de manier waarop online-veilingen omgaan met bieden in de laatste minuut. Bij Ebay kan dat, bij Catawiki schuift de tijd dan op. De laatste variant bevordert de opbrengst en is dus meer in het belang van de verkoper (en van Catawiki) dan van de koper. Maar veel van dit type keuzes zie je juist bij online-veilingen niet.

[Dwergsein]

Hoe de winstverdeling ook is, het maakt allemaal weinig uit. Uiteindelijk bied de aspirant koper, misschien ongemerkt opgejut door biedingen door de verkoper zelf en trucjes van Catawiki toch geheel zelf wat hij/zij het product waard vind, en hopelijk houd hij/zij daarbij rekening met de courtage van Catawiki en soms hoge verzend en verpakkingskosten.

Ach, de wet zegt zoveel. We moeten ook een mondkapje op, in het station. Dat de helft dat niet doet.......

[ingenium]

Dat laatste kan zijn maar er is dan in ieder geval de wet om mensen op aan te spreken, zo ook Catawiki. De wet kan even wel verouderd zijn of niet meer bij de tijd passen maar tot die veranderd is heb je je er gewoon aan te houden.