De lengteschaaldiscussie

[henk]

Schaal 1 op 100 betekend in een aantal modellen dat er gewoon bijv. 1 of 2 ramen ontbreken en dat verander je niet even snel zelf.

Gr. Remco.

Geheel bezijden de discussie misschien: één van de aardigheden van de introductie van lengteschaal 1:100 intertijd was nou net dat zoiets niet meer hoefde en praktisch ook niet meer gebeurde. Dat komt denk ik omdat de 1:100 standaard werd gezet door Willy Ade toen die nog voor Trix modellen maakte. Die mallen kwamen later in handen van Roco die ze tot op heden gebruikt, zag ik in de laatste catalogus.
Ade begon eind jaren zeventig ook met supergedetailleerde 30 cm rijtuigen, maar de eer voor het allereerste standaardrijtuig op lengte gaat bij mijn weten naarrrrrrrrrrrr .................... Jouef, echt waar.

[elt-178.516]

Wat mij betreft laten we het produceren in 1:100, 1:93 of 1:87, en de discussie hoge of lage flenzen over aan de fabrikanten. Zij moeten produceren zoals zij denken het meest te kunnen verdienen.

Een mooi voorbeeld zijn de plan E's van Artitec. In schaal 1:93 was mijn perron net lang genoeg geweest voor 5 rijtuigen en een lok, nu kan ik slechts 4 rijtuigen en een lok kwijt. Oorspronkelijk was ik van plan 2 stammen te laten rijden op mijn baan, maar vanwege de rijeigenschappen met deze lage flenzen blijft het bij 4 rijtuigen. Ik ben er heel principieel in, ik ga geen rijtuigen kopen als ik weet dat ik de wielen moet wisselen. Loks, rijtuigen en wagons moeten zo uit de doos goed rijden op mijn baan.

In 1:100 of 1:93 en met hoge flenzen had ik dus 10 rijtuigen gekocht. Daar staat tegenover dat er nu misschien 2 modelspoorders zijn die elk 4 rijtuigen hebben gekocht juist vanwege de correcte lengte en de lage flenzen. Samen met mijn 4 rijtuigen zijn er dan dus 12 rijtuigen verkocht. Dat is marktwerking, en in dat geval heeft Artitec de juiste keuze gemaakt met zijn Plan E's.

[MichelNL]

Sorry voor de inbraak maar;

H0 is toch 1:87... wie is er dan ooit op gekomen om 1:100 te gaan gebruiken?

Makkelijker met rekenen? (tijdens het maken van het model)

[santerdam]

Nee, rijtuigen in 1:78 vonden ze een beetje lang. En het was lastig met al die krappe bogen. Dus werd er besloten een beetje te smokkelen. Gewoon de schaal wat aanpassen zodat de rijtuigen korter werden.

Wie ermee begon, weet ik niet.

Sander

[jakop]

Dit is natuurlijk een discussie waar niemand gelijk heeft (of krijgt  )
Dat hoeft ook niet. Ieder moet kopen wat hij mooi vind natuurlijk.
Ik vind 1:87 ook mooier als je uitsluitend naar het model kijkt. Hoe dichter bij de werkelijkheid, hoe beter (mooier).
Maar......wat ik een beetje vreemd vind in deze discussie is dat het alleen maar over rijtuigen gaat. Veel van de voorgaande 1:87 voorstanders op deze pagina's hebben bovenleidingmasten ca. 36 cm. van elkaar staan (31 m' in werkelijkheid) afwijking > 100%.
Wissels die veel korter zijn dan in werkelijkheid, om het maar niet over de lengte van perrons te hebben....

Ik heb nu uitsluitend 1:100 materiaal (op de koploper en het buffetrijtuig na) en kan aan mijn 2,5 m' lange perrons (250 m' in 1:00) een lok met 6 rijtuigen kwijt en dan is er voor en achter de trein nog perron over. Dit beeld vind ìk dan weer realistischer dan een lok met 3 of 4 ICR's 1:87 aan een te kort perron.

[genincr]

In de jaren vijftig werd al gesmokkeld met de schaal, zie het voorbeeld van de rijtuigen van Fleischmann in schaal 0.

Ze waren "about 9 3/4" long" en dat is ongeveer 25 cm.....

Jawel, 25 cm voor een rijtuig in schaal 0 

[Remco.]

Ik heb nu uitsluitend 1:100 materiaal (op de koploper en het buffetrijtuig na) en kan aan mijn 2,5 m' lange perrons (250 m' in 1:00) een lok met 6 rijtuigen kwijt en dan is er voor en achter de trein nog perron over. Dit beeld vind ìk dan weer realistischer dan een lok met 3 of 4 ICR's 1:87 aan een te kort perron.

Eh Jakop,

6 x 1:87 rijtuigen = 6 x 30 cm = 1meter80 + lok van 20 cm = 2meter

en dan houdt je ruimte over voor en achter je stam

Gr. Remco.

[Jos B.]

Remco, hij had het ook over de wissels.

Als je echt wissel wil hebben op de juiste lengte schaal dan kom je al vlug bij Peco uit, niets mis mee trouwens.

Maar in de gemiddelde treinkamer is het heel vaak onmogelijk om ook echt wissels te gebruiken in de juiste lengte schaal.
dan wordt je wisselstraatje opeens veel te lang, en heb je minder parkeer of rijruimte op de tussenliggende sporen.
De 1:100 rijtuigen gaan best mooi over de wissels.
Ik heb een tijdje gereden met de Rode belgen (K4) van LSM, en dan had ik bij de wissels vaak enorme kieren,
En bij een enkele wissel ging het helemaal niet, vooral als meerdere wissels na elkaar komen, dan rukken ze zich gewoon zelf uit de rails.
Ik heb daarom ook deze rijtuigen verkocht.
Ze waren gewoon te lastig.


Jos.

[henk]

Nee, rijtuigen in 1:78 vonden ze een beetje lang. En het was lastig met al die krappe bogen. Dus werd er besloten een beetje te smokkelen. Gewoon de schaal wat aanpassen zodat de rijtuigen korter werden.

Wie ermee begon, weet ik niet.

Sander

Trix was de eerste met modellen van de 26,4 meter rijtuigen in 1:100 en dat was in de jaren zestig een sensatie. Daarvoor waren dergelijke rijtuigen namelijk nog een stuk korter en ontbraken er weleens raampjes om de vorm van de ramen een beetje normaal te houden.

Tja, over de wissels en de profielhoogte van Piko A-rails wilde ik eigenlijk niet beginnen. 

[jakop]

Eh Jakop,

6 x 1:87 rijtuigen = 6 x 30 cm = 1meter80 + lok van 20 cm = 2meter

en dan houdt je ruimte over voor en achter je stam

Gr. Remco.

Ik heb ook geen gelijk...(zie eerste regel van m'n bericht) 

[Remco.]

Jos,

Lees nu EERST eens wat er staat voor je reageert 

Gr. Remco.

[JAB van Ree]

Remco, hij had het ook over de wissels.

Als je echt wissel wil hebben op de juiste lengte schaal dan kom je al vlug bij Peco uit, niets mis mee trouwens.

Maar in de gemiddelde treinkamer is het heel vaak onmogelijk om ook echt wissels te gebruiken in de juiste lengte schaal.
dan wordt je wisselstraatje opeens veel te lang, en heb je minder parkeer of rijruimte op de tussenliggende sporen.
De 1:100 rijtuigen gaan best mooi over de wissels.
Ik heb een tijdje gereden met de Rode belgen (K4) van LSM, en dan had ik bij de wissels vaak enorme kieren,
En bij een enkele wissel ging het helemaal niet, vooral als meerdere wissels na elkaar komen, dan rukken ze zich gewoon zelf uit de rails.
Ik heb daarom ook deze rijtuigen verkocht.
Ze waren gewoon te lastig.

Exacte schaal haal je niet, dat zal niemand beweren.

Ik ben nog in een hele vroege opbouwfase, maar mijn krapste wissel is het Roco line 15 graden wissel. Dat is al slanker dan de meeste wissels. Voor de zichtbare delen wil ik naar Roco Line 10 graden of toch Tillig elite. Liever minder wissels dan veel krappe wissels. En zelfs met de Roco Line 15gr wissels kan alles er met gemak (en als het moetop hoge snelheid) doorheen zonder problemen.

Wat Jakop's opmerking van de bovenleiding betreft : Sommerfeldt heeft al 50cm stukken, wat veel beter oogt (al blijft het tekort, dat zal ik zeker niet ontkennen. Helaas is nog verder uit elkaar ook fysiek een issue, de bovenleiding gaat dan hangen. Afspannen a la NS werkt niet goed) En zelfs NS heeft in bogen een kortere steek tussen de portalen

[henk]

Oooooh, met hoge snelheid door een afgebogen standaardwissel. 

Vroeger had je een modelspoorredacteur die zich hooglijk kon opwinden over dergelijk onnatuurlijk rijgedrag. 

[Gert1]

Kan de bovenleiding dan niet van ander materiaal gemaakt worden?
Ik denk dat zeker nu steeds meer mensen digitaal rijden functionerende bovenleiding een zeldzaamheid wordt. Dan hoeft het dus niet per se meer van metaal te zijn. Bestaat er geen ander, sterker materiaal, dan niet gaat doorbuigen en waarmee we wel behoorlijk natuurgetrouw bovenleiding kunnen nabootsen?

mvg,
Gert

[JSRail]

@Henk

maar de eer voor het allereerste standaardrijtuig op lengte gaat bij mijn weten naarrrrrrrrrrrr .................... Jouef, echt waar.

 Heb hier een miniatuurbanen blaadje liggen uit Maart 1978 , met de aankondiging van een aantal niet ingekorte rijtuigen met een lengte van ruim 30 cm van Jouef. 
 Helaas ontbreken bij deze rijtuigen wel het interieur, zijn de ramen niet ingezet en de wielen zijn blank volgens het bijschrift. Dat weer wel..

 Ben momenteel met een nieuwe modelbaan bezig, hou wel gelijk rekening om met rijtuigen in de "nieuwe" lengteschaal te kunnen rijden. Gelukkig heb ik wel genoeg lengte op de opstelsporen en maak geen gebruik meer van R1 bogen en gebruik R2 alleen in de niet zichtbare gedeeltes.

MvG,
Jeroen