Tijdperkingindeling Nederlands modelspoor

[Remco.]

Ten eerste verandert die niet, de oude tijdperken blijven hetzelfde. Ten tweede neem ik aan dat de mensen een bepaald tijdperk rijden omdat die periode ze interesseert, niet omdat ze IIIa zo leuk vinden klinken.

Dat veranderd wel degelijk als er wordt vastgesteld dat TPIV bijv zoals hierboven ergens werd gesuggereerd tot +- 2000 zou lopen, dan zou alles uit TPV wat nu vanaf 89 loopt niet meer TPV zijn

Als mensen zeggen ik wil TPV rijden dan valt dat materieel er niet meer onder

Gr. Remco

[Rick]

Ah, die opmerking. Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.
Overigens blijft je verzameling dan nog steeds correct, tenzij die eerder al 'fout' was.

[Remco.]

Nee, want als iemand nu zegt: 'ik rijd alleen TPV' ( En die zijn er meer dan genoeg ) houdt dat in dat diegene volgens de huidige norm materieel koopt tussen 1989 en +- 2010/Nu en zijn verzameling is daarmee correct. Als de grens van het begin van TPV gaat verschuiven naar later, zeg 1995 of 2000 dan zal dus een deel van de verzameling niet kloppen als je als verzamelaar nog steeds vast houdt aan je verzamelingsbegrenzing van TP V.

Dat deze discussie geen enorm schokkende veranderingen gaat opleveren verwacht ik ook niet zo 1,2,3 maar mijn punt blijft wel staan

Gr. Remco.

[fissy]

Beste Dank Hans en Paul! 

Echt interessant dat eer een Nederlandse indeling is, nooit aan gedacht, maar natuurlijk moet eer een andere indeling zijn!

Groet

Bernd

[Rick]

@Remco: Aha, maar die heb ik al genoemd:

Ten tweede neem ik aan dat de mensen een bepaald tijdperk rijden omdat die periode ze interesseert, niet omdat ze IIIa zo leuk vinden klinken.

[prutser]

Natuurlijk niet, ik ben TP IIIa/b gaan rijden omdat ik het materieel in die tijd mooi vind, zoals het turq. en het eerste electrische en laatste stoom spul.
De grens heb ik voor mezelf getrokken vanaf 1945 tot einde 3de klas=1956 en hier het tijdperk bijgezocht wat het beste overeenkwam, dit om zo gemakkelijk geschikt spul uit te zoeken en aan te schaffen, de fabrikanten gebruiken deze indeling in hun catalogussen.
Maar ondanks deze begrenzing d.m.v. jaartallen heb ik toch nog gelijktijdig materieel op de baan wat elkaar in het echt nooit is tegengekomen, nou en.
En als er besloten wordt om TPIII TPcocosmacroon te noemen rij ik vanaf dat moment gewoon Tijdperk cocosmacroon.

Groet Stephan.

[basdouma]

Als dat gebeurd, verkoop ik al mijn TP IV spul en ga ik TPcocosmacroon rijden. 

[Matthijs van Heijningen]

Tijdperk indeling is wel handig,

Ik rij TP allesdoorelkaar  Ik laat gewoon rijden wat ik mooi vind.

mvg,

Matthijs

[Bruce!!!]

Ik rij TP allesdoorelkaar  Ik laat gewoon rijden wat ik mooi vind.

Ik ook, Ik vind alles wel mooi dus alles maar roets door elkaar

[henk]

Misschien is het zinvol de discussie nóg principiëler te voeren: wat is het nut van een tijdperkaanduiding? Mij persoonlijk ontgaat die volledig. Als je natuurgetrouw conform de realiteit wil rijden kies je een jaar en ga je zoeken wat er toen gereden heeft. Tijdperk indelingen zijn mij te vaag; iets wat in een (1) tijdperk past hoeft niet gelijktijdig gereden te hebben. Volgens mij zou het nuttiger zijn als een fabrikant vermeld in welke periode (jaartallen dus) een loc/rijtuig/wagon) in die specifieke uitvoering heeft rondgereden. Lijkt mij het makkelijkste en voorkomt heeel veul discussie over wanneer/waarom welk tijdperk eindigt dan wel begint.

Marc

Tegenwoordig lastig voor te stellen, maar toen de eerste indeling verscheen was het voor velen een eye opener. Dat het überhaupt een optie was om modellen bij elkaar te zoeken die qua tijdperk een beetje bij elkaar horen. Heeft de hobby voor veel mensen verrijkt. De vraag is natuurlijk of het die functie nog altijd heeft en of het nodig is dat te normeren nu de grondgedachte vrij algemeen bekend is. 

[Marc tramt]

Yep, de tijd staat niet stil. Zoals de stoommachine eens een nieuwe vinding was die verantwoordelijk was voor een hele industriele revolutie is diezelfde stoommachine nu te vinden in het museum.
Bij de hele tijdperken discussie zie krijg ik altijd een beeld voor me van een groepje heren van middelbare leeftijd die aan een keukentafel met roodaangelopen hoofden een steeds heftiger woordenwisseling voeren of tijdperk x nu in 1992 of 1993 moet beginnen.

[Huup]

Tegenwoordig lastig voor te stellen, maar toen de eerste indeling verscheen was het voor velen een eye opener. Dat het überhaupt een optie was om modellen bij elkaar te zoeken die qua tijdperk een beetje bij elkaar horen. Heeft de hobby voor veel mensen verrijkt. De vraag is natuurlijk of het die functie nog altijd heeft en of het nodig is dat te normeren nu de grondgedachte vrij algemeen bekend is. 

Maar wat is die grondgedachte dan?
Als ik zie hoeveel moeite het kennelijk kost om een tijdperk VI te definieren, zelfs als V(lettertje) te bestempelen...
Overigens is de gedachte van Sobat niet zo raar. het zou idd nuttig zijn als een fabrikant een tijdperiode van inzetbaarheid aangeeft. Niet in Tp, maar in AD.
Toch ben ik ook voor een Tp-aanduiding: het geeft in kort bestek de geschiedenis van de spoorwegen weer, en laat de modelspoorder zien in welk tijdsgewricht zijn spul thuishoort.
En als je alles doorelkaar rijdt: prima. Dan geldt die Tp-toestand gewoon niet voor jou

Groet,

Huibert

[henk]

Nou, dat het dus een optie is om modelmaterieel zo bij elkaar te zoeken dat het qua tijdperk en land een beetje bij elkaar hoort. Nogmaals, dat was in de jaren zestig voor 95 procent van de modelspoorders een revolutionaire gedachte. Tegenwoordig weten de meesten wel dat het een mogelijkheid doch geen verplichting is.

De vraag is dan of het al die moeite waard is de overgang van tijdperk V naar VI officieel vast te stellen en in normbladen vast te leggen met alle gedoe van dien. De vraag stellen is hem in mijn geval ook beantwoorden. Van mij hoeft het niet.

[Gooierhaven]

Het belangrijkste argument om een tijdperkindeling eenduidig vast te leggen is naar mijn mening dat daardoor niet elke fabrikant zijn eigen interpretatie er aan geeft of eigen indelingen hanteert. Normering is weinig anders dan zorgen dat we allemaal hetzelfde bedoelen.
De optie met jaartallen voor de inzetperiode zou een goed alternatief zijn, maar helaas vraagt ook dat om een stukje eenduidigheid. Want wat geldt dan als startjaar? De datum van eerste introductie van dit materieeltype? De datum van eerste inzet van dit loc- of wagennummer? De datum revisie zoals die op het model staat?

Overigens is bij een tijdperkindeling niet een datum, maar aan een (aantal) belangrijke herkenbare wijziging(en) bepalend. Het is eigenlijk fout om te zeggen dat tijdperk IV in Nederland op 1 januari 1968 begint. De invoering van de UIC-nummering is hier een van de bepalende eigenschappen. Die nummers zijn er niet van de ene op de andere dag op aangebracht en op goederenmaterieel is dit al gestart in 1965. Een wagen met een UIC-nummer wordt ingedeeld in tijdperk IV ook als dit er al voor 1965 op zat.
De datumgrenzen van een periode vormen een leuk gemiddelde van de datum van ingang van de verschillende wijzigingen. Eigenlijk kan je een tijdperk altijd pas (ver) achteraf definiëren. In de Gouden Eeuw was er niemand die zei dat hij in de Gouden Eeuw leefde. En kan iemand mij even aangeven wanneer die precies begon of eindigde?

Wie behoefte heeft aan een stukje zelfstudie kan ik hoofdstuk 1 van De Nederlandse Modelspoorweg van Gerard Tombroek of het eerste artikel in MiBa Spezial 29 Modellbahn-Epochen aanbevelen. De Railhobby-special over tijdperken ken ik helaas niet.

Jan

[MR]

Ik vind eigenlijk dat IV en V moeten worden samengevoegd. Het is allemaal nog het tijdvak van spoorslag zeventig  en dat tijdperk V  rond 1999 begint met de komst van andere spoorwegmaatschappijen. Dan is er wat nieuws aan de hand.

Overigens ben ik het wel eens met  de stelling eens dat het beter zou zijn als er gewerkt zou worden met jaren in plaats van een wat cryptische en arbitraire tijdperk aanduiding.

Groeten,

Marco