Martin - (Baanplan H0)

[maartenvanderburgt]

En zich dan misschien realiseren dat het gekozene simpelweg niet in de gewenste ruimte kan worden uitgevoerd.

In de geboden ruimte van 3x1,2 meter, met het gekozen thema en een eerste opzet van het banenplan voor ogen, lijkt mij dit goed te kunnen passen.
Mijn voorstel tot verandering/verbetering is voor zover ik kan overzien prima te realiseren. In hoeverre daar de zaag aan te pas komt is de vraag: afhankelijk van een nieuw ontwerp en de wensen/visie van de bouwer.
Dus in mijn ogen ligt het noch aan het thema (prachtig), noch aan de ruimte (genoeg). Kortom: doorgaan.

Maarten.

[maartenvanderburgt]

Martin,

naast de ontstane discussie nog iets anders.

Het betreft de 2 rode opstelsporen voor treinstellen.
Wanneer je de wissel naar deze sporen verlegt naar links, onzichtbaar in de tunnel, en de sporen evenwijdig aan het achterste doorgaande spoor laat lopen, dan heb je toch die 2 sporen en je houdt ook voldoende lengte over om het doorgaande spoor naar het schaduwstation te leiden.
Naast die 2 sporen is het voordeel dat je bovenop veel meer ruimte overhoudt voor wat dan ook, op een natuurlijke manier. Het eerste ontwerp deed aan die natuurlijkheid (en daal/stijg-lengte) nogal afbreuk.

Maarten.

[Martin NL]

Ik heb me vanavond weer, met jullie opmerkingen in mijn achterhoofd, over mijn baanplan gebogen en met de volgende overwegingen niveau -1 gewijzigd en 2 opties, a en b, voor niveau 0 gemaakt.

- Het aftakkende spoor op niveau 0 heb ik weggelaten. De ruimte was te krap, de helling van het spoor met 3,5% te steil en bovendien ben ik het er ook mee eens dat zonder aftakking het geheel beter oogt.

- Op niveau -1 heb ik het schaduwstation gemaakt voor de treinstellen. Ik heb nog overwogen om dit op niveau -2 te doen rechtsboven, maar op deze wijze is een frequenter verkeer mogelijk.

- Het moeilijkste punt betreft de beperking wat betreft lokwissel. Ik heb daarom mijn oorspronkelijke baanplan aangepast (niveau 0a) met een extra aansluiting op de draaischijf aan de bovenzijde van de lokverzorging (dit spoor liep eerst dood). Daarnaast heb ik een alternatief baanplan (niveau 1b) gemaakt waarbij de draaischijf is verplaatst met behoud van de lokverzorging, maar met een extra aansluitspoor aan de bovenzijde van de draaischijf. Een nadeel van deze optie vind ik dat de lokloods met de aantrekkelijke zijde naar achteren staat.

Hier dan de plannen:

Niveau 0a


Niveau 0b


Niveau -1


Niveau -2 (ongewijzigd)


Graag hoor ik jullie reacties. En dan met name met betrekking tot niveau 0.

Bedankt en groet
Martin

[T.Spat]

Ik heb bij het zien van dit ontwerp twee suggesties,
als eerste om bij de perronsporen een omloopwisssel te maken
anders wordt de locomotief opgesloten door de trein,

en als tweede zou je kunnen kiezen voor een depot zonder
draaischijf en met een rechte locloods.
Dit bespaard een boel ruimte   Ook kun je kiezen voor een korte
schijf(zoals in Haaksbergen in het museumdepot) in combinatie
met een rechte loods.

Mvg,

Tis

[Martin NL]

Het gebruik van omloopwissels kost mij te veel ruimte. Ik kan dan immers met koploper het wisselgedeelte niet als blok gebruiken. Het is dan ook de bedoeling dat wanneer de trein aankomt. De lok ontkoppelt en dat er vervolgens een nieuwe lok komt voor het aankoppelen. De eerste lok kan dan naar de lokloods voor verzorging als de nieuwe lok met de wagons vertrokken is.

Omdat ik werk met kopsporen moeten de loks gedraaid kunnen worden en heb ik dus een draaischijf nodig. Een kleinere draaischijf was wel beter geweest, maar in mijn enthousiasme heb ik een tweetal grote loks gekocht waarvoor ik deze grote draischijf nodig heb. Bovendien hoop ik in de toekomst nog eens een grotere baan te kunnen bouwen waar grotere loks beter tot hun recht komen.

Groet
Martin

[maartenvanderburgt]

Ik zou de aftakwissel op niveau 1 zo ver mogelijk naar links in de bocht leggen, dus bijna direct na een tunnelingang,  om na deze wissel zoveel mogelijk daallengte te maken in het doorgaande spoor. De opstelsporen lopen dan horizontaal. Nu kom je nog dalend in niveau 2 en moet het schaduwstation ook nog naar beneden lopen om onder niveau 1 door te kunnen gaan. Het uitgaande spoor moet dan weer omhoog gaan.

Niveau 0a heeft niet zoveel zin, je kunt toch maar 1 spoor "bedienen" en moet voor de andere sporen weer terugrijden. Dat is beter in 0b, want daar kun je 3 sporen bedienen. Met als groot nadeel dat de loods andersom staat.
Daarom zou ikzelf toch mijn eerder gedane suggestie proberen, of.... de hele draaischijf meer naar links verplaatsen, de lokloods nog meer naar links daarvan, dus in ieder geval op de linkerhelft, maar niet zover dat het het zicht op het station blokkeert. En dan voor de verzorgingssporen en aansluitingen een andere oplossing zoeken.

Ik kan dat hier niet construeren, maar ik denk dat ik dan toch weer de voorkeur zou geven aan mijn eerdere suggestie. Wat zouden jouw bezwaren zijn, de zaag???

Maarten.

[Martin NL]

Ik heb aan de hand van de opmerkingen twee alternatieven gemaakt. Echter bij optie 1c zijn de opstelsporen bovenin eigenlijk te kort voor mijn treinstellen. Bovendien was het nooit de bedoeling om deze sporen te bereiden met stoomlokomotieven. Dan lijkt mij optie 1d beter. In beide gevallen heb ik doodlopende verzorgingssporen en ik weet niet of dit toen eigenlijk wel gebruikelijk was.

Niveau 1c:


Niveau 1d:


Groet
Martin

[santerdam]

Het oorspronkelijke voorbeeldplaatje, door Ronald hier geplaatst, was een omloopspoor opgenomen. Dat mis je, denk ik een beetje en je raakt steeds verder weg van de oplossing.

Sander

[maartenvanderburgt]

Wanneer op de achterste 2 sporen alleen treinstellen (diesel) komen, dan is de tweede optie beter.
Wil je universeler zijn, dus eventueel ook een korte trein met diesellok laten rijden, en de diesellok van nieuwe brandstof en zand willen voorzien, dan is de verbinding wel belangrijk, maar zou ik een oplossing kiezen in de trant die ik inmiddels toegestuurd heb. Ook de verzorgingssporen zou ik niet alleen op de draaischijf aansluiten, maar via het aankomstspoor aansluiten.
Een stoomlok komt dan eerst op de verzorgingssporen (evt. met semi- omloopspoor) en komt dan terug op de draaischijf. Dat is ook de normale volgorde.

Maarten, die de oplossing juist steeds beter vindt worden.

[IPIO'er]

Als je dat omloopspoor (keerlus) laat liggen en de draaischijf weglaat en de twee uiteinden aan elkaar verbindt dan heb je de draaischijf niet eens meer nodig, alleen een paar wissel erbij voor de Locloodsen en je bent klaar.
De loc's kunnen dan altijd driehoeken.

groet, marc

[Martin NL]

Ik ben aan het tekenen geweest om te komen tot een plan waarbij de verzorgingssporen bereikbaar zijn middels een aankomstspoor met als resultaat:

Niveau 1e


Ik hoor graag jullie commentaar.

Groet
Martin

[T.Spat]

Is de radius van het keerspoor achter de schijf wel ruim genoeg
voor de grote locomotieven? Mijn ervaring is dat ze toch
minimaal radius 3 nodig hebben (ongeveer 42 cm)

Anders vrees ik ontsporingen

Verder ziet het er netjes uit.

Mvg,

Tis

[Martin Hornis]

Het betekent in mijn ogen, dat het door de fabrikant geleverd kant en klaar materiaal maar voor een deel voldoet aan heel normale wensen van een bouwer. Zie bijvoorbeeld maar een dubbele spoorverbinding: welk merk heeft dat   En toch veel voorkomend!
En wie dus geen genoegen neemt met een exorbitante spoorafstand zal dus de zaag ter hand kunnen nemen.

Tja, in N-spoor heeft Peco een kruiswissel (= 1 kruising en 4 wissels). Zelf heb ik in de K-rails van Märklin (H0) eens flink de zaag (slijptol) gezet om zo'n verbinding met slanke wissels en een kruising van 22,5 graden te maken. De spoorafstand was ca. 66 mm.

[Martin NL]

IK heb getracht overal een minimale radius van 500mm aan te houden. Alleen bij het omloopspoor is dit niet gelukt. Maar met 425mm is denk ik de minimum radius nog voldoende voor de grote loks. Deze loks rijden hier natuurlijk zonder wagons dus ik vond dat dit wel moest kunnen voor het zicht.

Groet
Martin

[Daan Knoben]

Persoonlijk vind ik de draaischijf met dat omloop spoor er zo omheen een erg lelijke situatie. komt zoiets in het echt wel voor? Waarom zou je het omloop spoor willen eigenlijk. Dan heb je je draaischijf toch niet meer nodig?