Treinen gebotst bij Gouda

[R Fongers]

Thom,

Jij en Johan schreven dat het gekoppelde wissels zijn en die ook als flank bescherming dienen. Dus theoretisch gezien kan die IC nooit met die Thalys in aanraking komen als het wissel van de Thalys rechtdoor had gestaan. Dus moet de Thalys de wissel open gereden hebben want de IC kon dat niet.
Ohoffff de wissels zijn helemaal niet gekoppeld.

Ik begrijp nog steeds niet waar je heen wilt, er was niks aan de hand met de wissels daar... ?

Waar ik heen wil is dat jullie suggesties doen die dus niet met werkelijkheid pas houden. Ik heb in mijn reactie waarop jullie reageerden een aantal opmerkingen gemaakt die dus gewoon van tafel geveegd worden en waar nu blijkt dat er wel degelijk andere mogelijkheden waren, want hoe kon die IC op dat spoor komen?

Kort gezegd, wees een beetje voorzichtiger met uitspraken.

Grtz Rob

[Remco.]

Kort gezegd, wees een beetje voorzichtiger met uitspraken.

Als ik jou was zou ik je eigen uitspraak zelf ook maar even ter harte nemen Rob, want als je het rapport leest, zie je dat er voor de Thalys een rijweg is ingesteld over de twee wissels.



Plaatje uit rapport, blz 9.

Hier zie je duidelijk welke rijweg is ingesteld. De Thalys had voor de intercity terecht moeten komen. Alleen door te vroeg wegrijden is de intercity
op de thalys gebotst.

Er is dus geen wissel open gereden oid wat jij suggereert. Het is gewoon een menselijke fout. De wissels stonden goed voor de Thalys.

Gr. Remco.

[fissy]

Ik slap niet waarom de thalys van 2b naar 3a gereden is, zou 2b-2a-GP niet voordeliger zijn ?

Groet

Bernd

[timtrein]

Die vraag wordt al vaker gesteld volgens mij. Wellicht roestrijden van die overloop, maar als het niet in het rapport staat dan zullen we het wel nooit weten.

[KNed]

Alleen door te vroeg wegrijden is de intercity op de thalys gebotst.

Te vroeg wegrijden of door een rood sein rijden? Als ik het goed begrijp het laatste?

Ik snap niet waarom er gefocused wordt op te vroeg wegrijden? Ik weet niet precies waar het sein staat maar als de trein aanstalten maakt om te vertrekken zal de machinist toch weer moeten stoppen voor rood??

Koen

[IPIO'er]

Dus moet de Thalys de wissel open gereden hebben want de IC kon dat niet.
Kort gezegd, wees een beetje voorzichtiger met uitspraken.
Grtz Rob

Rob, de Thalys kan de wissel 151B niet openrijden!

Grt, Marc

[Thom]

Thom,

Jij en Johan schreven dat het gekoppelde wissels zijn en die ook als flank bescherming dienen. Dus theoretisch gezien kan die IC nooit met die Thalys in aanraking komen als het wissel van de Thalys rechtdoor had gestaan. Dus moet de Thalys de wissel open gereden hebben want de IC kon dat niet.
Ohoffff de wissels zijn helemaal niet gekoppeld.

Ofeuuuu, de wissels stonden helemaal niet rechtleidend maar juist afbuigend... 

Waar ik heen wil is dat jullie suggesties doen die dus niet met werkelijkheid pas houden. Ik heb in mijn reactie waarop jullie reageerden een aantal opmerkingen gemaakt die dus gewoon van tafel geveegd worden en waar nu blijkt dat er wel degelijk andere mogelijkheden waren, want hoe kon die IC op dat spoor komen?

Kort gezegd, wees een beetje voorzichtiger met uitspraken.

Grtz Rob

Uiteraard hebben de wissels een flankbeveiliging wat in houd dat als 1 wissel rechtleidend moet liggen voor een rijweg, de andere dat ook doet zodat in geen geval een trein een ander kan raken.

Echter als de wissels afleidend liggen, gaat die flankbeveiliging natuurlijk niet meer op.
Iets wat ook logisch is, want anders is het nut van de wissels weg en kan je nergens meer doorwisselen... 

Maar ik moest wat voorzichtiger zijn met mijn uitspraken zei je... 

[Boerpost]

@Fissy: In het raport van de IVW kwam deze opmerking ook naar voren. Reden waarom de Thalys toch op spoor 3 kwam, is, dat in het verleden in Gouda nog wel eens een stop werd ingepland. Een aanbeveling van de inspectie was volgens mij dan ook om in de toekomst doorgaande treinen over doorgaand spoor te leiden.

Over het onderzoek: wat mij fascineert is het gedrag van diverse betrokkenen. Er is een hele keten van veiligheidsmaatregelenen doorbroken. Ik heb dit gedeelte van het rapport met enige verbazing gelezen. ( witte lamp zien, die nog gedoofd was, veilig sein, terwijl deze roodtonend was, niet ingrijpen van de 2e HC, niet bewust waarnemen van seinen van de machinist van de Thalys.)

Groetjes, Gert

[henk]

Tja, dat is voer voor psychologen. Een mens ziet gemakkelijk wat hij verwacht te zien.

[Boerpost]

Henk, ik denk, dat je het daarmee bij het juiste eind hebt. Inderdaad voer voor psychologen. (En dat ben ik niet...)

[MR]

@Boerpost,

Heet dat niet de wet van Murphy? Hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook neemt, als de handeling maar vaak genoeg herhaald wordt dan gaat het een keer mis. Verbazingwekkend hoe sterk de verwachting de waarneming stuurt. Je ziet niet wat er is, maar wat je uit routine verwacht te gaan zien. Overigens kan het ook zo zijn dat de conducteur en de machinist zich denken te herinneren dat ze de seinen hebben gezien, maar feitelijk verbeelden ze zich het maar. De herinnering wordt, volgens mij, in zeer sterke mate door de verbeelding beheerst.

Groet,

Marco

[Jos B.]

Routine is uw grootse vijand, ook op het spoor.


Jos.

[fissy]

@Fissy: In het raport van de IVW kwam deze opmerking ook naar voren. Reden waarom de Thalys toch op spoor 3 kwam, is, dat in het verleden in Gouda nog wel eens een stop werd ingepland. Een aanbeveling van de inspectie was volgens mij dan ook om in de toekomst doorgaande treinen over doorgaand spoor te leiden.

...

waar is het raport te vinden? Had de Thalys een stop in Gouda? Als ja, dan zou spoor 3a toch iets te kort zijn?

[Thom]

Nee, de Thalys had daar geen stop, maar er is wel rekening mee gehouden dat die nogweleens ingelast word en daarom is de trein langs het perron geplanned...

[Aspelix]

waar is het raport te vinden? Had de Thalys een stop in Gouda? Als ja, dan zou spoor 3a toch iets te kort zijn?

Hier, Bernd:

Groet, Ruurd