common ground

[Jeroen Vreeken]

Heel leuk dat er in de 2de reactie stond 'dat is normaal', maar op welke vraag was dit nu het antwoord?
Tel voor de grap eens het aantal vraagtekens in je openingspost. Tel daar bij op de zinnen die een vraagteken missen, maar wel een vraag bevatten.
En vertel me dan eens op welke vraag 'het is normaal' een zinnig antwoord is.

Want 'het is normaal' is bijna net zo nuttig als '42'.

[Joz]

Als ik letterlijk het eerste bericht van Dirk in ChatGPT plak, dan krijg ik als antwoord:


Goede vraag—dit is precies zo’n punt waar veel modelspoorders over struikelen 😊

Wat betekent “geen common ground” eigenlijk?

Bij DCC-systemen (zoals jouw Yamorc setup) betekent “geen common ground” dat:

👉 De uitgangen van de centrale en boosters galvanisch gescheiden zijn van elkaar (intern).

Dus:

Elke booster heeft zijn eigen volledig zwevende uitgang (geen gedeelde massa met andere boosters of de centrale)
Er is geen elektrische referentie (ground) die intern wordt gedeeld tussen apparaten

Dit is vooral belangrijk voor:

• kortsluitdetectie per sectie
• voorkomen van retourstromen via andere boosters
• betrouwbare terugmelding

Maar waarom meet jij dan toch verbinding op de “-” rail?

Dat is het verwarrende stuk—en je meting klopt waarschijnlijk gewoon 👍

Wat jij meet is:

👉 Een verbinding via de belasting (bijv. locomotieven, verlichting, detectiemodules, etc.)

Zelfs als je:

• beide rails fysiek hebt doorgezaagd (correct!)
• boosters gescheiden zijn (ook correct!)

kan er alsnog een pad ontstaan via:

• locdecoders (brug gelijkrichters!)
• wielen/assen (zeker bij stilstaand materieel)
• detectiemodules
• andere aangesloten elektronica

➡️ Daardoor lijkt het alsof de “-” van sectie A en B verbonden zijn
➡️ Maar dat is niet hetzelfde als een echte “common ground”

Belangrijk onderscheid

1. Intern (wat Yamorc bedoelt):

• Geen common ground = ✔️
• Uitgangen zijn volledig gescheiden = ✔️

2. Op de baan (jouw rails):

• Rails kunnen indirect verbonden raken via verbruikers = ook ✔️ (normaal)

Waarom maakt dit uit?

Als er wél een echte common ground zou zijn:

❌ Kortsluiting in sectie A kan invloed hebben op sectie B
❌ Boosters kunnen elkaar “tegenwerken”
❌ Detectie kan onbetrouwbaar worden

Maar met gescheiden boosters (zoals Yamorc):

✅ Elke sectie werkt onafhankelijk
✅ Kortsluitingen blijven lokaal
✅ Veilig om boosters naast elkaar te gebruiken

Belangrijk praktijkpunt

Ook al hebben je boosters geen common ground, je moet:

👉 Altijd beide rails isoleren tussen booster-secties

Dus:

• Niet alleen de “+”
• Maar beide sporen doorzagen (zoals jij al gedaan hebt)

Dat is essentieel bij systemen zonder common ground.

Kort samengevat

• “Geen common ground” = interne scheiding van booster-uitgangen
• Jouw meting van verbinding tussen “-” rails = komt door externe paden (locs etc.)
• Dat is normaal en geen probleem
• Zolang je beide rails isoleert, zit je goed ✅

[Jeroen Vreeken]

Vooral het 'je moet beide sporen doorzagen' is onzin. Wat dat betreft verkoopt chatgpt inderdaad dezelfde lulkoek als een gemiddeld forum.

Wanneer een trein van de ene naar de andere booster rijd zijn beide sporen lange tijd verbonden (Denk aan loc met stroom opname op alle wielen).
Wat je ook doet, daar moet het tegen kunnen. Meer sporen doorzagen is geen oplossing.

[Karst Drenth]

Vooral het 'je moet beide sporen doorzagen' is onzin. Wat dat betreft verkoopt chatgpt inderdaad dezelfde lulkoek als een gemiddeld forum.

Fijn dat je het "beter" weet.... 


P.S. Overigens wel eens dat AI over het algemeen bullshit verkoopt als het om trein-elektronica gaat....

[Jeroen Vreeken]

Ja ik denk inderdaad dat ik het beter weet. En wil daar best een inhoudelijke discussie over voeren.

Als je geen rails doorslijpt staan beide boosters paralel. Als ze werkelijk gelijk zijn kan dat, maar is zelden de bedoeling.

Als je 1 rails doorslijpts kan iedere booster een deel van je baan voorzien. Dit is ook de meest praktische oplossing als je verschillende secties ook nog wilt kunnen detecterern.

2 rails door is alleen maar onhandig.  Mocht je een fundamenteel verschil tussen booster hebben, dan lost dit niks op. Een loc met afname op alle wielen geeft nog steeds problemen. Het is dus hooguit een nep-oplossing.
En het kan ook nog problemen veroorzaken: ik heb nog een paar oude Lima locs. Die hebben stroom afname met 1 rail per draaistel. Als zo'n loc midden op een dubbel gescheiden sectie staat tussen twee boosters... wat dan?

[Klaas Zondervan]

Ik denk dat Jeroen wel een punt heeft. Bij het H-bridge systeem wordt algemeen geadviseerd om op de boosterscheiding beide spoorstaven te isoleren. Elk boostergebied is dan galvanisch gescheiden van de andere, ze "zweven" dus ten opzichte van elkaar. En zwevende systemen kun je probleemloos op één punt met elkaar verbinden. Dat betekent dat je één van de spoorstaven niet hoeft te isoleren. Je moet dit wel consequent doen, dus over de hele spoorbaan dezelfde spoorstaaf laten doorlopen.

[Remunj]

stond in de 2e reactie, het is normaal, meer moest ik niet weten want verder dan het gebruik van de piep gaat mijn kennis niet en is dus niet relevant want ik kan er toch  niks mee.

In de tweede reactie staat niets zinnigs.
ChatGPT zegt dat het normaal is. Wat is er dan normaal?

En jouw "samenvatting" iets later zegt ook niets.

Kort en bondige uitleg, het is volkomen normaal dat het zo is, iets met digitale spanning , maar de vraag was of het normaal was, hetzelfde als in het begin van mijn topic, en het antwoord was positief dus ik blij, de rest boeide me niet.

Dat is een hoog klok en klepel verhaal waar weinig chocola van te maken is.
En je bent nu blij met iets wat je niet snapt maar ook zegt dat je er niets mee kunt.

Waarom stel je dan überhaupt de vraag? Want met je achterliggend probleem heeft het niets te maken. Dat heeft echt een andere oorzaak.

[guy1846]

Kijk nu eens , @Klaas heeft het Marklin 3Rail systeem ontdekt, verwijs naar de doorlopende O Rail.
en meteen erbij geeft Klaas de essentie van massadetectie, mooi toch.
ik hoop dat het niet off topic is klaas

In de handleiding van YaMoRC staat " boostersecties scheiden"   bij het passeren van een sectie staan booster-output's even parallel,
dat mag als beide output's in faze zijn. en je gaat er niets van merken

De CEO hier tegenspreken lijkt mij niet zo een best idee.

vr gr
guy

[Klaas Zondervan]

ik hoop dat het niet off topic is klaas

Het is niet helemaal off topic, maar het gaat over iets anders. Märklin gebruikt het common ground systeem waarbij de nulrail hard aan de nul van de voeding zit.

De CEO hier tegenspreken lijkt mij niet zo een best idee.

Met de CEO bedoel je waarschijnlijk Karst?
Ik durf hem best tegen te spreken, want Jeroen en ik hebben geconstateerd dat de boostersystemen zwevend zijn en dus op één punt met elkaar verbonden mogen zijn.
Als er toch nog een reden is om beide staven te scheiden, dan hoor ik dat graag want ik zie het niet.

[Dirk]

Dat is een hoog klok en klepel verhaal waar weinig chocola van te maken is.

maar ik wil helemaal geen chocola, dat laat ik aan techneuten zoals jezelf over, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Ik hoef toch ook niet te weten hoe de ontsteking van mijn auto werkt, als er een vonkje is ben ik blij. Ik ken mijn beperkingen en heb er vrede mee, jij blijkbaar niet en dan is het jouw feestje maar ik ga echt niet mee dansen,

[Ben]

Kijk nu eens , @Klaas heeft het Marklin 3Rail systeem ontdekt, verwijs naar de doorlopende O Rail.

Common ground met een doorlopende O rail zoals jij dat noemt is niet specifiek iets voor 3rail hoor. Ik heb jaren 2rail gereden met een common ground Intellibox en LDT boosters.

[guy1846]

beste Ben , goed lezen wat Klaas schrijft.
ik zou het niet beter kunnen verwoorden

Common ground, zoals dat hier gesteld, dateert van toen de dieren nog spraken.
en je stelt het mooi grafisch voor. bij common gnd is een van de output's van de booster of de centrale  gelijk aan de gnd van de algemene voeding van de centrale.
en dat heeft niets van doen met de O rail output van een Ma
voor alle duidelijkheid de output van een CS3+ is ook van het type H bridge idem aan een YaMoRC centrale.
m vr gr
guy

[bask185]

Ik wil daaraan toevoegen dat de CS3 galvanische isolatie heeft tussen zijn track uitgang en zijn eigen S88 bus. Daarom kan je bij de CS3 wel S88 GND melders gebruiken icm H-brug en bij veel andere centrales niet.

[guy1846]

Hoy Bas
goed dat je dit nog even vermeldt, met deze correctie, het gaat dan wel over een CS3+ .
maar verder geen meerwaarde, 
heeft niets te maken met het common gnd toppic ,wat plots die S88 daar bij komt doen, zorgt enkel voor verwarring,
ik herhaal, YaMoRC of Marklin hebben hetzelfde genre booster-output en verschillen wat dat betreft niet. en zijn dus niet van het common gnd type
de rest maakt deel uit van het respectievelijke design van elke fabrikant.
m vr gr
guy

[Caterpillar]

Ik zou graag van Karst horen wat hij vindt van de oplossing van Märklin.

Groetjes, Caterpillar