Botsing bij SGB 29-12-2025

[Arjan6511]

Nee Tjalling, wel opletten. Ook hier.

[Thom]

Het feit dat eea rond de inrichting van de weg niet precies volgens de regeltjes is had dit ongeval bij de SGB niet voorkomen.
Volgens mij is het juist gevaarlijk te doen alsof een correcte inrichting alle ongelukken voorkomt.

Bestuurders moeten opletten.

Groet,
Tjalling

PS: Ik snap wel dat er zo veel aandacht voor is, het is één van de weinige dingen waar relatief eenvoudig invloed op uitgeoefend kan worden.

Maar een correcte inrichting zorgt er wel voor dat een bestuurder voldoende prikkels binnen krijgt om op te letten.

[Huibert]

De invulling van 'correct' wisselt nogal eens.
Het beste is zelf goed opletten, en dat geldt voor alle verkeersdeelnemers, dus zowel bestuurders als voetgangers.

[Arjan6511]

Correct al het gaat om wet- en regelgeving zou qua invulling niet ter discussie mogen staan en staat nog steeds los van het feit dat alle weggebruikers (ook al denkt Tjalling dat dat dus niet de voetgangers zijn) goed moeten opletten. Rijbewijs of niet.

Voor de goede orde: Ik maak me niet druk over de ongevallen en ook niet over de inhoudelijke behandeling van de incorrecte weginrichting. Wel ben ik benieuwd of Maikel reactie krijgt op zijn melding en wat ze antwoorden.

[henk]

Sluit het een het ander dan uit?
Het begint met opletten en de regels kennen en toepassen.
Maar de inrichting kan flink bijdragen aan de verkeersveiligheid. Al was het alleen maar omdat de perfecte mens nog steeds niet is geboren. Of is er hier iemand die met droge ogen durft te liegen nog nooit een moment te hebben meegemaakt van toch net niet voldoende opletten? Gelukkig loopt dat in de regel toch goed af.

Het kan echt geen kwaad na te denken over de veiligheid op overgangen in museumlijnen. Het gaat gemiddeld zo één keer in de twee jaar fout. En dat is best veel gezien het minieme aandeel in de gereden spoorkilometers van de musuemtreinen. Op het hele net is het aantal ongevallen op overgangen gemiddeld ongeveer 30 per jaar.

[Huibert]

Wet- en regelgeving staan continue ter discussie.

Overigens, dat het op museumlijnen relatief vaker mis gaat heeft mi van doen met verwachting. Lage frequentie zorgt voor lage verwachting.
Niet van verwachtingen uit gaan heeft vele voordelen en dat niet alleen bij overwegoverstekingen.

[Arjan6511]

Maar de inrichting kan flink bijdragen aan de verkeersveiligheid.

Precies, en soms vereist de wetgeving een ook bepaalde inrichting. En alleen over dat laatste heb ik een opmerking gemaakt.

Om niet te verzanden in lange discussies maak ik me niet druk over de andere zaken, en dus ook niet (wat wel zo ongeveer werd ingevuld) of de correcte weginrichting het ongeval bij de SGB (of toch SHM  ) had voorkomen.

[Arjan6511]

Wet- en regelgeving staan continue ter discussie.

Dat klopt, dat is best een groot onderdeel van mijn werk als het gaat om verkeer en de daaraan gekoppelde infrastructuur  ja 
(En aangezien het mijn werk is beperk ik me in dit soort draadjes tot de voor mij zichtbare zaken en eet ik speculaas bij de koffie)

Klein voorbeeldje, daarna ga ik verder met bouwen, koffie is ook op trouwens:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0036778/2024-01-01

Artikel 12 lid 2. Dat is nu iets wat ter discussie staat. Er is geen weggebruiker die dat bij houdt. Daarnaast is er geen tijdspanne aangegeven over het minder dan 1 keer per week. Je kunt in een korte periode 6 treinen per dag hebben, en de rest van het jaar niet.

[Tjalling]

Arjan,

Je moet wel goed lezen als je mij aanhaalt.
Ik zeg nergens dat voetgangers geen weggebruikers zijn. Ik zeg alleen dat er bestuurders van met name grote motorvoertuigen een extra verantwoordelijkheid hebben, omdat hun acties tot veel schade aan derden kunnen leiden.

Mij observatie daarbij is, dat het correct plaatsen van borden sommige van deze bestuurders er niet van weerhoudt bijzondere manoeuvres uit te voeren in de buurt van spoorwegen. Zoals het incident waar dit draadje mee begonnen is.

Groet,
Tjalling

[Arjan6511]

Tjalling: Bestuurders van auto's, vrachtwagens en landbouw voertuigen moeten gewoon goed opletten als ze gebruik maken van de openbare weg.
Arjan: Geldt voor alle weggebruikers, en ook voor niet openbare wegen.
Tjalling: Bestuurders moeten opletten.
Arjan: Voetgangers hoeven niet op te letten?
Tjalling: Voetgangers beschadigen meestal alleen zichzelf, in tegenstelling tot motorvoertuigen.

Net als bij die discussie over goederenvervoer per spoor zeg je telkens wat anders en negeer je (meerdere) vragen. Ook nu weer. En bij die discussie duurde het bijna een week voor je eindelijk eens het goede zei. Zou fijn zijn als het nu wat sneller ging 

[Tjalling]

Arjan,

Of voetgangers weggebruikers zijn, en ze wel of niet op moeten letten valt naar mijn mening buiten deze discussie.

Dat is wat ik geprobeerd heb te zeggen.

Er is immers een aanrijding geweest tussen een landbouw voertuig en een museum trein.

Groet,
Tjalling

[Arjan6511]

Als je de dat vindt, mix je dan niet in het gesprek wat anderen daar wel over hebben.

[Ben]

Zeg Arjan, je hebt hebt hoogste woord hier, gun een ander ook eens de eigen mening joh. Bovendien is ieder vrij wat dan ook te posten, daar is jouw toestemming echt niet voor nodig kerel.

[Arjan6511]

Natuurlijk mag men zaken erbij gooien als men het over de weginrichting heeft , en dan later aangeven dat het toch om het initiële onderwerp ging. Prima, die duidelijkheid is er nu toch?

[Pauldg]

Bestaat er al signalering die waarschuwt voor botsende ego’s?