NS heeft meer treinen nodig

[henk]

Dat is je goed recht, maar... waarom? Waarom is het een te makkelijk excuus? Waarom mag je van een journalist verwachten dat hij op alle mogelijke terreinen volledig deskundig is, en van normale stervelingen niet? En het lijkt mij (als hobbyist) ook wel "redelijk de basis van het OV", maar bijna niemand die geen hobbyist en/of spoormedewerker is kent de definitie van (bijvoorbeeld) een "treinstel".

Argumenten zouden welkom zijn.

De basis van OV is hoe vaak rijden er treinen van A naar B, hoe lang doen ze er over en pas ik er als passagier in. De kern van deze boodschap was dat dat onder de nieuwe dienstregeling gaat tegenvallen, omdat NSR niet over genoeg treinen en conducteurs zou beschikken. De rest is bijzaak.

Je moest eens weten hoe zo'n krant wordt gemaakt. Op het moment dat die journalist het stukje schrijft weet hij niet eens zeker hoeveel woorden hij mag gebruiken. Voor hetzelfde geld moet een of andere nachtredacteur vlak voor de deadline acuut aan het werk om het bericht te halveren, vanwege een actueel onderwerp dat opeens een paar kolommen nodig heeft.
De dagelijkse berichtgeving zit vol slordigheden. Het is al heel wat als de kernboodschap goed overkomt.

ps ik ben het dus met je eens Wesley. Probeerde eigenlijk Ger erbij te citeren. 

[Gerke]

Dat is je goed recht, maar... waarom? Waarom is het een te makkelijk excuus? Waarom mag je van een journalist verwachten dat hij op alle mogelijke terreinen volledig deskundig is, en van normale stervelingen niet? En het lijkt mij (als hobbyist) ook wel "redelijk de basis van het OV", maar bijna niemand die geen hobbyist en/of spoormedewerker is kent de definitie van (bijvoorbeeld) een "treinstel".

Argumenten zouden welkom zijn.

Hallo allemaal

Ik zal het proberen uit te leggen: Een journalist heeft de plicht om zijn berichtgeving zo juist mogelijk weer te geven. Tuurlijk is voort het te ver om van een journalist te verwachten dat ie tot in de puntjes behoort te weten hoe een trein of een lok in elkaar zit. Ik zou het 'm zeker niet kwalijk nemen als ie een STS een rood sein noemt, ik noem maar iets. Maar in dit bericht zitten gewoon elementaire fouten die inderdaad door de gewone lezer opgepikt worden en voor waarheid aangenomen worden.

Als ik een voorbeeld mag geven uit de recente spoorgeschiedenis: Vorig jaar was het aantal STS-en opeens een hot item; bij de NS ( ! ) werd ruim 200 keer door "rood gereden" en er zou harder gereden worden dan de ATB toestaat... Nou daar heb je het al: Wat echter volledig de plank missloeg is het volgende: A) Er waren bij NS maar iets meer dan 60 STS-en. En B) waar men het over de snelheid had bedoelde men het volgende: De ingelegde snelheid van de goederen treinen t.ov. geldende ATB snelheid: Op de vrije baan geel 13 of groen. Als zo'n goederenmachinist dus wil kan die veel harder rijden dan toegestaan. Net zoals iedere machinist met 40km/u. van Maastricht naar Groningen kan rijden zonder dat de techniek ingrijpt. Jullie willen niet weten hoeveel vragen van ongeruste reizgers ik in die weken gehad heb. Nog een voorbeeld: De verkeersinformatiedienst op de radio heeft het tot vorig jaar altijd over "problemen bij de Nederlandse Spoorwegen" gehad, terwijl het toch echt Prorail betreft. Dat is nu eindelijk recht getrokken.

Wat ik hiermee zeggen wil is dat er door dit soort op het eerste oog -voor kenners- geringe foute berichtgeving een compleet verkeerde berichtgeving ontstaat. En ik blijf erbij: Elementaire beginselen van een bepaalde materie MOET een journalist gewoon beheersen. En daar hoort het verschil tussen een treinstel en een rijtuig zeker bij. En heeft hij die kennis niet, dan is het raadzaam deze bij een deskundige in te winnen en hem eventueel zelfs te citeren. Dat komt het waarheidsgehalte alleen maar ten goede. Bovendien had een gedreven en vakkundig journalist bij de afdeling persvoorlichting zonder probleem te weten kunnen komen dat het -wat de zes treinstellen betreft- alleen om één bepaald type gaat en niet -in het ongunstigste geval 36 bakken VIRM. ( die conclusie zou je immers kunnen trekken! ) En als journalist misstaat het helemaal niet om in een stuk een stukje beschouwlijke tekst op nemen met enige uitleg over een bepaalde materie.

Er werd ook gesproken over het feit dat een journalist vaak niet eens weet uit hoeveel woorden een artikel mag bestaan. Dat staan mijnsziens volledig los van het waarheidsgehalte van het bericht. Liever 5 woorden waarheid dan 500 woorden gebakken lucht. Dus met dat argument kan ik niet zoveel.
Ik hoop dat ik mijn standpunt iets verduidelijkt heb.

Grt,

Ger.

[mmhajvth]

Er zijn voor ons voordelen aan deze ontwikkeling: Als NSR nieuwe treinen koopt danwel treinen uit het buitenland besteld hebben de modelspoorfabrikanten weer iets nieuws uit te brengen...
 

Koen

Met dat idee zat ik ook al te spelen 
Dat was ook eigenlijk de hamvrag waarom ik dit draadje startte.
Komt er "nieuw" materieel? (en wat de journalisten doen... jah het zei zo.)

m.v.g.

Mark

[henk]

En ik blijf erbij: Elementaire beginselen van een bepaalde materie MOET een journalist gewoon beheersen. En daar hoort het verschil tussen een treinstel en een rijtuig zeker bij. En heeft hij die kennis niet, dan is het raadzaam deze bij een deskundige in te winnen en hem eventueel zelfs te citeren. Dat komt het waarheidsgehalte alleen maar ten goede. Bovendien had een gedreven en vakkundig journalist bij de afdeling persvoorlichting zonder probleem te weten kunnen komen dat het -wat de zes treinstellen betreft- alleen om één bepaald type gaat en niet -in het ongunstigste geval 36 bakken VIRM. ( die conclusie zou je immers kunnen trekken! ) En als journalist misstaat het helemaal niet om in een stuk een stukje beschouwlijke tekst op nemen met enige uitleg over een bepaalde materie.

Er werd ook gesproken over het feit dat een journalist vaak niet eens weet uit hoeveel woorden een artikel mag bestaan. Dat staan mijnsziens volledig los van het waarheidsgehalte van het bericht. Liever 5 woorden waarheid dan 500 woorden gebakken lucht. Dus met dat argument kan ik niet zoveel.
Ik hoop dat ik mijn standpunt iets verduidelijkt heb.

Grt,

Ger.

Je schreef eerder dat het verschil tussen een rijtuig en een treinstel elementaire kennis was over OV. Dat is het voor de doorsnee burger of journalist natuurlijk niet. Die wil weten wat er zou kunnen gebeuren met zijn treinreis en dat werd zelfs in het Volkrantbericht duidelijk.

Wat betreft het aantal woorden moet je in de betreffende post doorlezen. Krantenberichten komen soms wonderlijk tot stand. Als een bericht op het laatste moment moet worden gehalveerd, mag je blij zijn als de kernboodschap helder blijft.

Het lijkt me meer dan waarschijnlijk dat de journalist contact heeft gezocht met de persdienst van NSR. Over de kern van de zaak wel te verstaan. Naar ik heb begrepen wilde de persdienst er in eerste instantie niks over zeggen. Moest eerst met de directie worden overlegd wat er gezegd mocht worden. Tja.

[Gerke]

Toch blijf ik erbij dat een journalist die kennis moet vergaren voordat hij een bericht schrijft over iets. Een roddeljournalist zal zich niet wagen aan een bericht over een wetenschapper die een grandioze uitvinding gedaan heeft, als hij er zelf niets van weet. Maar zo kunnen we nog 50 berichtjes maken.
Waar het om gaat is -en daar zijn we het over eens- dat het aangehaalde persbericht kant noch wal raakt en dat vind ik jammer. Het ergert me zelf. Maar dat was al duidelijk lijkt me. 
Meer kan ik er niet meer over zeggen.

Grt,

Ger.

[henk]

Maar het raakt niet eens kant noch wal, omdat de kernboodschap duidelijk blijft. Het gaat pas mis in de toelichting. Dat is jammer, maar wat minder van belang.

Respect voor elkaars mening, maar ik denk dat je niet helemaal beseft hoe zelfs een wat grotere krant als De Volkskrant wordt gemaakt.

[mmhajvth]

Nou waar het om gaat is krijgt de NS nieuw materieel?!
En zo ja,.. Wat kunnen ze op de kop tikken in deze betrekkelijk korte tijd?

Met vriendelijke groet,

Mark

[Gert1]

Waar ze dat op de kop kunnen tikken? Tractievoertuigen uit andere landen lijken me uitgesloten, of het zou om diesel-treinstellen moeten gaan. Maar daar had NSR er zelf nog een paar van staan die juist verkocht zijn (of is het nóg niet rond?) aan Slowakije.

Als het om rijtuigen gaat zal men denk ik in België of Duitsland kunnen gaan kijken. Geen idee hoe het met de NMBS staat, maar Duitsland is nu eenmaal veel groter, dus is de kans groot dat men daar iets vandaan haalt. Persoonlijk zou ik het wel leuk vinden als er weer eens - tijdelijk - Franse rijtuigen in NSR-dienst zouden komen. Ik bewaar goede herinneringen aan het Corail-materieel dat in de jaren '80 in Nederlandse intercities reed.

mvg,
Gert


PS: Natuurlijk was de berichtgeving in de pers tenenkrommend, maar bedenk wel dat zodra je veel van een bepaald onderwerp weet de kans groot is dat je er méér van weet dan de gemiddelde journalist.

[Anoniem]

Persoonlijk zou ik het wel leuk vinden als er weer eens - tijdelijk - Franse rijtuigen in NSR-dienst zouden komen. Ik bewaar goede herinneringen aan het Corail-materieel dat in de jaren '80 in Nederlandse intercities reed.

Tja, helaas zit de SNCF niet zo ontzettend ruim in haar rijtuigbestand (uitgezonderd het couchette- en WL-park). Weliswaar is door "l'effet tout-TGV" het aantal klassieke treinen hand over hand aan het afnemen, maar het regionale verkeer trekt zó sterk aan dat er wel emplooi genoeg overblijft in TER-diensten. Daarbij komt dat de meeste regio's ook wel eens van hun niet-gerenoveerde USI's en UIC's af willen. Aldus verklaard: de SNCF zal niet veel rijtuigen "over" hebben.

[arjen]

Toch blijf ik erbij dat een journalist die kennis moet vergaren voordat hij een bericht schrijft over iets. Een roddeljournalist zal zich niet wagen aan een bericht over een wetenschapper die een grandioze uitvinding gedaan heeft, als hij er zelf niets van weet. Maar zo kunnen we nog 50 berichtjes maken

Doet die roddeljournalist wel degelijk, als hij moet van de baas. Er zijn er maar heel weinig die zo integer zijn dat ze de opdracht weigeren en zo hun baan op het spel zetten.
De fout ligt bij de krantenuitgevers, die het niet de moeite waard vinden om voor dit soort 'technische' onderwerpen gespecialiseerde verslaggevers in dienst te nemen. De Haagse berichtgeving moet exact kloppen, de sportverslaggeving moet exact kloppen, de financiële cijfers moeten zijn nagerekend, de roddelpagina moet in orde zijn, en voor de rest doet het er niet zo toe. En ze hebben nog gelijk ook, want ze zullen bijzonder weinig klachten krijgen als ze een keertje ICK en plan V door elkaar halen.
Als er in Nederland één krant is die een journalist in dienst heeft met verstand van treinen, dan is dat stom toeval. En dat geldt voor een hoop andere onderwerpen.

Arjen (zelf journalist maar niet bij een krant, zie www.c2w.nl )

[laurent]

misschien is dit materieel tekort een uitgelezen kans voor de sncf om uit zuid-frankrijk materieel te halen, en hier in nederland ook te beginnen(of ns huurt het) , t is immers dezelfde spanning(als ik me niet vergis) of misschien kan de ssn en vsm vaste lijndiensten gaan rijden

laurent

[Anoniem]

Maar in Zuid-Frankrijk willen ze ook graag met hun treintjes blijven rijden hoor

[laurent]

er zijn nu geen meer toeristen daar, niet veel iig, dus het zal wel meevallen
Was er ook niet in 84 zo'n materieeltekort? ik kan het fout hebben, ben namelijk van eind 91
Ik weet er nog eentje, boemeltjes waarvoor staanplaatskaartjes te koop zijn, zitten geen stoelen in, weer meer reizigers per trein.

[Anoniem]

er zijn nu geen meer toeristen daar, niet veel iig, dus het zal wel meevallen
Was er ook niet in 84 zo'n materieeltekort? ik kan het fout hebben, ben namelijk van eind 91

Dat was het "gat van '83", een jaartje eerder dus

Wesley (is van '84)

[Peter Korsten]

Waar ze dat op de kop kunnen tikken? Tractievoertuigen uit andere landen lijken me uitgesloten, of het zou om diesel-treinstellen moeten gaan.

Volgens mij is er een redelijk overschot aan locomotieven, in ieder geval de Railion 1600's. Die kunnen weliswaar niet met een BDs overweg, maar daar zal wellicht een mouw aan te passen zijn.

- Peter