Digitaal dubbelsporige driehoek

[rjr]

In mijn huidige baanplan heb ik er minimaal 4 nodig, plus 1 op de draaischijf.
Daarin zit ook een situatie zoals hierboven genoemd. Weet alleen nog niet helemaal of ik die zo uit ga voeren, of toch wat eenvoudiger. Dat zou namelijk betekenen dat ik naar 6 keerlusmodules toe moet en bij mij in de praktijk 1 verbinding waarschijnlijk weinig gebruikt zal gaan worden.

Bij mijn relatief eenvoudige buitenbaan gebruik ik al 2 keerlusmodules. Ik ontwerp de baan zoals ik die wil, en kijk daarna wel waar keerlusmodules moeten. Maar laat die zeker niet een beperkende factor zijn voor het baanontwerp.

Roelco

[iljitsch]

Heb je je baanplan ergens staan? Ben nu wel benieuwd!

[Remunj]

Roelco: dat is wel een verwarrend plaatje geworden. Zo heb je inderdaad aan de onderkant twee geneste keerlussen, wat bepaald niet handig is want je krijgt dan allerlei verkeer dat elkaar kruist.

Tsja en dat is nou net wat de TS wil. 

Mocht de TS weer online komen dan kan hij misschien wat meer prijs geven.

[NS1615]

Ik ben nog bezig met het tekenen en plannen. Puur ook om te kijken waar moet ik aan denken. Dat driehoek zit ik nu te puzzelen. Analoog is het geen probleem gezien dat de kruisingen (vermoed ik) geïsoleerd zijn.



Dit is de gehele plan. Nog geen aanpassingen er op ingetekend qua blok namen.

Met vriendelijke groet, Chris

[Albert.H0]

Het gehele plan? Wat is dan de bedoeling van die 2 korte sporen linksonder? Die links van de keerdriehoek weggaan? Wat zit daar aan, hoe lang zijn die?

[NS1615]

Die 2 sporen links onder is een mogelijkheid om eventueel in de toekomst nog uit te breiden. De bouwtekening is bedoelt om op module(bakken) op te bouwen.

[Ferdinand Bogman]

Vergis ik me, of wordt hier “verkeerd spoor” gereden?

[NS1615]

Vergis ik me, of wordt hier “verkeerd spoor” gereden?

Nee dit is rechts rijdend.

[Ferdinand Bogman]

Sorry,

Mijn opmerking is misschien een beetje cryptisch. Maar was je je probleem niet aan het bespreken in “Digitaal dubbelsporig driehoek”?

[Reinout van Rees]

Een paar berichten stonden in andermans bouwdraadje, ik heb ze hiernaartoe verplaatst.

Reinout-als-moderator

[Remunj]

Die 2 sporen links onder is een mogelijkheid om eventueel in de toekomst nog uit te breiden. De bouwtekening is bedoelt om op module(bakken) op te bouwen.

Is het dan niet handiger om dat voorlopig weg te laten en in de toekomst te kijken hoe je een eventuele uitbreiding wilt maken.

Zonder die driehoek is het nu gewoon een standaard ovaal waar je geen keerlusprobleem hebt.

[PaulRoman]

Hoi,

Volgens mij hoeven er helemaal geen keerlus secties in, niet als je parallel sporen niet gelijk gepoold zijn.

Als je natuurlijk wel overloop wissels wilt gebruiken, dan wordt het een ander verhaal.

Bas

Als we bovenstaande als uitgangspunt hanteren kan de keerdriehoek met drie geisoleerde kruisingen zonder problemen worden uitgevoerd. De lengte van de sporen in de driehoek kan zo klein zijn als je (technisch) wilt. In de driehoek zijn de parallelle sporen tegengesteld gepoold. Je kunt dan in de drie aansluitende poten van de dubbelsporige driehoek in telkens een van de sporen een keerlusschakeling opnemen, zodat je verder in de baan wel gelijk gepoolde parallelsporen hebt, en dus eenvoudig overloopwissels kunt gebruiken. Zie plaatje.



Groet,

Paul