Ongeluk Voorschoten 4-4-2023

[Remunj]

Toegegeven; ik weet niet niet wat Rtd-Bvge214 betekent. Maar verder lijkt mij dit duidelijk 

Rotterdam - Beverwijk

[henk]

Beverwijk goederen om precies te zijn.

[Benelux795]

Dank! Dus dan lees ik als leek 'tussen Rotterdam en Beverwijk goederen max 80 km/u'. Uiteraard kan er nog vanalles aan de hand zijn: de machinist heeft dit verkeerd geintepreteerd, het stond niet in het juiste jargon, machinist was niet bekend met formulering, het was een onduidelijk handschrift, printertoner was bijna op. Maar dat staat er allemaal niet. Dus mij lijkt dat het onderzoek heeft aangenomen dat dit dienstregeling- en toelaatbare inhaalsnelheid was en dat daar geen misvertanden over waren.

[Rick]

Waarom wordt hier gesuggereert dat die hoger kan zijn?

Omdat dat wel een mogelijkheid is.

Toegegeven; ik weet niet niet wat Rtd-Bvge214 betekent.

De 214 slaat op de bronvermelding onderaan de pagina waar de uitleg staat. Bvge staat zelfs voor Beverwijk Goederenemplacement om precis te zijn.

Het rapport vermeldt

Volgens het European Register of Infrastructure is op dit baanvak de maximaal toegestane snelheid voor een aslast tot 20 ton (C3 of C4) 100 km per uur en voor een aslast tot 22.5 ton (D4) 80 km per uur.206

nu zegt DB Cargo dat de trein geen categorie D4 was maar dan nog was maximaal 80 km/u toegestaan vanwege de aslast. Voor Rotterdam was deze snelheid wel toegestaan. Mogelijk wordt dit ergens anders wel opgepakt gezien punt 224.

[Benelux795]

Omdat dat wel een mogelijkheid is.

Maar staat toch gewoon in rapport dat dit niet zo is?

De 214 slaat op de bronvermelding onderaan de pagina waar de uitleg staat. Bvge staat zelfs voor Beverwijk Goederenemplacement om precis te zijn.

Da's al 2 keer gezegd hierboven; Voorschoten bevindt zich naar mijn weten tussen Rotterdam en Beverwijk Goederenemplacement, dus da's ook duidelijk.

Het rapport vermeldtnu zegt DB Cargo dat de trein geen categorie D4 was maar dan nog was maximaal 80 km/u toegestaan vanwege de aslast. Voor Rotterdam was deze snelheid wel toegestaan. Mogelijk wordt dit ergens anders wel opgepakt gezien punt 224.

Maar Voorschoten is geen Rotterdam? En wat is punt 224?

Mij nog steeds niet duidelijk waarom op basis van de gegevens in het rapport de conclusie niet getrokken kan worden dat die goederentrein 20 km/u te hard reed?

[Rick]

1: In het algemeen, niet in dit specifieke geval.
2: En twee keer niet precies genoeg, het was een grapje 
3: Sorry, ik volg je hier niet meer. Wat wil je zeggen met dat Voorschoten geen Rotterdam is?
Punt 224 is hetzelfde als punt 214 bij het voorgaande, een opmerking in het rapport. Ik zeg ook dat de goederentrein te hard reed, DB heeft wel gelijk dat de trein geen D4 was maar de aslast van 22,5t beperkt de snelheid alsnog tot 80 km/u.

En voor de PB'er die vond dat het niet uitmaakt of je met 80 of 100 km/u tegen iets aan rijdt: had de goederentrein de dienstregelingssnelheid aangehouden dan was deze een kwartier later pas bij Voorschoten geweest, de IRM en kraan waren dan al lang gepasseerd.

[Benelux795]

Ook al blijft het toeval, dat laatste is een zeer scherpe constatering...

[Ploeger]

Scherp, maar voor het onderzoek naar de oorzaak irrelevant. Immers er kan geen sprake zijn geweest van een verwachting bij alle betrokkenen (machinist KROL, verkeersleider, etc) dat de betreffende trein pas over 15 minuten het punt zou passeren.

[spoorijzer]

Dat laatste is denk ik wel een interessant punt. Is het op basis van de dienstregeling te verwachten dat er een trein is, of wordt daar niet naar gekeken?

Groeten,
Rogier

[GerardH]

kan dit gesloten worden
groeten gerard

[Benelux795]

@Gerard: alleen omdat jij het niet wilt lezen... "Hee, er zit een knop op je TV!" 

Lijkt mij niet dat je met je ogen dicht oversteekt omdat er volgens de dienstregeling geen trein aan komt, maar vanuit een filosofisch idee vind ik het een luguber fascinerende gedachte...

Maar: is iedereen het met Rick en mij eens dat de goederentrein te hard reed? Nog los van of dit relevant is voor het ongeluk. Dan kunnen we door naar de volgende 20 pagina's...   

[Rick]

Scherp, maar voor het onderzoek naar de oorzaak irrelevant. Immers er kan geen sprake zijn geweest van een verwachting bij alle betrokkenen (machinist KROL, verkeersleider, etc) dat de betreffende trein pas over 15 minuten het punt zou passeren.

In het rapport staat:

De leider werkplekbeveiliging belde om 03.23 uur66 met de treindienstleider. De treindienstleider gaf aan dat nog tien minuten moest worden gewacht.

er is in ieder geval contact en kennelijk ook een verwachting dat een trein gaat passeren gezien de tien minuten die gewacht moest worden.

[GerardH]

de kraan machinist was fout , hij had geen toestemming om de kraan uit het spoor te zetten.
hij had alleen toestemming om terug te rijden naar de inzet plaats .

[Benelux795]

Dacht dat je het topic wilde sluiten... 

En de onderzoeksraad komt tot een andere conclusie: "De Onderzoeksraad heeft de directe oorzaak van het ongeval niet kunnen achterhalen. ", pagina 106. Er is dus niet aangetoond dat hij wel of geen toestemming had. Overigens gingen de laatste pagina's over of de goederentrein te hard reed.

PS En herstel, lees net een paragraaf dat de OVV ook concludeert dat de trein te hard reed, pag 133: "De goederentrein naderde station Voorschoten met een snelheid van ongeveer 97 km per uur. ProRail stelt voor goederentreinen voor dit baanvak een maximale toegestane baanvaksnelheid 80 km per uur. Deze snelheid is ook opgenomen in de dienstregeling van de machinist (zie tabel 2). In 2003 ontspoorde bij Apeldoorn een goederentrein met staalrollen. De oorzaak was een te hoge snelheid van de trein. Na deze ontsporing is aan Railion Nederland (het huidige DB Cargo Nederland) aanbevolen om het veiligheidsmanagementsysteem zodanig te verbeteren dat de risico’s van het rijden met een goederentrein voldoende worden onderkend. Hierbij is aanbevolen om een voorziening te treffen die de maximum treinsnelheid bewaakt."

De genoemde voorziening is er blijkbaar niet..? En als die er wel is, doet tie het bljkbaar niet? Wederom gek dat ze daar niets over zeggen; of ik kan er althans niets over terugvinden. 

PS2 Ik ga weer buiten spelen.. Heeft Gerard ook even rust

[GerardH]

was gewoon een doofpot reden om  een sluitend rapport te krijgen ,  de kraan machinist had geen toestemming   om over spoor 2 en 1 te rijden.

daarom maar sluiten denk ik zo