Fccnpps van de SBB

[Arjan6511]

Het woordje "blijkbaar" geeft aan dat ik inderdaad ook al een vermoeden had 

Zoals Rick al aangaf: Er zijn er bijna 1000 gebouwd, daarvan ook bekend dat een aantal vroegtijdig het leven hebben gelaten bij ongevallen en een aantal niet in aanmerking kwam voor revisie.

Het verschil van de door Laurent aangegeven 300 wagens vind ik dan erg groot, dan zouden we toch complete sloopsessies vast hebben kunnen leggen. Overigens: het aantal van recent 300 is ook niet helemaal representatief in de context dat de zelfbouw door BLS/SBB al eerder is besloten.
Verder lees ik nergens dat de SBB er 400 heeft besteld, ik kom op 70.

Het argument laadvermogen wil er bij mij niet helemaal in. In Zwitserland en ook Oostenrijk wordt al sinds lange tijd gebruik gemaakt van korte 4-assers, ook met de mogelijkheid om doseerbaar te lossen. Korte 4-assers worden zelfs nu nog gebouwd en zijn in gebruik bij onder andere de HVLE en GATX.

De keuze voor de Zwitsers om dan voor eigenbouw te gaan kan ik niet helemaal plaatsen. Wellicht is gestimuleerd het materiaal in eigen land te bouwen in plaats van gebruikt/nieuw uit het buitenland te halen.

Over gedrocht: Daar ben ik het mee eens, het grote BLS/SBB-voorbeeld dan. "Gedrocht" als het gaat over het model vind ik een belediging voor de Railpro's 

[Eric B]

Gedrocht gaat enkel en alleen om de in mijn ogen totaal mislukte poging van Roco om van een RailPro Fccpps een SBB Fccnpps te maken door er wat gele verf overheen te spuiten en er wat andere teksten op te tamponeren 

Zoals ik al eerder zei, we doen het zelf, door dit soort misbaksels te blijven kopen 

[Arjan6511]

Ik denk dat "we" dat nu wel weten. Misschien moet je de holding even een mail sturen en beginnen over dit al jaren geleden uitgebrachte model (BLS) dat het ondanks de commercieel goede zet gezien de niet denderende jaarcijfers het een grote schande is dat ze een "Ungeheuerlichkeit" hebben durven produceren en nog te koop hebben aangeboden ook in plaats van met strijkers tijdens oud en nieuw op te blazen 

"we" doen het volgens jou zelf, dus hij hebt zo een setje. Ik niet, dus wie bedoel je met "we" 

[edwin1974]

ook van de 4 assige heeft de SBB een nieuwe versie
https://www.zostt.sk/wp-content/uploads/2020/12/ZOS-Trnava-Faccnpps.pdf

[Arjan6511]

Kijk, en nog in het buitenland gekocht ook!

Nu maar hopen dat Tillig geen "gedrocht" gaat uitbrengen door hun model uit te brengen in SBB-kleuren 

[Eric B]

Met "we" bedoel ik de consumenten die dit soort gedrochten (mijn mening), blijven kopen waardoor fabrikanten ze blijven maken.
Maar volgens mij was dat ook allang duidelijk.

[Arjan6511]

Duidelijk in de zin dat het nogal generaliserend is. Ik maak in ieder geval een eigen keuze.

[Eric B]

Dat mag, dat doe ik ook

(Ik koop ook geen bloemkool van €4,00 of meer, lekker laten verrotten in de winkel)

[laurent]

Het woordje "blijkbaar" geeft aan dat ik inderdaad ook al een vermoeden had 

Zoals Rick al aangaf: Er zijn er bijna 1000 gebouwd, daarvan ook bekend dat een aantal vroegtijdig het leven hebben gelaten bij ongevallen en een aantal niet in aanmerking kwam voor revisie.

Het verschil van de door Laurent aangegeven 300 wagens vind ik dan erg groot, dan zouden we toch complete sloopsessies vast hebben kunnen leggen. Overigens: het aantal van recent 300 is ook niet helemaal representatief in de context dat de zelfbouw door BLS/SBB al eerder is besloten.

Het komt rechtstreeks uit een openbaar document van RailPro: https://www.railpro.online/static/uploads-cms2/8.1.3.2_FCCPPS.pdf Goed, exact 300 staat er niet. Maar als men er 800 zou hebben, dan zou men niet schrijven: We beschikken over meer dan 800 Fccpps wagons, in plaats van: "We beschikken over meer dan 300 Fccpps wagons", zoals er nu staat?

Verder lees ik nergens dat de SBB er 400 heeft besteld, ik kom op 70.

Op de eerste pagina staat dit linkje: https://info24bahnnews.jimdofree.com/2015/10/08/sbb-infrastruktur-beschafft-485-neue-g%C3%BCterwagen/
Daar staat:

Im März 2014 hat die SBB für den Schienenbau und -unterhalt 485 neue Güterwagen bestellt, diese werden nun laufend geliefert.

En daar lees ik verkeerd. Ik had er zo snel uitgehaald dat het uitsluitend om de Fccnpps ging, maar het gaat om een hele batterij wagons:
    70 Schotterwagen 2-achsig mit Schwerkraftentladung
    140 Schotterwagen 4-achsig mit Schwerkraftentladung
    50 Kippwagen 4-achsig mit hohen Seitenwänden
    25 Kippwagen 4-achsig mit tiefen Seitenwänden
    50 Schwellentransportwagen 4-achsig
    150 Transportwagen 2-achsig

Het argument laadvermogen wil er bij mij niet helemaal in. In Zwitserland en ook Oostenrijk wordt al sinds lange tijd gebruik gemaakt van korte 4-assers, ook met de mogelijkheid om doseerbaar te lossen. Korte 4-assers worden zelfs nu nog gebouwd en zijn in gebruik bij onder andere de HVLE en GATX.

De keuze voor de Zwitsers om dan voor eigenbouw te gaan kan ik niet helemaal plaatsen. Wellicht is gestimuleerd het materiaal in eigen land te bouwen in plaats van gebruikt/nieuw uit het buitenland te halen.

Waarom zou je langere wagons bouwen als je die lengte niet nodig hebt?

De gebruikte ballast 31.5/50 volgens norm SPC00033 heeft een soortelijk gewicht van ca. 1,5 ton per m³ (bron). Met een inhoud van 22m³, wat een Fccpps heeft, zou je theoretisch dus 33 ton kunnen laden. Een lichtere wagon kan dus daadwerkelijk meer meenemen, tot zo'n 4 kuub ballast extra.

De nieuwe 4-asser Faccnpps mag 45m³ laden, of 66 ton. 45m³ Ballast zou, uitgaande van die 1,5 t/m³, 67,5 ton wegen. Wellicht is het net iets lichter als het er los ingestort wordt, omdat het niet verdicht is. SBB zal dus wel gewoon voor de optimale beladingshoeveelheid gegaan zijn. Een langere wagen is zwaarder en biedt niet meer laadvermogen voor dit type ballast. Een Facns133, die je bij DB veel ziet, heeft 55m³ laadruimte en mag bij C regime 60 ton laden, in Duitsland 62 ton laden onder C, bij D regime 68 ton. Die 55m³ heb je dus niet nodig. Enkel je wagon is 16 meter, in plaats van 14.

[Rick]

De keuze voor de Zwitsers om dan voor eigenbouw te gaan kan ik niet helemaal plaatsen. Wellicht is gestimuleerd het materiaal in eigen land te bouwen in plaats van gebruikt/nieuw uit het buitenland te halen.

De wagons zijn gebouwd in Slowakije. 

Het komt rechtstreeks uit een openbaar document van RailPro: https://www.railpro.online/static/uploads-cms2/8.1.3.2_FCCPPS.pdf Goed, exact 300 staat er niet. Maar als men er 800 zou hebben, dan zou men niet schrijven: We beschikken over meer dan 800 Fccpps wagons, in plaats van: "We beschikken over meer dan 300 Fccpps wagons", zoals er nu staat?

Misschien zijn dit de wagens beschikbaar voor verhuur en is een groot aantal al voor een langere periode verhuurd.

Een lichtere wagon kan dus daadwerkelijk meer meenemen, tot zo'n 4 kuub ballast extra.

Dat is waar, alleen is de Fccnpps een ton zwaarder dan de Fccpps. Het hogere laadvermogen komt door de hogere toegestane aslast. Met dat gegeven en het soortelijk gewicht van de ballast kom je aardig mooi uit, ik denk dat iemand bij de SBB dat ook eens heeft uitgerekend. 

[Rolandrail]

Zoals Rick al aangaf: Er zijn er bijna 1000 gebouwd, daarvan ook bekend dat een aantal vroegtijdig het leven hebben gelaten bij ongevallen en een aantal niet in aanmerking kwam voor revisie. Het verschil van de door Laurent aangegeven 300 wagens vind ik dan erg groot, dan zouden we toch complete sloopsessies vast hebben kunnen leggen.

Door ongevallen zijn er al heel wat gesloopt. Daarnaast staan er 145 ver over revisiedatum opgesteld op Onnen, die telt Railpro dus ook niet mee. En er zijn er nog steeds minstens een stuk of 50 á 60 (en vermoedelijk zelf meer) verhuurd in Duitsland, die worden ook niet meegeteld. En er zijn er een stuk of 40 verkocht ooit naar Kuala Lumpur in Maleisië. Foto daarvan https://www.flickr.com/photos/135487472@N07/52014957932/.

[spoorijzer]

Volgens deze link:

https://www.railwiki.nl/index.php/Hoofdwerkplaats_Amersfoort

zijn er ooit 949 stuks Fccpps ge-/verbouwd in Amersfoort in de jaren 80.

Ik heb ooit eens stage gelopen bij Railpro (2005). Toen waren er dermate veel Fccpps'en dat ze ze eigenlijk niet kwijt konden. Velen stonden buiten dienst opgesteld, volgens mij werden er toen al diversen gesloopt die over de revisietermijn waren. Hoeveel er nu over zijn, dat weet ik niet. Maar vast niet genoeg zodat de SBB er 700 kon overnemen. En dan is standaardisatie en modernisering geen gekke optie.

Groeten,
Rogier

[Arjan6511]

70 

[spoorijzer]

Dan heb ik slecht gelezen 

Die 70 hadden denk ik wel uit de Railpro-pool gekund. Dan zou laadvermogen en verwacht onderhoud (nieuw vs 40 jaar oud) wel de reden zijn.

[timtrein]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel er al gesloopt zijn, zal ik er met 100 ver naast zitten?