Discussie over merken, merknamen, bedrijfsnamen

[Bert Jolink]

Moderatormededeling: Uit "nieuwe aanwinsten" afgesplitst; voor de duidelijkheid het oorspronkelijke bericht geciteerd; daarna samengevoegd met nieuw draadje over merknamen

Vandaag binnen komen rijden uit het DDR arbeidersparadijs: de DR Baureihe 91^3-18 (Pruisische T9.3).
Een model van Permot.

Leuk lokje br 91,

dit is geen Permat ( Permot) maar een Fa. Hruka uit DDR en is in 1976 opgegaan in VEB Prefo Dresden, werk 3 - Modellebahnzubehör Glashütte unter den name "Permot" Fa. Hruska heeft ook een Br 84 gemaakt.

De Permot lok is een Br 91 338

gr. Bert

[MarcNL]

@Bert Jolink

Het merk is wel degelijk Permot.
Dat staat zelfs op het doosje, en op alle bijgeleverde papieren.
Ook het locnummer 91 971 wordt daarin genoemd.
De firma Hruska verkocht de modellen onder de merknaam Permot.

[Bert Jolink]

Beste Marc,

het blijft een mooi lokje deze Hruska lok. Het doosje kan van Permot zijn, maar Fa. Hruska heeft deze gemaakt.

zoals ik al eerder schreef is in 1976 overgenomen door de staat, zoals ook Fa. Gützold, Auhagen en andere speelgoed producenten. VEB Prefo Dresden, werk 3.

Permot heeft deze lok ook later gemaakt, toen de voorraden op waren bij Fa. Hruska. De lok krijg toen het nummer   Br 91 338

succes gr. Bert

[Martijn193]

@ Bert

Nu zie ik toch duidelijk op de papieren die worden getoond zowel de naam Permot als Hruska staan. Maw, het merk Permot uitgebracht door Hruska.

Dus Waarom blijven volharden dat het geen Permot is?

[ex44]

De Permot lok is een Br 91 338

Er bestaat geen Br 91 338

[MarcNL]

https://www.altemodellbahnen.de/t18202f29-Permot-Hruska.html

In model is er in elk geval wel een 91 338 geweest.
Zie berichtje #11 in bovenstaande link.

[Bert Jolink]

Beste Martijn,

naar aanleiding van je schrijven:  Dus Waarom blijven volharden dat het geen Permot is?

Ja, dat is nu leuk van het forum, om te vertellen wat het werkelijk is.

Het is gewoon een Fa. Hruska lokje, voor die tijd was dit super model.

Allemaal nog een fijne dag toegewenst,

Bert

[TonM]

Inderdaad Bert 

En die Roco locs die we hier regelmatig zien, die zijn helemaal niet van Roco. Die zijn van Modelleisenbahn Gmbh! 

Jij ook een fijne dag.

Grtz, Ton

[sncf231e]

Er was een discussie over Hruska/Permot en toen werd er ook Roco/Modelleisenbahn Gmbh genoemd, waarop Martijn (Rondje_HO (en waarom eigenlijk niet Rondje_H0 ?)) terecht opmerkte dat dit niet in het draadje "Toon hier je nieuwe (model-) spooraanwinst(en)..." hoort. Dus maar een draadje hiervoor gestart want er is wel wat over op te merken.

Het mooiste (of slechtste) voorbeeld is volgens mij Fulgurex. Fulgurex heeft nooit iets gefabriceerd, maar heeft vele modellen "uitgebracht" welke te zien waren in de Fulgurex catalogi. Bij slechts een klein gedeelte was de fabrikant genoemd, maar bij veel modellen was die niet genoemd (en dus nogal onbekend).

En verder...?

Groet
Fred

 

[Hans Reints]

HO en H0 zijn beide fout. Officieel is het half nul, dus h0

[Besselspoor]

In de voormalige DDR waren er sowieso wel voor de leek onduidelijke verbanden tussen de diverse producenten. Alleen al onder PiKo waren diverse producerende partners ondergebracht, een fabrikant van electromotoren, een bedrijfje voor castings, en nog een paar.

[sncf231e]

HO en H0 zijn beide fout. Officieel is het half nul, dus h0

Hans,
Morop schrijft H0; waar kan ik vinden dat het officieel h0 is?
Groet
Fred
Wellicht voor deze discussie ook een draadje openen?   

[Klaas Zondervan]

Komkom Hans, je hebt jarenlang voor Railhobby geschreven. Dan weet je intussen toch wel hoe je H0 schrijft?
Alleen de Amerikanen zijn eigenwijs, de NMRA zegt dat het HO is.

[meino]

In de VS word H0 (half nul) uitgesproken als "eetsj oo", de nul wordt in het spraakverkeer meestal als "oo" uitgesproken. Vandaar de andere spelling.
Kortom die benaming is in de VS volkomen correct.

Groet Meino

[Michiel2]

Morop schrijft H0; waar kan ik vinden dat het officieel h0 is?

 Het is dan wel belangrijk om aan te geven of je van uithangende cijfers gebruik maakt.