Drieweg of gewone wissels

[guest7823]

@Paul Bender:
Hoezo zou dhr. H.F. Enter zich in zijn graf omdraaien als we het middelste spoor als doorgaand goederenspoor zouden gebruiken?

Afgezien van veel (normaalspoor) museumlijnen hebben we ook de nodige (gepubliceerde) kennis over het reilen en zeilen van het NS grootspoor aan de heer H.F. Enter te danken.

Een van zijn stokpaardjes bij het bespreken van allerlei sporenplannen (in maandelijkse tijdschriften) was het gebruiken van rechtliggende wissels in hoofdsporen. De/zijn onderbouwing: een 1:9 wissel mag je aftakkend nog maar met 40 km/u berijden. In modelbouwland is 1:9 al een erg lang wissel. Als jij met 25 km/u p/u over een wissel wilt rijden met een goederentrein..... jou baan - jou plezier. Echter wanneer je e.a. een beetje in lijn wilt houden met het grootbedrijf ...... Het "irritante" van de man was dat hij bijna altijd wel een manier vond om met minder, maar wel vaak beter liggende, wissels hetzelfde (of meer) qua mogelijkheden wist te bereiken. (Dat zal wel te maken hebben gehad met het feit dat man bij NS ook adviseur was voor spooraansluitingen en raccordementen).

Op zijn "Don't do" lijst stonden:
- meegebogen wissels
- driewegwissels (in hoofdspoor)
- Engelsmannen, vermijden INDIEN mogelijk
- standaard berijden wissels in aftakkende stand

Indien je deze principes handhaaft, krijg je een sporen layout die er bijna "vanzelf" Nederlands uitziet. Duitse en zeker Engelse sporen lay-outs zien er veelal duidelijk anders uit

[charp]

Uit de literatuur v.w.b. de Duitse spoorwegen blijkt dat het ook nog "periode afhankelijk" is. Vanaf periode IV werd veel zuiniger met wissels (m.n. engelsmannen) omgegaan dan daarvoor. In de praktijk bleek namelijk dat lang niet alle rangeermogelijkheden in "oudere" emplacementen voor het dagelijks bedrijf nodig of rendabel waren. Ook de DB heeft hier een effiecency-slag gemaakt.

Peter