BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => (Her)beginners => Topic gestart door: Bob Walberg op 24 November 2023, 12:17:50
-
Ik wil weer opnieuw beginnen met modelspoor, en heb nog steeds de voorkeur voor Marklin. Ik heb ook al gehoord dat ik beter voor DCC dan voor MFX kan kiezen. Ik heb in het verleden wel Marklin locomotieven omgebouwd, maar de ervaring is daarmee ook dat er een grote groep locomotieven zijn (meest oude metalen) Na ombouw (waarbij dus ook dus de motor zelf omgebouwd moet worden), deze toch niet zo soepel lopen als de nieuwere locs.
Ik ben benieuwd welke cijferreeks ik dus moet ontlopen als ik Locomotieven wil gaan voorzien van een (DCC) decoder? Ik heb zelf het vermoeden dat het de 4 cijferige modellen zijn maar misschien zijn er ook nog 5 cijferige onder deze.
-
heb hier zowel oude ,heel oude als nieuwere modellen omgebouwd met een 5* en esu decoder en die rijden allemaal prima.Zelfs de gewone baanloks met een esu magneet en het oude anker en die rijden ook prima.Hangt veelal af van de instellingen van de decoder
-
Uhlenbrock heeft decoders die geschikt zijn voor Allstrom motoren. Wel even opletten, want ze verstaan niet allemaal DCC.
Overigens denk ik dat het effectiever is om zo'n motor om te bouwen naar een gelijkstroommotor met een permanente magneet en eventueel een ander anker.
-
Ik heb ook al gehoord dat ik beter voor DCC dan voor MFX kan kiezen.
Wie heeft je dat wijsgemaakt? Als je in het stenen tijdperk wil blijven zou je inderdaad beter voor dcc kunnen kiezen ;D
In principe hebben alle 30/31/33/34/35 en 36 nummers een alstroommotor. Gewoon je lok openmaken en kijken of er een veldspoel in zit zou ik zeggen.
Grote schijfcollectormotoren zou ik met een hamo of esu magneet ombouwen. Een 5polig motortje loont hier meestal niet.
Hoe goed een oude lok na ombouw loopt ligt vooral aan je decoderkeuze en aan hoe goed je iets in te regelen weet.
Een oude lok loopt echt niet slechter dan een nieuwe als je het goed doet.
Bart
-
Ik heb ook al gehoord dat ik beter voor DCC dan voor MFX kan kiezen
Als je de keuze nog te maken heb, is DCC idd de logische optie. Als je perse met mFx moet rijden, limiteer je jezelf in centrale keuze
Op DCC kan je nagenoeg elke centrale kopen die bestaat. Met mFx zit je al gauw vast aan een MS, CS of Ecos. En ze zijn ook duur die dingen. Die nieuwe IB neo met mFx is ook aan de prijs. En met al die protocollen door elkaar kan je soms vage problemen verwachten.
Wel nog een belangrijke kanttekening. Als M* rijder komen er 2e hands ook veel MM2 decoders op je pad. Toen ik 3-rail reed, waren 3/4 decoder MM2 only in mijn park. Ik zou daarom een centrale zoeken die zowel MM2 als DCC spreekt. mFx kan je trouwens altijd nog uitzetten in een centrale. En vaak ook in een decoder.
Ik ben zelf lang gelukkig geweest met een MS1, prima ding hoewel gelimiteerd met 10 treinen. Toen had ik op advies van de treinboer een CS2 gekocht. Heb ik altijd spijt van gehad.
Als ik toen wist wat ik nu weet, had ik destijds een IB gekocht of een witte z21. Een oude mFx decoder spreekt ook altijd nog MM2. En de nieuwe doen ook DCC.
Dus bijna elk systeem heeft cons en pro's.
Mvg,
Bas
-
Wel nog een belangrijke kanttekening. Als M* rijder komen er 2e hands ook veel MM2 decoders op je pad. Toen ik 3-rail reed, waren 3/4 decoder MM2 only in mijn park.
Er zijn tientallen modellen met MFX/MM. Deze wil je liever niet op MM rijden, al is het maar omdat je de helft van je functies niet kunt bereiken. Dan zit je al bijna aan MFX vast wil je de decoder niet wisselen.
En wat betreft de CS2; deze is na diverse updates niet meer te vergelijken met het "oorspronkelijke" model.
DCC is op zich een mooi protocol. Maar ik was het geworstel met cv lijsten zo zat dat ik op mfx ben overgestapt. Nog geen seconde spijt van gehad.
Zou er een programmer zijn voor DCC waar je alle decoders "grafisch" mee zou kunnen programmeren dan had ik de noodzaak om over te stappen niet gevoeld.
Bart
-
Zou er een programmer zijn voor DCC waar je alle decoders "grafisch" mee zou kunnen programmeren dan had ik de noodzaak om over te stappen niet gevoeld.
Dat is er JMRI DecoderPro
-
Maar "flasht" niet resetvast. Iets dat ik voor sommige loks (bijv sinus) toch wel belangrijk vind. Bij een foute instelling kan je print doorbranden.
En hoe actueel blijft dit programma. Sommige decoders krijgen steeds meer functionaliteit/ cv's. Je bent dan weer afhankelijk van de goodwill van de ontwikkelaars.
Wat blijft is dat je nog steeds niks kan met oudere mfx/mm decoders. Daarom zou ik in een marklin omgeving voor mfx kiezen.
Bart
-
Daarom zou ik in een marklin omgeving voor mfx kiezen.
Als je argumenten steek houden, dan zou je in een niet-Märklin omgeving ook mfx moeten kiezen. Ik zie het principiële verschil niet.
-
Mijnheer Zondervan: ja in ieder geval ombouwen naar gelijkstroom, die laten zich ook veel beter (in toeren) regelen. Ik heb heel vroeger enkele oude Marklins omgebouwd met dus de Marklin ombouwset (die inclusief decoder was) maar die reden gewoon niet zo vloeiend als de modernere locs. Die ESU heb ik nog nooit gebruikt, weet ook niet of die er 18 jaar terug ook al waren. Ik moet dan maar eens naar die ESU sets gaan kijken.
-
In antwoord op Bahn-ag
Ja als je de locs open kan maken zie je het meteen, maar het gaat mij erom dat er diverse 2e hands leveranciers zijn (o.a. veilingen) waar je dus niet even de loc open kan maken, dan is het handig om te weten wat voor motor er in de betrokken lok zit.
-
dan heb je de parts listen nodig.Daar staat dat netjes in .Mss deze uitprinten en meenemen naar beurzen : http://www.digitaltog.dk/maerklin_digital/Maerklin_Digital_lok.pdf
Lijsten combineren : https://forum.3rail.nl/index.php?topic=83627.0
-
Ja als je de locs open kan maken zie je het meteen, maar het gaat mij erom dat er diverse 2e hands leveranciers zijn (o.a. veilingen) waar je dus niet even de loc open kan maken, dan is het handig om te weten wat voor motor er in de betrokken lok zit.
Je kunt toch aan de hand van het artikelnummer het dan zelf even opzoeken op de site van de fabrikant?
-
Als je argumenten steek houden, dan zou je in een niet-Märklin omgeving ook mfx moeten kiezen. Ik zie het principiële verschil niet.
Als ik dat zeg krijg ik ruzie ;D
Bart
-
In antwoord op Bahn-ag
Ja als je de locs open kan maken zie je het meteen, maar het gaat mij erom dat er diverse 2e hands leveranciers zijn (o.a. veilingen) waar je dus niet even de loc open kan maken, dan is het handig om te weten wat voor motor er in de betrokken lok zit.
Zoals eerder door mij gezegd:
Alles van 30 tot 37. Dus ook 33xxx heeft een veldspoel.
Bij nieuwere loks staat er onderop een nummer. Begint dit met H of S dan zit er geen veldspoelmotor in.
Bart
-
Ja, dat is een heel handig document, bedankt.
-
Je kunt toch aan de hand van het artikelnummer het dan zelf even opzoeken op de site van de fabrikant?
Ja, dat probeerde ik al eerder, maar kon niets vinden, Bellejt gaf mij de gouden tip.
-
Als ik dat zeg krijg ik ruzie ;D
En dat is natuurlijk het laatste wat je wil. ;)
Maar nu laat je mij wel in opperste verwarring achter. :-[
-
Ik vind het ook zo een dooddoener om te zeggen dat je beter voor DCC kunt kiezen, het zegt naar mijn idee meer over de persoon die dit zegt!
DCC is al een oud protocol welke maar in één richting praat, MFX is een veel nieuwer protocol wat in 2 richtingen kan communiceren, hier kan veel meer mee dan nu word gedaan!
-
Ach, er is in principe niets mis met teruggrijpen op oude en vertrouwde techniek omdat je dat nu eenmaal het beste kent. :angel: Wat dat betreft begrijp ik Märklin herstarters prima.
Ik ben zelf bijvoorbeeld niet goed van analoge besturing af te houden ook al is het totaal achterhaald. Dat systeem doorgrond ik en het verrast nooit. Bij digitaal mis ik grip. Dan krijg ik problemen die aanvoelen als: 'ik kon niet thuiswerken want de Citrix omgeving deed het niet oid'. Dingen waar je als gebruiker weinig aan kan doen.
-
Ik ben zelf bijvoorbeeld niet goed van analoge besturing af te houden ook al is het totaal achterhaald.
De woorden "totaal achterhaald" vind ik totaal ongepast. ;D
Het is precies wat je zegt, bij analoog heb je meer grip op de situatie, vooral als je elektrotechnicus bent.
-
DCC is al een oud protocol welke maar in één richting praat, MFX is een veel nieuwer protocol wat in 2 richtingen kan communiceren, hier kan veel meer mee dan nu word gedaan!
DCC is een protocol dat continue verder ontwikkeld wordt. Dus wat is oud? Vergelijk je een DCC decoder uit de begintijd met MFX nu, dan is DCC verouderd. Vergelijk je een Ford uit de begintijd met Opel nu, dan is Ford verouderd. Maar het is ook een vergelijking die weinig hout snijdt.
Zet in DCC de Railcom optie aan, en het praat ook terug.
Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.
-
Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Dus vergelijkbaar met de discussie tussen Linux en Windows ;D
*rent snel weg*
-
het zegt naar mijn idee meer over de persoon die dit zegt
Personal attack much? :-\
Ik heb hoofdzakelijk 3 argumenten waarom ik geen mFx aanraad.
Rede 1: risico op vage problemen.
Als je kiest voor mFx eindig je meestal met mFx, DCC en MM2 door elkaar. Het hebben van die drie protocollen door elkaar kan soms tot problemen leiden.
- Je kan een mFx trein die DCC of MM2 spreekt, niet aansturen of progreammeren met DCC of MM2 als mFx op je centrale aanstaat.
- een decoder die zowel MM2 als DCC spreekt luistert naar beiden. Als jij per ongeluk eenzelfde adres gebruikt in MM2 en DCC (waar een CS3 geen waarschuwing over geeft) dan heb je een adressen conflict. Ik heb dit zelf mee gemaakt
- Als je 2 nieuwe mFx treinen op de baan zet, inschakel dan kan je meemaken dat beide locs hetzelfde adres krijgen. Dit heb ik ook mee gemaakt.
- mFx werkt bijna altijd.. maar bij uitzondering ook wel eens niet. Vooral als je ook nog eens railcom er bij hebt.. Soms dan weten centrales of decoders het even niet meer. En vraag je zelf ook af waarom een optie bestaat in de CS die heet: "Zoekgeraakte mfx-locs vinden".
Het is zeker geen garantie dat je problemen krijgt. Meestal hebben mensen nergens last van. En anders.. dan komen hier wel eens draadjes voor bij.
Als je dus echt blijft bij alleen DCC dan heb je wel een soort van garantie dat je niet dit soort vage problemen krijgt. Natuurlijk kan je nog steeds stukke decoders aantreffen.
Rede 2:
Als je met een central station rijdt of met een multimaus. Dan zit er een fundamenteel verschil in bediening. Bij een multimaus voer je een adres in van je trein die je uit je hoofd ken. Dat is snel en doeltreffend.
Als je een central station heb, dan heb je loklijsten met kleine symbooltjes. Als je 30+ treinen ofzo er in heb. Dan moet je regelmatig zoeken naar je locs voordat je ze kan selecteren. Dan kan, afhankelijk van de organisatie van die lijsten, omslachtig zijn.
Rede 3:
Deze had ik al vermeld. Met DCC only kan je simpelweg elke moderne centrale kopen die je kan vinden. En centrales die mFx doen, die zijn meestal duur.
Er persoonlijk vind ik dat terugpraten niet echt nodig. Het is zeker een nice to have verder, vooral als je zo'n M* loc heb met 32 functies. Dan is het toch wel leuk die trein zelf alle functies goed zet in je CS. Maar als je niet elke week een trein koopt met 32 functies, zou je opzich ook zonder kunnen leven.
Dus vergelijkbaar met de discussie tussen Linux en Window
sws Linux, maar veel spelletjes werken er niet op dus heb ik alsnog windows :P
*Ik ren nu ook snel weg*
Bas
-
Als MFX niet werkt ligt het 99 van de 100 keer aan de gebruiker.
MFX en DCC(waarom je MM erbij betrekt ontgaat me een beetje) kun je gewoon door elkaar gebruiken.
Je hele verhaal is gewoon een mening, en er word mensen wat wijs gemaakt zonder met een duidelijk reden te komen waarom!
Ik vind dit gewoon zo jammer.
Mijn persoonlijke ervaring is dat DCC meer problemen geeft dan MFX, maar dat kan ook komen omdat ik alles van Marklin heb!
Ben elektricien van beroep werk met inbraak en brandbeveiligings installaties en daar is het gewoon vragen om problemen als je diverse merken door elkaar gaat gebruiken, en ook werken we met 1 weg en 2weg protocollen!
2 weg protocollen gaat gewoon de toekomst worden of dat MFX of een ander gaat worden is nu nog niet te zeggen.
-
DCC is een protocol dat continue verder ontwikkeld wordt. Dus wat is oud? Vergelijk je een DCC decoder uit de begintijd met MFX nu, dan is DCC verouderd. Vergelijk je een Ford uit de begintijd met Opel nu, dan is Ford verouderd. Maar het is ook een vergelijking die weinig hout snijdt.
Zet in DCC de Railcom optie aan, en het praat ook terug.
Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Zo simpel is het allemaal niet MFX kan meer dan dat DCC( ze rekken DCC op maar beter zal het niet worden) ooit zal kunnen, er zal een heel nieuw protocol moeten worden ontwikkeld bvb DCC-2
-
sws Linux, maar veel spelletjes werken er niet op dus heb ik alsnog windows :P
*Ik ren nu ook snel weg*
;D Als Windowsman heb ik een apparaat met Linux. En dat is mijn CS3 ;D
-
ze rekken DCC op...
DDCCCC?
Heb je nog meer onzin praatjes? ;D ;D
-
MFX en DCC(waarom je MM erbij betrekt ontgaat me een beetje) kun je gewoon door elkaar gebruiken.
Als je van alle vage problemen houdt wel.
Meerdere protocollen tegelijk levert meestal meer problemen op dan dat het voordeel biedt.
Eerste wat ik doe in een decoder. Alle niet gebruikte protocollen zsm uitschakelen.
En bij voorkeur gewoon een pure DCC decoder kopen.
En leuk dat terugpraten maar heb er nog steeds geen voordeel in gezien.
Wat voegt het toe dat een centrale zelf de loc een eigen willekeurig adres toewijst.
Als ik vaak de vragen hier voorbij zie komen met problemen met aanmelden ben ik blij dat ik op mijn handregelaar gewoon het juiste adres kies en zonder problemen rijdt.
En nee Railcom voegt voor mij ook niets toe.
Allemaal van die dingen waarvan je zegt, ja omdat het kan maar niet nodig.
-
Als ik dat allemaal hier lees weet ik een ding zeker, ik blijf bij analoog (en eventueel echte stoom).
Groet
Fred
-
Ik ben wel fan van mfx, dat ik dan gebonden ben aan een centrale.
Dat is tenminste ouderwets….
Vroeger was je ook of marklin of fleischmann
Dit was een Knuppel in een kiekenskot 😜
Mijn ervaring is,
Ik heb een klein baantje met een stuk of 12 locs op de baan (die rond de draaischijf meegerekend)
Nooit problemen met mfx, en daar zitten ook roco,piko en pbmodels bij die zich tegenwoordig ook gewoon netjes aanmelden. (Of dit via mfx is weet ik niet (zie note2)maar het functioneert hetzelfde als mfx behalve de + van de speelwereld)
Bij de 6021 (in 2002) moest ik telkens de nummers opzoeken, nu klik ik op het loc symbool en ik heb de loc te pakken, je kunt bij dacht ik ook de zoekfunctie gebruiken.
Ik heb ook destijds toen er werd gestart met mfx 2004 alweer, de keuze gemaakt om enkel nog mfx locs aan te schaffen, en heb misschien nog 7 niet mfx in mijn collectie.
Die geven trouwens ook geen enkel probleem alleen zijn ze bijvoorbeeld nog niet opnieuw uitgebracht met mfx dus blijven ze en decoder aanpassen is niet noodzakelijk.
Ik zou niet kunnen zeggen dat je na bijna 20 jaar geen nette eventueel 2e hands goedwerkende mfx locs kunt vinden.
Uitzonderingen qua tijdperk en land daargelaten, zoals benoemd.
Ik schakel de wissels analoog, en heb geen! Terugmelders, ook lekker ouderwets 😂
Note, voor ik het vergeet,
ik heb wel eens een probleem gehad met mfx aanmelding van de nieuwste draaischijf, dat is door marklin netjes opgelost.
Note 2
De plux22 decoder hebben volgens mij tegenwoordig ook mfx aan boord
https://www.huider.nl/uhlenbrock-74570-decoder-plux22-mfx
-
Plux22 is de aanduiding van een connectortype. Dat zegt verder niks over het protocol dat de decoder verstaat.
-
DECODER PLUX22 + MFX
Ik kan een mailtje doen, of misschien heeft iemand een antwoord?
-
Dat heeft Klaas al gegeven. ???
De 74570 is technisch zo te zien identiek aan de 74560, alleen is in de software mfx toegevoegd.
Dat doet Ulenbrock tegenwoordig vaker bij H0-decoders. Stand van zaken.
https://uhlenbrock.de/de_DE/produkte/decoder/I1F5A94F-001.htm!ArcEntryInfo=0004.23.I1F5A94F (https://uhlenbrock.de/de_DE/produkte/decoder/I1F5A94F-001.htm!ArcEntryInfo=0004.23.I1F5A94F)
Met de aansluitplug heeft dat niets te maken.
-
En wat is hier nou zo bijzonder aan? Esu heeft al jaren M4 decoders met plux.
Evenals zimo, piko en tegenwoordig zelfs marklin zelf. Al is deze vooralsnog alleen in de soundversie beschikbaar.
Wil je plux en mfx dan zou ik voor esu kiezen. Deze is volledig mfx. De uhlenbrock is "fits MFX". Ik zal eens kijken wat dit ding dan daadwerkelijk ook kan onder mfx.
Bart
-
En wat is hier nou zo bijzonder aan?
Het gaat er hier om dat Barry in reactie#30 de suggestie wekt dat
plux automatisch inhoudt dat er ook mfx in zit. Maar die twee dingen staan los van elkaar.
-
Barry heeft blijkbaar zijn berichtje bewerkt. In elk geval heeft hij begrepen dat plux de connector is. (y)
Bart
-
Ik wil weer opnieuw beginnen met modelspoor, en heb nog steeds de voorkeur voor Marklin. Ik heb ook al gehoord dat ik beter voor DCC dan voor MFX kan kiezen. Ik heb in het verleden wel Marklin locomotieven omgebouwd, maar de ervaring is daarmee ook dat er een grote groep locomotieven zijn (meest oude metalen) Na ombouw (waarbij dus ook dus de motor zelf omgebouwd moet worden), deze toch niet zo soepel lopen als de nieuwere locs.
Ik ben benieuwd welke cijferreeks ik dus moet ontlopen als ik Locomotieven wil gaan voorzien van een (DCC) decoder? Ik heb zelf het vermoeden dat het de 4 cijferige modellen zijn maar misschien zijn er ook nog 5 cijferige onder deze.
Wegblijven van ouwe meuk als je voor digitaal wil gaan.
Dat is voor in de vitrine.
Benieuwd hoe de piko 52934 het doet op mijn cs, ik verwacht geen problemen
-
Wegblijven van ouwe meuk als je voor digitaal wil gaan.
Dat is voor in de vitrine.
Ik heb liever de oude meuk digitaal dan de nieuwe generatie met wegwerpmotoren.
Oude meuk doet het hier prima!
Mvg, Johan