Experimenten met scenery

[Basilicum]

Volgens mij rekent Gerard met ongeroerde steenkool, dus met nog niet gedolven steenkool; Jan rekent met geroerde steenkool, dus als losse brokken in een tender.
Of hebben wij het alledrie mis?

Groet,
Bas

[Zaandam-Zuid]

Hoi Jan en Gerard,

Ik denk dat jullie allebei gelijk hebben. Het soortelijk gewicht houdt geen rekening met de lucht die zich bevindt tussen de losse kolen. Daardoor is dat hoger dan het gestort gewicht.

Groeten,
Peter

[ex44]

Ik denk wel dat dat de oplossing van het raadsel is.
Gerard z'n bewering snijdt hout, want als ik (zojuist geprobeerd) een brok steenkool in een emmer water gooi, zinkt het. Dus is het s.g. groter dan dat van water. Als één kuub steenkool 0,8 ton zou wegen, zou het s.g. kleiner zijn dan dat van water, en dus moeten blijven drijven.
Het door mij geciteerde boekwerkje geeft andere waardes, omdat het inderdaad gaat om losgestorte steenkool, door de lucht die zich in de tussenruimtes bevindt, zakt het gewicht per kubieke meter.

Bas en Peter, wat mij betreft (dit is mijn draadje niet), bedankt!

Groet,
Jan

[Afgelopen]

http://www.hsm-814.nl/HSM814D.pdf

Kijk hier eens, veel leeswerk maar dan weet je ook wat.   

[gvandersel]

Ik heb gewoon simpel in wikipedia gezocht (google zoektermen: soortelijk gewicht steenkool).
Hierin is ook sprake van meerdere soorten, welke ik gebruikt heb weet ik niet. Ik vond 1250 makkelijker rekenen als 1400. Overigens zijn 800 en 1250 recipoke waardes (even niet op de komma letten).
Dat is nog interressant.

groet,

Gerard van der Sel.

[gvandersel]

Wat nu precies het gewicht van een m³ kolen is is mij na lang speuren op het internet niet duidelijk. Ook het boek

kon mij geen antwoord geven. Ik ga voor de Duiste 800 kg, want dat is waarschijnlijk het gewicht losgestort zoals Bas en Peter al suggereerden. Zie ook deze link naar gewichten voor binnenvaart ladingen .
Ook Cottage Railways bedankt. Als ik het kolen verbruik naar boven afrond op 15 kg / km dan kom ik met 4,5 ton op zo'n 300 km. Dat is niet ver gezien de grote afstanden in Duitsland.
Zo verder met het volgende gebouw.l

Groet,

Gerard van der Sel.

PS: Jan en de anderen: ieder mag zijn eigen conclusies trekken en die hier neerzetten als het maar binnen de regels van het forum blijft.

[jerrytrein]

de km op een lading kolen is niet het enige
Ook water is nodig
Daar om waren er zoveel kolen en water inname plaatsen,zeker bij de wat grotere stations

[Jeronimos]

Misschien heb je nog wat aan deze site, Gerard?

Onder vaste brandstoffen vind je een tabel die schippers hanteren. Het gaat om los gestort kool (met luchttussenruimte) en ze rekenen in kg/hl (omrekening staat ook op die site)

[gvandersel]

@Jeroen,

Is de pagina waar ik naar het gedeelte brandstoffen wijs. Hierin wordt voor steenkool een getal van 75 tot 89 kg/hl gebruikt. Als je dit omrekent naat kg / m³ dan wordt dit:
1 hl is 100 l,
1 m³ is 1000 dm³ is dus 1000 l.
Dit betekent dat de getallen met 10 vermenigvuldigd moeten worden.
Dan kom je op 750 tot 890 kg/m³. Hier zit de in het stuk van 44 (Jan) genoemde 800 kg/m³ tussen. Dus is het inderdaad los gestorte steenkool.

Groet,

Gerard van der Sel.

[ex44]

Waarbij dan nog een opmerking: ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat er verschillen in gewicht bestaan tussen steenkool uit, zeg, het Ruhrgebiet en bijvoorbeeld uit Amerika geïmporteerde steenkool. Al zal dit eerder relatief marginaal zijn.
Daarnaast is het een gegeven, dat de steenkoolbunkers van de Bw's doorgaans in de open lucht gelegen zijn. Na een fikse regenbui zal in een grijper met een inhoud van 1 kuub, diezelfde kuub steenkool (want nat) meer wegen dan na drie weken met weer zoals we dat de afgelopen weken hebben gehad.
De 0,8 ton voor eenn kuub die in het "gele boekje van de DB" wordt genoemd, zal eerder als vuistregel bedoeld zijn dan als absoluut gegeven.

Groet,
Jan

[gvandersel]

Jan,

Er staat nog een opmerking in dat stuk die ik interessant vind. De wagentjes, mandjes of wat dan ook zijn voor een halve ton. Dus ik denk dat het hier gewoon tellen is en niet meer wegen.

Groet,

Gerard van der Sel.

[ex44]

Dat klopt volgens mij, worden de kolenhonden met de hand volgeschept dan wordt die vuistregel aangehouden: één lorrie is een halve ton.
Als loks met behulp van grijperkranen worden bekoold, is zo'n vuistregel niet mogelijk, het is niet te zeggen of de grijper de ene keer net zo vol zit als de andere. Daarom is er op die kranen vaak een weeginstallatie aangebracht, en ook die grote kolenbunkers die iedereen zo graag op z'n depot heeft, zijn voorzien van een weeginstallatie zodat nauwkeurig per lok kan worden bijgehouden hoeveel steenkool er in de tender gestort wordt. Voor stoker en machinist ook interessant, vanwege hun brandstofpremie.

Al met al toch erg interessant, vind ik 

Groet,
Jan

[Jeronimos]

Sorry Gerard, ik had niet gezien dat je die site al vermeld had.

[gvandersel]

@Jeroen, wat laat maar het hindert niet.

@All,
Zo na een paar dagen ploeteren is het hekwerk rond de weilanden klaar. Kan je merken dat ik geen twintig meer ben en N toch wel erg klein is. Voordeel is wel dat dit soort onderdelen redelijk beschermd op de baan kunnen blijven.
Goed eerste een foto:

Rond het weiland een ordentelijk gekocht hekwerk. Dit was het moeilijkst. Past en plakt allemaal, maar je kan het met mijn kolenschoppen zowat nergens vasthouden. Ben uiteindelijk ook dit maar met de pincet gaan doen.
Het prikkeldraad krijgt nog een donkerder kleurtje, want tenslotte staan die palen al een aantal jaren in weer en wind 
Het geheel komt er dan zo bij te liggen:

Ziet er aardig uit. Ik merk nu dat wat tips en trucs voor het fotograferen wel handig zijn. Wie heeft er wat linkjes?
Het topic fotograferen van de modelbaan gaat daar echt niet over.

Groet,

Gerard van der Sel.

[Hendrik Jan]

Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar ik neem aan dat hij niet alleen een automatische stand heeft.

Als je het diafragma zo ver mogelijk knijpt, neemt je scherptediepte toe.
Is dit Chinees? Een camera lijkt op een oog: als je pupil klein is, zie je scherper. dat geldt voor de camera ook.
Daar hoort een getal bij, bv 11, 13, 16, 22 of nog hoger (bij spiegelreflexcamera's).
Hoe hoger het getal, hoe kleiner het diafragma van de camera.

Nadeel; hoe kleiner het diafragma, hoe langer je moet belichten. Veel camera's hebben een stand waarbij je het diafragma kunt vastzetten. de camera kiest dan zelf de juiste (lange) sluitertijd.
wordt je belichtingstijd langer dan 1/30ste of 1/15de seconde, dan moet je werken met een ondersteuning voor je camera. Anders raakt je foto bewogen. Je kunt een statief gebruiken, of de camera gewoon op de baan zetten.
Eventueel de zelfontspanner gebruiken, dan heb je zeker geen beweging!

Witbalans moet je misschien ook handmatig veranderen.

Succes
Hendrik Jan