En weer verdwijnt er Nederlandse spoorgeschiedenis.......

[Eelco Storm]

Ongetwijfeld goed bedoeld, zoals veel van de uitgevoerde saneringen in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw, maar inmiddels weten we dat het resultaat dankzij de gekozen bouwstijl vaak onaantrekkelijk en onherbergzaam is gebleken. Heel vaak weten we achteraf pas hoe een en ander uitpakt, maar in het geval van het stationsgebied in Utrecht mogen we na 30 jaar kritiek zo langzamerhand constateren dat het niet goed is uitgepakt. Beyond repair, helaas.

Dat klopt, maar dat is wijsheid achteraf. En dan kan je beter de schouders er onder zetten om het te verbeteren dan dat je tot in lengte van dagen oude koeien uit de sloot blijft halen. Die stationswijk komt er niet door terug. Wat gebeurd is, is gebeurd, gedane zaken nemen geen keer.

Mooie uitspraak over het verleden: the past is a foreign country.

[mmhajvth]

Je kletst uit je nek Mark,

Beetje jammer van deze opmerking gert,

Sinds de Enschede-ramp wil geen enkele gemeente zich meer branden aan panden met maar enigzins verhoogd brandrisico. Als je deze herbestemt, moet die houten constructie eruit en vervangen worden door iets onbrandbaars,

Goed, Wie denkt dat een houten kap wegens brandbaarheid gesloopt moet worden....
Wist je dat 99.6% van de woonhuizen in Nederland een geheel of gedeeltelijk houten kapconstuctie heeft. (en dan hebben we het nog niet over de rieten kappen, waar men met jouw theorie helemaal nooit meer een vergunning voor zou kunnen krijgen.)

Ook zijn tal van voorbeelden te noemen van fuctie verandering in panden met een houten kapconstructie.

Dus als er in die loods een prachtige houten kapconstructie zit kan die zeer zeker behouden worden... De vraag is alleen hoeveel moeite is het waard en vooral hoeveel geld is het waard, waarbij dat laatste sterk bepaald word door wie de broek aan heeft. Is dat de projectontwikkelaar, stedenbouwkundige of gemeente? In dit geval is dat duidelijk de project ontwikkelaar.

m.v.g.

Mark

[Floris Dilz]

beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. 

[Eelco Storm]

Goed, Wie denkt dat een houten kap wegens brandbaarheid gesloopt moet worden....
Wist je dat 99.6% van de woonhuizen in Nederland een geheel of gedeeltelijk houten kapconstuctie heeft. (en dan hebben we het nog niet over de rieten kappen, waar men met jouw theorie helemaal nooit meer een vergunning voor zou kunnen krijgen.)

Gert heeft het, volgens mij, over nieuwbouw. En daar wordt nauwelijks nog hout in toegepast. Als die loods een nieuwe bestemming/locatie zou krijgen zou deze aan nieuwe regelgeving moeten voldoen, zoals Gert al aangeeft. Dan wordt het een heel lastig verhaal.

En daarnaast, die loods in Tilburg is een standaard 19e eeuwse industriële loods. Het enige wat de loods uniek zou maken, is het feit dat hij vrijwel vanaf het begin van de exploitatie van de SS dateert. Verder zijn er in diverse oude industriesteden van dit soort loodsen te vinden. Dus uniek? Nee, dat niet.

Eelco

[henk]

Dat klopt, maar dat is wijsheid achteraf. En dan kan je beter de schouders er onder zetten om het te verbeteren dan dat je tot in lengte van dagen oude koeien uit de sloot blijft halen. Die stationswijk komt er niet door terug. Wat gebeurd is, is gebeurd, gedane zaken nemen geen keer.

Mooie uitspraak over het verleden: the past is a foreign country.

Jawel, maar net als de meeste Utrechters geloof ik niet dat het nog wat wordt met het stationsgebied, al was het alleen maar omdat de projectontwikkelaars het ook nu weer voor het zeggen hebben.
Maar niet getreurd, we komen er nog alleen om in de trein te duiken, en leveren onze bijdrage wel door voor veel te veel geld een Amsterdamse schoolhuis overeind te houden. Gebouwd tweede helft jaren twintig toen er door de tijdelijke economische boom gebrek was aan bouwstoffen en geschoold personeel. Dus dan weet je het wel. Het kreng zit nog vol hout ook.

[Eelco Storm]

Tsja, het is even afwachten hoe het loopt met het stationsgebied. Ik zou er bijna voor pleiten om een gedeelte van Hoog Catharijne te bestempelen tot architectonisch erfgoed, omdat het een protoype jaren '70 architectuur heeft. Als alles plat gaat, hebben we daar over 30 jaar vast spijt van...

Ik word dan wel weer een beetje treurig van het dedain waarmee je nu over de Amsterdamse School spreekt. Ik ben er een groot liefhebber van. Het verschil tussen het oude stationsgebied en het Amsterdamse School-huis waar je nu over spreekt (waar in Utrecht? Dan fiets ik er eens langs), is dat het stationsgebied weg is, en dat dat huis nog wel gered kan worden...

Eelco

[henk]

Ergens in Oost, oorspronkelijk gebouwd voor spoorwegpersoneel, dan weet je het wel ongeveer.
Van dedain is natuurlijk geen sprake Eelco, anders woonde ik er niet. Het ontwerp is mooi, maar helaas kon er in de jaren twintig van de vorige eeuw om genoemde redenen niet altijd even goed worden gebouwd. En dus ligt de hele buurt met groot genoegen krom om de boel overeind te houden. 

[Eelco Storm]

Ik heb inderdaad wel een idee dan. Ik heb je opmerking overduidelijk verkeerd geïnterpreteerd, excuus daarvoor.. 

[Marnix van Lit]

De twee gebouwen die zouden blijven staan (polygonale locloods en nog een ander gedeelte waarvan ik de naam niet weet) zouden blijven staan, maar wel een andere bestemming krijgen. Ik heb ooit iets vernomen van een kunstenaarsatelier o.i.d. Ik vraag me af hoe dat er dan uit gaat zien, maar ik ben bang dat alles verloren gaat. Misschien dat er voor die tijd nog wel een open dag komt? Het is in ieder geval erg jammer voor deze mooie werkplaats.

Offtopic:

beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. 

Dat mag dan wel zo zijn, maar volgens mij zijn er toch zeker grote verschillen tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Zeker als je het hebt over regelgeving. Zoals ik het begrijp is vaak de brandweer een van de meest veeleisende partijen, maar kan vaak op basis van gelijkwaardigheid toch veel worden bereikt, bijvoorbeeld door brandmeld- en sprinklerinstallaties. Alleen is het dan de vraag in hoeverre dat de opdrachtgever hiervoor geld wil neerleggen.

Overigens werk ik bij een technisch adviesbureau en krijg dus veel te maken met brandveiligheid.

Groeten, Marnix

[Gert Arkema]

Dat mag dan wel zo zijn, maar volgens mij zijn er toch zeker grote verschillen tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Zeker als je het hebt over regelgeving. Zoals ik het begrijp is vaak de brandweer een van de meest veeleisende partijen, maar kan vaak op basis van gelijkwaardigheid toch veel worden bereikt, bijvoorbeeld door brandmeld- en sprinklerinstallaties. Alleen is het dan de vraag in hoeverre dat de opdrachtgever hiervoor geld wil neerleggen

Overigens werk ik bij een technisch adviesbureau en krijg dus veel te maken met brandveiligheid.

Groeten, Marnix

Ik twijfel niet aan je kennis over brandveiligheid en de mogelijkheden om aan de hand van gelijkwaardigheid nog een en ander te bereiken. Maar de cruciale vraag is of het pand renderend te krijgen is.
Meerdere mogelijkheden; je bouwt het om tot woningen, dan ben je zeer beperkt in je (indelings)mogelijkheden; de constructie en de maatvoering van het pand zijn hierin leidend.
Of je bouwt het om tot iets anders waar geld mee verdiend kan worden. Op zich niks mis mee, maar er zijn al vrij veel van dit soort loodsen die als restaurant worden ingericht, daarbij is het de vraag of die commercieel gezien op een goede plek ligt en of het stedebouwkundig plan eromheen geplooid kan worden.
Maar dan de bouwkundige staat. Alleen al aan de voorgevel zie ik boven de togen van de drie (dichtgemetselde) hoofddeuren vrij veel vorstschade aan het metselwerk (lichtrode steen). Al die bakstenen moet je vervangen door een gelijksoortige steen als nu de gevel van gebouwd is. Dat betekent dat de voorgevel tot  op de togen afgebroken en nieuw opgemetseld moet worden. Ping ping, kassa! En dan heb ik het pand alleen nog maar op 2 foto's gezien en niet opgenomen.
Als je wilt en er is geld voor (nu; subsidie, of later; anticiperen op een sluitende exploitatie) kun je het pand aanpakken, maar bij geen van beide blijft er weinig aan mogelijkheden over.

[Dutch013]

@ Dutch013:

zie: http://www.railcargo.nl/index.cfm?menuid=6&product=1801

Er "blijft" toch nog wat over.............. :-|

Bedankt voor de info.
Dit is echt balen, zeker voor mensen die nu hun werk kwijt raken.

[mmhajvth]

beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. 

Beetje jammer Floris, maar omgangsvormen zijn niet beroep gerelateerd.   

Overigens de polygoonloods en de bebouwing die grenst aan het NS plein zullen wel een "2e leven krijgen" in het laatste plan dat men heeft gepubliceerd. In dat zelfde plan gaan de grote hallen die nu staan rond de Rolbrug verdwijnen maar zal de herinnering er aan behouden blijven door bebouwing met gelijke volumes op die bewuste plaatsen te situeren.
Echter dat is dus volgens de laatst gepubliceerde plannen.

Wat overigens wel heel interessant is voor iedereen die zich bezig houdt met geschiedenis, bouwkunde, stedenbouwkunde, in relatie met de Werkplaats in Tilburg is het volgende rapport dat je (PDF) kan downloaden helemaal onderaan deze link.
Hierin staat bijzonder veel info in tekst maar ook afbeeldingen, foto's en 3D animaties van hoe het terrein zich in de jaren heeft ontwikkeld.
Echte aanrader!

m.v.g.

Mark

[Floris Dilz]

tja mark, moet je maar geen onzin brabbelen 

Ik ken Gert wel, nooit over zn omgangsvormen te klagen gehad 

[mmhajvth]

Floris,
Heb je ook nog iets inhoudelijk toe te voegen aan dit topic? 

[Floris Dilz]

ja, een liter sperziebonenuitlekvocht. Ben je nou boos?