Roco 2021, nieuws van de fabrikant.

[spoorzeven]

Toen de 2425 in de mottenballenvloot ging was deze zo goed als zeker nog niet voorzien van een zwaailicht. Toen de loc weer in dienst kwam werd hij geel-grijs. Kortom: deze loc in bruin met zwaailicht heeft nooit, of hoogstens heel kort, bestaan. Hetzelfde geldt voor het lange hekwerk.

Maar Roco weet het allemaal beter. Ik heb indertijd input geleverd, meerdere voorstellen gedaan voor interessante nummers en versies, dat is allemaal genegeerd, want de mensen bij Roco weten het allemaal zoveel beter.

De mijne is geannuleerd. Ik hoop dat een andere fabrikant te zijner tijd een model weet uit te brengen dat echt recht doet aan deze veelzijdige serie.

In Op de Rails van januari 1977 staat op bladzijde 16 een foto (gemaakt door de bekende fotograaf Peter van der Vlist) van de 2425 te Amersfoort in juni 1976, een maand voordat de loc in Tilburg terzijde ging. In het bruin natuurlijk, maar wel met zwaailichten en lang hekwerk. Roco heeft het dus gepresteerd een loc uit te brengen die niet meer dan een paar maanden heeft dienstgedaan in de modeluitvoering. De loc ging overigens, na conservering in Tilburg, in augustus 1976 naar Onnen, waar de mottenballenvloot stond opgesteld.

[Benelux795]

Eeehm.. Ik snap de frustratie, maar het kan ook zijn dat Roco ook andere belangen heeft dan alleen maar realisme? Bestaande contrachten, materialen, mallen, etc. Of dat ze zich 'gewoon' vergist hebben en nu 'vast' zitten aan een berg verkeerde loks, en die eerst willen slijten... En de meeste startsets zijn bijv ook weinig realistisch bijvoorbeeld

[Sicco Dierdorp]

Met wilde eerst een nummervariant van de 2417, bruin met A sein. Helemaal geen enkele research gedaan, en geen kennis aanwezig, dat dat een eenling was. Dat aangegeven.

Vervolgens wilde men dan een late bruine. Ja, een LATE bruine dus. Liefst met nummer stickers. Ik een lijst opgegeven van de nummers die in chronologische volgorde langst bruin zijn geweest. Mijn voorkeur (en die van Chris) was de 2488. Niet zo afgezaagd als de 2501, wel erg laat nog bruin.

Vervolgens begon men te mauwen over die handgrepen. Het argument dat je jezelf daar wel heel erg in beperkt dan (geen nummers boven de 2450, nooit) en dat de deuren toch vaak gewisseld zijn inclusief uitgerekend de 2488 werd genegeerd. Het moest dan maar 2444 worden.

En dan nu plotseling ineens 2425. Een obscuur nummer die zo amper bestaan heeft. Zelfs als men een bruine met platen had willen maken onder de 2450 waren er meerdere nummers mogelijk die in de jaren 80 nog zo reden. 2414 en 2418 uit mijn hoofd bijvoorbeeld

Maargoed met dit rigide denken, desinteresse en gebrek aan aandacht voor de achtergrond van het voorbeeld zal het nooit wat worden. Ik heb indertijd dezelfde denkfouten gezien bij de plan V, daar is ook verbetering beloofd, dus ik hou mijn hart vast. Dan wordt de geschiedenis van de bekende stoptrein door Roco vertaald in alleen maar obscure varianten van alleen de eerste deelserie.

[Rondje_HO]

Maar misschien vonden ze dit wel gewoon leuker? Een ontwerper kan natuurlijk ook een voorkeur hebben (reling, lsmpen, kleur, vignet) en als hij dan inderdaad nog een foto heeft ook van het echte voorbeeld, dan vind hij dat hij nog goed zit ook.

[Benelux795]

Zoals gezegd; ik snap de frustratie, maar het is een beetje als schelden op je TV.. Dan kijk je toch niet?
Blijkbaar kiest Roco een andere strategie, of hebben ze andere (slecht geinformeerde) bronnen die wel dit model willen, of hebben ze andere redenen.
Bijv. mauwen over handgrepen; toch valide punt? Voor hun het makkelijkst als ze een model niet hoeven aan te passen. Dan verdienen ze er het meest op; geld wat ze weer in ontwikkeling van nieuwe modellen kunnen stoppen, want blijkbaar hoeft niet iedereen tot eind der tijden een 2400

En als dat verkeerd uitpakt, dan gaan ze vanzelf failliet en komt er hopelijk een partij die 't wel goed doet. Ik hoop overigens dat ze nog ff blijven! Zeker na die nieuwe 1600 Maar ik was er niet bij en wellicht is Roco inderdaad een vervelende partij om mee te praten... Afijn; mijn punt is duidelijk, dat van jou ook.

[Rob Ellerman]

@ Martijn: Dat argument slaat nergens op. Een producent brengt maar om één reden artikelen op de markt en dat is om er geld aan te verdienen. Men weet daar ook dat als er geen goede research wordt gedaan men een heleboel commentaar krijgt en het betreffende product een grote kans heeft in de ramsj te verdwijnen. Daarom heef iedere fabrikant in ieder land mensen zitten die voor hem info verzamelen over de grote voorbeelden van potentiële modellen. En als je dan met veel moeite je goed onderbouwde info bij elkaar hebt gezocht, het pakket hebt aangeleverd en men gaat er dan, ergens in de keten tussen aanlever-coördinator in het betreffende land en productieplanning zelf ongevraagd en zonder overleg met € persoon die de info heeft ingebracht dingen in veranderen, dan geeft dat een ‘nogal vervelend gevoel’ …. Ik ken dat van uit het verleden….

Rob

[Chris]

Ik had het allemaal prima gevonden als Roco zijn eigen zin nu had doorgevoerd als Sicco en ik uit eigen beweging alle info hadden aangedragen.

Maar het bizarre is dat Roco zelf de vraag heeft gesteld, wat moeten we dan voor nummer aan de lok geven? Help ons daarbij en geef een alternatief.

Je geeft dat dan EN je krijgt een koppeling terug : Gaan we doen.

Ik heb daarna hier de info lopen delen en collega winkeliers deze info ook gegeven.

Dan ben je dus nu niet blij.

Dus ik kijk nu al met een scheel oog naar de beloofde aanpassingen op de Plan V.
Zou erg zonde zijn van het model als ze ook daar voor de oude keuzes gaan.

Maar goed. We gaan het zien.

[henk]

Dat is te begrijpen.

Denk overigens niet dat het gros van de hobbyïsten nu zo gedetailleerd belang hecht aan een inzetperiode en dat het model om die reden in de ramsj zou gaan.
Denk dat een eventueel echt scheef geplaatst logo weleens schadelijker kan zijn.

Overigens hoor ik altijd dat we pas mogen oordelen als een model in de winkel ligt. 

[Arjan6511]

het is een beetje als schelden op je TV.. Dan kijk je toch niet?

Dit is dus weer een oneliner die te vaak bij Bender wordt weggehaald omdat ze het vertikken te slopen. Zelfde categorie als er teleurstelling wordt geuit over een uitgebracht model (om het even welke fabrikant): "dan maak je het toch zelf"? Alsof iedereen even in staat is een model te knutselen en het uiten van teleurstelling dan blijkbaar niet mag. Dat een model dan niet wordt gekocht is niet de discussie, gaat om de frustratie van het had zo makkelijk anders/beter kunnen zijn.

Waar het om gaat dat fabrikanten (en zeker niet alleen Roco) het presteren modellen op de markt te zetten die vaak met een minimale aanpassing beter hadden kunnen zijn.

[Benelux795]

....gaat om de frustratie van het had zo makkelijk anders/beter kunnen zijn.

Waar het om gaat dat fabrikanten (en zeker niet alleen Roco) het presteren modellen op de markt te zetten die vaak met een minimale aanpassing beter hadden kunnen zijn.

Ik zeg toch dat ik de frustatie snap  Mijn punt is alleen dat wij niet weten of wat wij een minimale aanpassing vinden, voor Roco eventueel een grotere ingreep is. En het gaat mij ook om de retoriek: alleen omdat Roco een andere keuze neemt die wij zouden willen, maakt ze nog niet evil. Het is alleen jammer dat ze dan niet beter uitleggen waarom ze die keuze nemen. Al was dat wellicht het mauwen...

Beetje zoals schelden op PBM omdat ze een wadloper uitbrengen, terwijl ik hier al zo vaak heb geroepen dat er een goeie motorpost moet komen (ok, heel erg gechargeerd...) 

[Ben]

Ik maak me persoonlijk meer druk om de motor van de nieuwe 2400 (hoor de 2435) welke bepaald niet geruisloos is in vergelijk met het oude model. Dat nummer dingetje vind ik dan bijzaak maar ik snap het verhaal van Chris.

Maar da's toch snel op te lossen met een ander nummerplaatje of kan dat ook niet in verband met het hekwerk en de zwaailichten? Ik zie heel veel mensen modellen omnummeren om het aan te passen aan het door hen gewenste tijdperk.

Gr, Ben. 

[DBCargo]

Dus ik kijk nu al met een scheel oog naar de beloofde aanpassingen op de Plan V.
Zou erg zonde zijn van het model als ze ook daar voor de oude keuzes gaan.

Kan je hier wat over vertellen? Alvast bedankt!

[Benelux795]

Alsjeblieft niet nog een DE-versie, maar gewoon de normale!!!!

[Sicco Dierdorp]

Kan je hier wat over vertellen? Alvast bedankt!

Men wilde wéér de oer-huisstijlversie doen, met de ononderbroeken blauwe band, wat maar op een paar stellen en heel kort geweest is. Verder is er dus alleen de DE en de groene, ook redelijk obscure versies. We wachten nog steeds op een GEWONE reguliere uitvoering.
Dat is nog even afgezien van het feit dat men naar het schijnt géén andere versies gaat maken dan alleen de versie met de grote bagageruimte, dus geen 441-serie, geen 800/900-serie, geen verbouwde versies van na ca. 2000.

Er voor wat betreft die 2400 en de handgreepjes op de deurtjes: dit gaat om slechts één van de details en dan nog wel iets wat in praktijk al snel door elkaar liep. Dan kloppen er nog wel grotere dingen niet. Het is gewoon rigide, eigenwijs denken.

Overigens niks frustratie hoor, het zal me verder worst weten. Ik vind het gewoon zonde, en aangezien het geen op zichzelfstaand iets meer is bij Roco, niet goed voor de toekomst.

[VAM65]

Ach, de reactie van Roco sluit naadloos aan bij het eerder weigeren/negeren van de door onder meer ondergetekende aangereikte oplossing voor de problemen met de groen sik. Ik kijk dus nergens meer van op.